По делу Голунова сегодня – два оперативных совещания в управлении по контролю за оборотом наркотиков, а также совещание по той же проблеме, но под другим углом зрения, в АП. По словам источника, полицейские чины бьются над стратегией дела в новых экстремальных условиях, когда против назначенного, задержанного и отправленного под домашний арест фигуранта нет прямых улик (срезы, смывы, анализы показали отсутствие запрещенных веществ), а ранее планируемые к работе свидетельские показания в изменившихся обстоятельствах использовать уже невозможно. Среди обсуждавшихся предложений – дать ход версии о том, что следы запрещенных веществ могли остаться на неких резиновых перчатках, в которых мог работать Голунов. Однако развитие такой версии также сопряжено с проблемами доказательной базы. В свою очередь, внутриполитический блок в свете дела Голунова столкнулся с не менее сложной проблемой, которая заключается в том, как найти приемлемый выход из создавшегося положения, чтобы и успокоить общественное мнение, и не допустить катастрофического падения репутации правоохранительной системы. Вариант возможного назначения стрелочников из числа исполнителей рассматривается как крайний, поскольку все равно ставит вопрос об ответственности значительной части системы МВД. Признать фабрикацию дела и подброс наркотиков Голунову сейчас, на пике внутрироссийского и международного интереса к этой истории, означало бы серьезную компрометацию всего силового блока РФ, в том числе завязанного на внешние конфликты. Признание лжи в одном резонансном деле моментально отослало бы к другим событиям, в которых фигурировали различные силовые ведомства и которые стали предметами жестких пикеровок с Западом. Приоритетной на сегодняшний день считается такой выход из скандала, который бы позволил представить историю Голунова как следствие некой незлонамеренной ошибки правоохранителей, в которой, в свою очередь, имеется доля вины и самого незадачливого журналиста. Иными словами, возможно, будет сочиняться новый сценарий произошедшего, который убедительно объяснил бы, что Голунов виноват в том, что его действия были неправильно истолкованы полицией, но при этом в обнаруженных у него пакетах содержался, например, сахар. Тогда это позволило бы говорить о перегибах правоохранителей в терминах «перебдели», «перестраховались», а дело против журналиста закрыть как возбужденное по недоразумению или переквалифицировать на статью о неправильном переходе улицы. Впрочем, у разных заинтересованных сторон – разные мнения по вариантам будущего сценария развития событий. Какой из них будет утвержден – компромиссный (когда никто не пострадает) или в меру жесткий (когда Голунову дадут условный срок), пока неизвестно.
In the Golunov case today, there are two operational meetings in the drug control department, as well as a meeting on the same problem, but from a different angle, in the AP. According to the source, the police officers are fighting over the strategy of the case in new extreme conditions, when there is no direct evidence against the person who was appointed, detained, and placed under house arrest (cuts, swabs, analyzes showed the absence of prohibited substances), and the testimonies previously planned for work in the changed circumstances it is no longer possible to use. Among the proposals discussed is to give a course to the version that traces of prohibited substances could remain on some rubber gloves in which Golunov could work. However, the development of such a version is also fraught with problems of the evidence base. In turn, the domestic political bloc, in the light of the Golunov case, was faced with an equally difficult problem, which was how to find an acceptable way out of this situation in order to calm public opinion and prevent a catastrophic decline in the reputation of the law enforcement system. The option of the possible appointment of switchmen from among the performers is considered extreme, since it nevertheless raises the question of the responsibility of a significant part of the Ministry of Internal Affairs system. Recognizing the fabrication of the case and the planting of drugs to Golunov now, at the peak of domestic and international interest in this story, would mean a serious compromise of the entire power block of the Russian Federation, including those linked to external conflicts. The recognition of a lie in one resonant case would instantly refer to other events in which various power departments appeared and which became objects of tough pickets with the West. The priority today is considered to be such a way out of the scandal that would allow Golunov’s story to be presented as a result of some unintentional mistake by law enforcement officers, in which, in turn, there is a share of guilt and the most unlucky journalist. In other words, perhaps a new scenario of what happened would be compiled, which would convincingly explain that Golunov was to blame for the fact that his actions were misinterpreted by the police, but at the same time, the packages he found contained, for example, sugar. Then it would make it possible to talk about excesses of law enforcement officers in terms of “overstepping”, “reinsurance”, and closing the case against the journalist as excited by misunderstanding or retraining for an article about the wrong crossing of the street. However, different stakeholders have different opinions on the options for the future scenario. Which one will be approved - a compromise (when no one is hurt) or moderately tough (when Golunov will be given a suspended sentence) is still unknown.
У записи 4 лайков,
0 репостов,
248 просмотров.
0 репостов,
248 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Аликсан Тельнов
