Любой текст существует, только если есть хотя бы один человек, способный его прочитать, это значит не транслировать его из набора символов в набор звуков, а построить проекцию в своем сознании, понять. "Рукопись Войнича" уже не является текстом, пока кто-либо не сможет её расшифровать. Но ведь прочитав текст, каждый человек его изменяет, хотя символы остаются прежними, меняется язык, изменяются интерпретации, они влияют друг на друга, например, во время разговора. Видимо, можно сохранить это рассуждение по отношению к другим объектам культуры, например, картинам, зданиям, музыке.
Вывод сделать невозможно, можно выбирать по своему вкусу: дикий вариант — каждый зритель является автором, без него ничего бы не было, он продолжает создавать неоконченное произведение, и этот процесс никогда не может прекратиться;
пессимистический — нет ничего вечного, всё забывается, огрубляется, так или иначе все рано или поздно затопчут "в калошах и без калош" любой шедевр, упростят, уничтожат;
оптимистический — все великие по-настоящему бессмертны, при чем они не просто живы где-нибудь в непознаваемых формах и образованиях языка или (под)сознательного, но могут быть когда-либо материально возвращены в этот самый мир, восстановлены из сохранившихся проекций, документов, учебников, картин и фотографий; и так далее...
В любом случае, остается одна довольно неприятная проблема — нарушение причинности.
Может ли автор создать свое произведение, если его не увидит никто?
Или скольких великих и бессмертных все забыли или не заметили?
Вывод сделать невозможно, можно выбирать по своему вкусу: дикий вариант — каждый зритель является автором, без него ничего бы не было, он продолжает создавать неоконченное произведение, и этот процесс никогда не может прекратиться;
пессимистический — нет ничего вечного, всё забывается, огрубляется, так или иначе все рано или поздно затопчут "в калошах и без калош" любой шедевр, упростят, уничтожат;
оптимистический — все великие по-настоящему бессмертны, при чем они не просто живы где-нибудь в непознаваемых формах и образованиях языка или (под)сознательного, но могут быть когда-либо материально возвращены в этот самый мир, восстановлены из сохранившихся проекций, документов, учебников, картин и фотографий; и так далее...
В любом случае, остается одна довольно неприятная проблема — нарушение причинности.
Может ли автор создать свое произведение, если его не увидит никто?
Или скольких великих и бессмертных все забыли или не заметили?
Any text exists only if there is at least one person who can read it, this does not mean translating it from a set of characters into a set of sounds, but building a projection in one’s mind, understanding. The Voynich Manuscript is no longer a text until someone can decipher it. But after reading the text, each person changes it, although the characters remain the same, the language changes, the interpretations change, they affect each other, for example, during a conversation. Apparently, this reasoning can be preserved in relation to other cultural objects, for example, paintings, buildings, music.
It is impossible to draw a conclusion, you can choose according to your taste: a wild option - each viewer is an author, there would be nothing without him, he continues to create an unfinished work, and this process can never stop;
pessimistic - there is nothing eternal, everything is forgotten, coarsened, one way or another, sooner or later everyone will trample "in galoshes and without galoshes" any masterpiece, simplify, destroy;
optimistic - all the greats are truly immortal, moreover, they are not only alive somewhere in unknowable forms and formations of the language or (sub) conscious, but can be ever materially returned to this very world, restored from preserved projections, documents, textbooks, paintings and photographs; etc...
In any case, there remains one rather unpleasant problem - a violation of causality.
Can an author create his work if no one sees it?
Or how many great and immortals have everyone forgotten or not noticed?
It is impossible to draw a conclusion, you can choose according to your taste: a wild option - each viewer is an author, there would be nothing without him, he continues to create an unfinished work, and this process can never stop;
pessimistic - there is nothing eternal, everything is forgotten, coarsened, one way or another, sooner or later everyone will trample "in galoshes and without galoshes" any masterpiece, simplify, destroy;
optimistic - all the greats are truly immortal, moreover, they are not only alive somewhere in unknowable forms and formations of the language or (sub) conscious, but can be ever materially returned to this very world, restored from preserved projections, documents, textbooks, paintings and photographs; etc...
In any case, there remains one rather unpleasant problem - a violation of causality.
Can an author create his work if no one sees it?
Or how many great and immortals have everyone forgotten or not noticed?
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Монахов
