"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад"
Люди лгали меньше, если бы понимали, что произнесенные ими слова зачастую выдают их похлеще полиграфа.
Почему лжецов так много? Почему ложь часто успешна? Ответ прост: мы не хотим ее слышать и видеть! Именно поэтому вокруг такое количество обманщиков и их жертв.
Речь представляет собой уникальный феномен, отличающий нас от всего остального животного мира. Речь позволяет обмениваться смыслами в сообщении, но чтобы собеседник нас понял, мы должны каким-то образом закодировать и передать наш опыт.
Таким образом, речь – это система кодировки нашего прошлого опыта и наших будущих замыслов и идей, поэтому язык и его отражение во внешнем мире является стратегией мышления индивида. Как мы мыслим, так мы и поступаем. Все наши поведенческие стратегии будут отражаться в речи. Все программы (стратегии) нашего поведения, посредством которых мы действуем и ведем себя в различных контекстах, состоят из нейрологических и вербальных паттернов. Речь служит средством репрезентации или создания моделей нашего опыта, а также для передачи его другим людям.
Утверждение Аристотеля о том, что слова «символизируют» наш «мысленный опыт» подтвердилось исследованиями антропологов, психологов и лингвистов, доказавших, что наша письменная и устная речь является отражением глубинной структуры нашего сознания. Иначе говоря, слова могут как отражать, так и формировать ментальный опыт.
Это является основополагающей идеей, на которой строится вся модель безынструментальной детекции лжи. Исследуя структуру речи (опыта человека), верификатор не только определяет правдивость или ложность высказывания, но и создает такую реальность, в которой возможно признание человека.
С точки зрения детекции лжи нас интересует не столько содержание высказывания, сколько его структуризация опрашиваемым лицом. Исходя из анализа высказывания, мы можем сделать достаточно точный вывод о причастности или непричастности субъекта к расследуемому событию, поскольку свой поведенческий стереотип причастный и непричастный человек формирует по-разному, и это всегда проявляется в речи. Сознательному контролю эти стратегии без специальной подготовки не поддаются.
Попробуем выделить несколько критериев речи причастного человека
1. Психолингвистический стереотип «обобщение».
В своей речи причастные лица используют так называемые кванторы всеобщности: все, всегда, никто, никогда. Стараются увеличить круг подозреваемых при ответах на вопросы о возможном участии его или кого-либо еще.
2. Психолингвистический стереотип «оправдание намерений преступника».
В ответах, касающихся личности преступника, звучат оправдательные мотивы, проявляется тенденция извинения преступника. В отношении преступного действия не используются слова с негативной коннотацией. Кража превращается в случай, мошеннические действия – в обстоятельства и т. д.
3. Психолингвистический стереотип «изменение картины восприятия события».
Причастное лицо старается представить совершенное событие исходя из другой модели восприятия мира: Давайте подумаем, зачем мне эта машина. Сколько я за нее получу? Да у меня зарплата больше!
#проложь #какврут
Источник МАИЛ
Люди лгали меньше, если бы понимали, что произнесенные ими слова зачастую выдают их похлеще полиграфа.
Почему лжецов так много? Почему ложь часто успешна? Ответ прост: мы не хотим ее слышать и видеть! Именно поэтому вокруг такое количество обманщиков и их жертв.
Речь представляет собой уникальный феномен, отличающий нас от всего остального животного мира. Речь позволяет обмениваться смыслами в сообщении, но чтобы собеседник нас понял, мы должны каким-то образом закодировать и передать наш опыт.
Таким образом, речь – это система кодировки нашего прошлого опыта и наших будущих замыслов и идей, поэтому язык и его отражение во внешнем мире является стратегией мышления индивида. Как мы мыслим, так мы и поступаем. Все наши поведенческие стратегии будут отражаться в речи. Все программы (стратегии) нашего поведения, посредством которых мы действуем и ведем себя в различных контекстах, состоят из нейрологических и вербальных паттернов. Речь служит средством репрезентации или создания моделей нашего опыта, а также для передачи его другим людям.
Утверждение Аристотеля о том, что слова «символизируют» наш «мысленный опыт» подтвердилось исследованиями антропологов, психологов и лингвистов, доказавших, что наша письменная и устная речь является отражением глубинной структуры нашего сознания. Иначе говоря, слова могут как отражать, так и формировать ментальный опыт.
Это является основополагающей идеей, на которой строится вся модель безынструментальной детекции лжи. Исследуя структуру речи (опыта человека), верификатор не только определяет правдивость или ложность высказывания, но и создает такую реальность, в которой возможно признание человека.
С точки зрения детекции лжи нас интересует не столько содержание высказывания, сколько его структуризация опрашиваемым лицом. Исходя из анализа высказывания, мы можем сделать достаточно точный вывод о причастности или непричастности субъекта к расследуемому событию, поскольку свой поведенческий стереотип причастный и непричастный человек формирует по-разному, и это всегда проявляется в речи. Сознательному контролю эти стратегии без специальной подготовки не поддаются.
Попробуем выделить несколько критериев речи причастного человека
1. Психолингвистический стереотип «обобщение».
В своей речи причастные лица используют так называемые кванторы всеобщности: все, всегда, никто, никогда. Стараются увеличить круг подозреваемых при ответах на вопросы о возможном участии его или кого-либо еще.
2. Психолингвистический стереотип «оправдание намерений преступника».
В ответах, касающихся личности преступника, звучат оправдательные мотивы, проявляется тенденция извинения преступника. В отношении преступного действия не используются слова с негативной коннотацией. Кража превращается в случай, мошеннические действия – в обстоятельства и т. д.
3. Психолингвистический стереотип «изменение картины восприятия события».
Причастное лицо старается представить совершенное событие исходя из другой модели восприятия мира: Давайте подумаем, зачем мне эта машина. Сколько я за нее получу? Да у меня зарплата больше!
#проложь #какврут
Источник МАИЛ
"Ah, it’s not difficult to deceive me, I’m glad to be deceived myself"
People lied less if they understood that the words they pronounced often betray them worse than a polygraph.
Why are there so many liars? Why is lying often successful? The answer is simple: we do not want to hear and see her! That is why there are so many deceivers and their victims around.
Speech is a unique phenomenon that sets us apart from the rest of the animal kingdom. Speech allows us to exchange meanings in the message, but for the interlocutor to understand us, we must somehow encode and convey our experience.
Thus, speech is a coding system for our past experience and our future designs and ideas, therefore language and its reflection in the outside world is an individual’s thinking strategy. As we think, so we do. All our behavioral strategies will be reflected in speech. All programs (strategies) of our behavior, through which we act and behave in different contexts, consist of neurological and verbal patterns. Speech serves as a means of representing or creating models of our experience, as well as for transmitting it to other people.
Aristotle’s assertion that the words “symbolize” our “mental experience” was confirmed by the studies of anthropologists, psychologists and linguists, who proved that our written and spoken language is a reflection of the deep structure of our consciousness. In other words, words can both reflect and form a mental experience.
This is the fundamental idea on which the whole model of toolless lie detection is built. Studying the structure of speech (human experience), the verifier not only determines the truthfulness or falsity of the statement, but also creates a reality in which the recognition of a person is possible.
From the point of view of lie detection, we are interested not so much in the content of the statement as its structuring by the interviewee. Based on the analysis of the statement, we can draw a fairly accurate conclusion about the involvement or non-involvement of the subject in the event being investigated, since the person involved and not involved in his behavioral stereotype is different, and this is always manifested in speech. These strategies are not amenable to conscious control.
Let's try to identify several criteria for the speech of the person involved.
1. The psycholinguistic stereotype of "generalization."
In their speech, the persons involved use the so-called quantifiers of universality: everything, always, nobody, never. They try to increase the circle of suspects in answering questions about the possible participation of him or someone else.
2. The psycholinguistic stereotype of "justification of the intentions of the criminal."
The answers regarding the identity of the offender sound justifiable motives, a tendency to apologize to the offender. In relation to a criminal act, words with a negative connotation are not used. Theft turns into a case, fraudulent actions into circumstances, etc.
3. The psycholinguistic stereotype of "changing the pattern of perception of the event."
The person involved is trying to imagine the perfect event based on another model of perception of the world: Let's think about why I need this car. How much will I get for it? Yes, I have a bigger salary!
# pave # like lying
Source MAIL
People lied less if they understood that the words they pronounced often betray them worse than a polygraph.
Why are there so many liars? Why is lying often successful? The answer is simple: we do not want to hear and see her! That is why there are so many deceivers and their victims around.
Speech is a unique phenomenon that sets us apart from the rest of the animal kingdom. Speech allows us to exchange meanings in the message, but for the interlocutor to understand us, we must somehow encode and convey our experience.
Thus, speech is a coding system for our past experience and our future designs and ideas, therefore language and its reflection in the outside world is an individual’s thinking strategy. As we think, so we do. All our behavioral strategies will be reflected in speech. All programs (strategies) of our behavior, through which we act and behave in different contexts, consist of neurological and verbal patterns. Speech serves as a means of representing or creating models of our experience, as well as for transmitting it to other people.
Aristotle’s assertion that the words “symbolize” our “mental experience” was confirmed by the studies of anthropologists, psychologists and linguists, who proved that our written and spoken language is a reflection of the deep structure of our consciousness. In other words, words can both reflect and form a mental experience.
This is the fundamental idea on which the whole model of toolless lie detection is built. Studying the structure of speech (human experience), the verifier not only determines the truthfulness or falsity of the statement, but also creates a reality in which the recognition of a person is possible.
From the point of view of lie detection, we are interested not so much in the content of the statement as its structuring by the interviewee. Based on the analysis of the statement, we can draw a fairly accurate conclusion about the involvement or non-involvement of the subject in the event being investigated, since the person involved and not involved in his behavioral stereotype is different, and this is always manifested in speech. These strategies are not amenable to conscious control.
Let's try to identify several criteria for the speech of the person involved.
1. The psycholinguistic stereotype of "generalization."
In their speech, the persons involved use the so-called quantifiers of universality: everything, always, nobody, never. They try to increase the circle of suspects in answering questions about the possible participation of him or someone else.
2. The psycholinguistic stereotype of "justification of the intentions of the criminal."
The answers regarding the identity of the offender sound justifiable motives, a tendency to apologize to the offender. In relation to a criminal act, words with a negative connotation are not used. Theft turns into a case, fraudulent actions into circumstances, etc.
3. The psycholinguistic stereotype of "changing the pattern of perception of the event."
The person involved is trying to imagine the perfect event based on another model of perception of the world: Let's think about why I need this car. How much will I get for it? Yes, I have a bigger salary!
# pave # like lying
Source MAIL
У записи 5 лайков,
0 репостов,
269 просмотров.
0 репостов,
269 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анастасия Соломина
![Олег Яковлев [ведущий]](https://sun9-51.userapi.com/s/v1/if1/i_TN-GSjPx4SzNEI_301NGcg2TZn7asg39fJfny0nV96uL7A6yC7L8QkvKDv0i48m6tSniOW.jpg?quality=96&crop=64,90,463,463&as=32x32,48x48,72x72,108x108,160x160,240x240,360x360&ava=1&cs=200x200 "Олег Яковлев [ведущий]")
