Несколько дней назад застал сюжет на одном из телеканалов, где обсуждалась повышенная смертность пешеходов на дорогах города. И получилось у них, что виноваты во всем пешеходы. Виноваты, похоже, в том что ходят пешком. Оказывается, они не видят нас в наших темных одеждах, потому и случаются наезды в темное время суток, и мы должны надевать светоотражающие элементы. Приводили в пример скандинавские страны, где подобное является нормой. Что же, я не спорю, что-то в этом есть. Но...
Они ни разу не вспомнили о том, что у нас повсеместно нарушается скоростной режим, никто не соблюдает установленный лимит в 60 км/ч, даже по городу едут, часто превышая и псевдоразрешенные 70 - а в упомянутой Финляндии ограничение составляет 50 км/ч по городу и в общем-то соблюдается! Ни разу не напомнили о том, что при приближении к пешеходному переходу нужно снизить скорость. И главное, посчитали вполне естественным, что водители вырвавшись из пробки наверстывают упущенное!
Я не говорю, что пешеходы все ангелы, а водители наоборот. Я постоянно вижу, как люди выскакивают на переход на красный свет и чувствую себя идиотом ожидая разрешающего сигнала. Но предложение штрафовать пешеходов наравне с водителями это бред. Потому что автомобиль это априори источник повышенной опасности, и тот, кто сознательно садится за руль, должен соблюдать повышенную аккуратность, и нести повышенную ответственность. В конце концов, пешеходу на дороге можно быть немного пьяным, несколько сумасшедшим или полностью слепым, а водителю - нет. За редким исключением, пешеход, не соблюдая осторожность на дороге, рискует только своей жизнью, а водитель рискует жизнями многих.
И вообще. До тех пор пока в стране пешеход не будет уважаемым и приоритетным участником движения, до тех пор пока у нас будут заставлять переходить три дороги вместо одной, строить надземные переходы на высоте третьего этажа, считать нормой, когда красный свет на переходе горит больше минуты, когда широкую улицу нужно переходить с ожиданием в середине, когда расстояние между переходами доходит до трехсот метров, пока будет действовать право сильного, ничего из этой страны не получится.
Они ни разу не вспомнили о том, что у нас повсеместно нарушается скоростной режим, никто не соблюдает установленный лимит в 60 км/ч, даже по городу едут, часто превышая и псевдоразрешенные 70 - а в упомянутой Финляндии ограничение составляет 50 км/ч по городу и в общем-то соблюдается! Ни разу не напомнили о том, что при приближении к пешеходному переходу нужно снизить скорость. И главное, посчитали вполне естественным, что водители вырвавшись из пробки наверстывают упущенное!
Я не говорю, что пешеходы все ангелы, а водители наоборот. Я постоянно вижу, как люди выскакивают на переход на красный свет и чувствую себя идиотом ожидая разрешающего сигнала. Но предложение штрафовать пешеходов наравне с водителями это бред. Потому что автомобиль это априори источник повышенной опасности, и тот, кто сознательно садится за руль, должен соблюдать повышенную аккуратность, и нести повышенную ответственность. В конце концов, пешеходу на дороге можно быть немного пьяным, несколько сумасшедшим или полностью слепым, а водителю - нет. За редким исключением, пешеход, не соблюдая осторожность на дороге, рискует только своей жизнью, а водитель рискует жизнями многих.
И вообще. До тех пор пока в стране пешеход не будет уважаемым и приоритетным участником движения, до тех пор пока у нас будут заставлять переходить три дороги вместо одной, строить надземные переходы на высоте третьего этажа, считать нормой, когда красный свет на переходе горит больше минуты, когда широкую улицу нужно переходить с ожиданием в середине, когда расстояние между переходами доходит до трехсот метров, пока будет действовать право сильного, ничего из этой страны не получится.
A few days ago I found a story on one of the TV channels, which discussed the increased mortality of pedestrians on the city roads. And it turned out that pedestrians were to blame for everything. Guilty, it seems, that they walk. It turns out that they don’t see us in our dark clothes, that’s why arrivals happen in the dark, and we have to wear reflective elements. They cited the example of the Scandinavian countries, where this is the norm. Well, I do not argue, there is something in it. But...
They never remembered that the speed limit is violated everywhere, no one complies with the established limit of 60 km / h, they even travel around the city, often exceeding the pseudo-permitted 70 - and in the aforementioned Finland the limit is 50 km / h in the city and generally respected! Never reminded that when approaching a pedestrian crossing, you need to reduce speed. And most importantly, they considered it quite natural that drivers breaking out of a traffic jam are catching up!
I'm not saying that pedestrians are all angels, and drivers are the other way around. I constantly see how people jump up to the transition to a red light and feel like an idiot waiting for a permission signal. But the proposal to fine pedestrians on a par with drivers is nonsense. Because a car is a priori a source of increased danger, and one who deliberately gets behind the wheel must observe increased accuracy and bear increased responsibility. In the end, the pedestrian on the road can be a little drunk, a little crazy or completely blind, but not the driver. With rare exceptions, a pedestrian, not being careful on the road, risks only his life, and the driver risks the lives of many.
And generally speaking. Until the pedestrian in the country is a respected and priority participant in the movement, until we are forced to cross three roads instead of one, build elevated crossings at the height of the third floor, and consider it normal when the red light at the crossing burns for more than a minute, when you need to cross the wide street with the expectation in the middle, when the distance between the crossings reaches three hundred meters, while the right of the strong acts, nothing will come of this country.
They never remembered that the speed limit is violated everywhere, no one complies with the established limit of 60 km / h, they even travel around the city, often exceeding the pseudo-permitted 70 - and in the aforementioned Finland the limit is 50 km / h in the city and generally respected! Never reminded that when approaching a pedestrian crossing, you need to reduce speed. And most importantly, they considered it quite natural that drivers breaking out of a traffic jam are catching up!
I'm not saying that pedestrians are all angels, and drivers are the other way around. I constantly see how people jump up to the transition to a red light and feel like an idiot waiting for a permission signal. But the proposal to fine pedestrians on a par with drivers is nonsense. Because a car is a priori a source of increased danger, and one who deliberately gets behind the wheel must observe increased accuracy and bear increased responsibility. In the end, the pedestrian on the road can be a little drunk, a little crazy or completely blind, but not the driver. With rare exceptions, a pedestrian, not being careful on the road, risks only his life, and the driver risks the lives of many.
And generally speaking. Until the pedestrian in the country is a respected and priority participant in the movement, until we are forced to cross three roads instead of one, build elevated crossings at the height of the third floor, and consider it normal when the red light at the crossing burns for more than a minute, when you need to cross the wide street with the expectation in the middle, when the distance between the crossings reaches three hundred meters, while the right of the strong acts, nothing will come of this country.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Nikita Lovyagin
![Олег Яковлев [ведущий]](https://sun9-51.userapi.com/s/v1/if1/i_TN-GSjPx4SzNEI_301NGcg2TZn7asg39fJfny0nV96uL7A6yC7L8QkvKDv0i48m6tSniOW.jpg?quality=96&crop=64,90,463,463&as=32x32,48x48,72x72,108x108,160x160,240x240,360x360&ava=1&cs=200x200 "Олег Яковлев [ведущий]")
