Во время многочисленных хождений мимо фотографии княжны Анастасии Романовой пришла в голову мысль. Девочку жалко безумно, ведь была убита фактически за то, что от нее никак не зависело - расстрел ее отца, Императора Николая II, можно "оправдать" и военно-революционными соображениями и тем, что довел страну до этой самой революционной ситуации, но Анастасия просто родилась не в той семье.
Но ведь с другой стороны, если бы не революция, она бы получила все положенные члену царской семьи привилегии и почести, правильно? То есть, раз признается институт наследства, особенно наследства титулов, приходится признавать и унаследование ответственности. Конечно это как-то не правильно, особенно не правильно заставлять детей выплачивать долги родителей, но в каком-то смысле это неизбежно. Однако думаю, что убийство членов царской семьи было недопустимым и с моральной точки зрения, и вообще выступаю против смертной казни, поэтому сильно сомневаюсь в правильности такого подхода к оценке событий.
Но в чем я точно уверен, так это в том, что раз существует институт наследства, раз люди все-таки разделены по тому, в какой семье и где они родились, нормальным является признавать и наследство в широком смысле - наследство территории, то есть преимущество потомков тех, чьими трудами, решениями, страданиями, налогами строилась инфраструктура и экономика, формировалась культура жизни в этой среде, позволяющая ей нормально функционировать, то есть людям нормально функционировать в ней, над теми, кто в эту среду приехал извне.
#иммиграция #революция
Но ведь с другой стороны, если бы не революция, она бы получила все положенные члену царской семьи привилегии и почести, правильно? То есть, раз признается институт наследства, особенно наследства титулов, приходится признавать и унаследование ответственности. Конечно это как-то не правильно, особенно не правильно заставлять детей выплачивать долги родителей, но в каком-то смысле это неизбежно. Однако думаю, что убийство членов царской семьи было недопустимым и с моральной точки зрения, и вообще выступаю против смертной казни, поэтому сильно сомневаюсь в правильности такого подхода к оценке событий.
Но в чем я точно уверен, так это в том, что раз существует институт наследства, раз люди все-таки разделены по тому, в какой семье и где они родились, нормальным является признавать и наследство в широком смысле - наследство территории, то есть преимущество потомков тех, чьими трудами, решениями, страданиями, налогами строилась инфраструктура и экономика, формировалась культура жизни в этой среде, позволяющая ей нормально функционировать, то есть людям нормально функционировать в ней, над теми, кто в эту среду приехал извне.
#иммиграция #революция
During numerous walks past a photograph of Princess Anastasia Romanova, an idea occurred to her. She is sorry for the girl insanely, because she was actually killed because she did not depend on her at all - the shooting of her father, Emperor Nicholas II, can be "justified" by military revolutionary considerations and by bringing the country to this very revolutionary situation, but Anastasia simply born in the wrong family.
But on the other hand, if it were not for the revolution, it would have received all the privileges and honors assigned to a member of the royal family, right? That is, once the institution of inheritance is recognized, especially the inheritance of titles, it is necessary to recognize the inheritance of responsibility. Of course, this is somehow wrong, especially not correct forcing children to pay their parents' debts, but in a sense this is inevitable. However, I think that the murder of members of the royal family was unacceptable from a moral point of view, and in general I opposed the death penalty, so I strongly doubt the correctness of this approach to assessing events.
But what I am sure of is that since the institute of inheritance exists, since people are nevertheless divided according to which family and where they were born, it is normal to recognize the inheritance in the broad sense - the inheritance of the territory, that is, an advantage descendants of those whose work, decisions, suffering, taxes built infrastructure and economics, formed a culture of life in this environment, allowing it to function normally, that is, people to function normally in it, over those who came from outside this environment.
# immigration # revolution
But on the other hand, if it were not for the revolution, it would have received all the privileges and honors assigned to a member of the royal family, right? That is, once the institution of inheritance is recognized, especially the inheritance of titles, it is necessary to recognize the inheritance of responsibility. Of course, this is somehow wrong, especially not correct forcing children to pay their parents' debts, but in a sense this is inevitable. However, I think that the murder of members of the royal family was unacceptable from a moral point of view, and in general I opposed the death penalty, so I strongly doubt the correctness of this approach to assessing events.
But what I am sure of is that since the institute of inheritance exists, since people are nevertheless divided according to which family and where they were born, it is normal to recognize the inheritance in the broad sense - the inheritance of the territory, that is, an advantage descendants of those whose work, decisions, suffering, taxes built infrastructure and economics, formed a culture of life in this environment, allowing it to function normally, that is, people to function normally in it, over those who came from outside this environment.
# immigration # revolution
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Nikita Lovyagin
![Олег Яковлев [ведущий]](https://sun9-51.userapi.com/s/v1/if1/pQOD8t9fo6cbzSK6Vie03RdjFbPEzgL3Yxgn8nFNmRvXfMXkVFPCs6Fc3E02qJ_66-IsXnUr.jpg?size=200x200&quality=96&crop=64,90,463,463&ava=1 "Олег Яковлев [ведущий]")
