Медиапространство насыщенно жалобами типа "математику учили, в жизни не пригодится". Ее незнанием буквально гордятся. Готов назвать как минимум три цели обучения математике даже тех, кто лишен академического интереса к ней и считает бесполезными конкретные навыки и умения.
1. Развить мозг, натренировать свои нейронные сети на скорость и качество обработки информации, научиться рассуждать строго, оперировать с абстрактными понятиями и терминами.
Сомневаюсь, что спортсмены на тренировках отрабатывают исключительно движения, характерные для их спорта - нужна и общефизическая подготовка. Тоже будут предъявлять претензии?
2. Получить общее представление о науке вообще - увидеть, каким образом человечество получает знания об устройстве мира, осознать аппарат, с помощью которого законы мироздания записываются, открываются, исследуются, проверяются, подтверждаются и опровергаются. Осознать цепочку от фундаментальной науки через прикладную до технологий и техники, увидеть десятилетия и столетия, разделяющие эти этапы, научиться уважать труд ученых и хотя бы примерно отличать научное от лженаучного.
И демонстрация обществом отсутствия соответствующих представлений уже значительная претензия к системе образования.
3. Общественная польза, как бы ни смешно это не звучало. Пусть для многих людей конкретные знания и умения оказываются малополезными в повседневности, но для людей, которые пойдут в соответствующую профессию, они будут жизненно необходимыми. И дело не в том, что заранее трудно сказать кому что пригодится, и не совсем в том, что невозможно вынести обучение "на потом" ("потом" мозг не усвоит, не разовьется, не будет времени), а еще и в том, что нужно провести обучающихся через определенный фильтр перед тем, как пускать на следующую ступень.
И то, что значительная часть прошедших фильтры получают меньше общественного уважения и вознаграждения, чем многие из непрошедших - огромная претензия к системе. Не образования, конечно.
***
Характерно, что "наезд" идет именно на математику. Хотя я, например, могу пожаловаться на бесполезность знаний того, в каком году произошла Куликовская битва или какой титул был у первой жены мужа Наташи Ростовой и напрасности немалых усилий, затраченных на их получение. Почему же таких жалоб не видно? Почему не знать основы математики и физики если не почетно, то по крайней мере простительно, а не разбираться в гуманитарных областях - позорно? Потому ли, что освоившие естественные науки могут освоить и гуманитарные, и, поэтому, меньше склонны сетовать на бесполезность знаний, или потому что литература и история суть базис для вбивания скрепов в подрастающее поколения и поэтому неприкосновенны?
***
Да, я считаю, что систему образования, школьную и не только программу, стоит коренным образом реорганизовать.
Нужно гораздо меньше вычислительно-преобразовательной "техники" и больше понимания концепций и теорий, принципов и взаимосвязей, осознания мироустройства и научного метода. Нужно добиться, чтобы предметы и курсы были согласованы и, например, физика не пыталась обогнать математику, чтобы физические (и не только) факты не сваливались с неба в виде готовых заклинаний, а показывали трудность их получения, обоснования и подтверждения (да, в математике хотя бы все стараются доказать, а вот в физике случаются пробелы).
Но, конечно, определенно нужны современизация и актуализация предмета литературы, уменьшение объема литературы до реального к прочтению и введение значительной доли свободно выбираемых книг, согласования с историей, освобождение особенно последней от национально-политических скрепов, мифов и догм, нужно движение от национальной ориентированности к интернациональности и объективизации.
И, конечно, не только в силу индивидуальных способностей людей, но и постоянно растущего объема накопленных человечеством знаний остро требуется значительная и ранняя специализация, еще больший уход от детальности к концептуальности в непрофильных предметах, введение большего объема информации в профильных, перенесение части общенаучных курсов - например, части элементарной математики (которую по инерции все еще называют "высшей") и программирования - из вузов в школу.
И, конечно, теперь еще потребуется отделение общеобразовательной школы (как и всего государства) от церкви.
Да, у меня есть претензии к системе образования, да, я тоже считаю, что всем учащимся не нужно столько арифметики и не только арифметики. Однако эти сетования буквально противоположного происхождения. Основная же мысль жалующихся на математику сводится к сиюминутному утилитаризму - к тому, что "надо учить тому, что нужно".
***
Почему-то напрашивается параллель вот с этой цитатой http://bash.im/quote/392906 (не в обиду бухгалтерам!), орфография сохранена:
"... убедился, что бухгалтера наши работают по обезьяннему методу (чтобы выполнить какую-нить операцию - нажать вот эту кнопочу, потом эту, потом эту три раза, потом цифры и энтер) когда узнал, что они сняли деньги в банкомете, у которого не работает дисплей..."
Действительно, эта кнопка, потом эта, "только полезные знания". Нет, я не против пошаговых инструкций - на определенном этапе они важны, нужны, а может и более чем достаточны. Но сейчас определенно замечаю, что даже к технике приводятся практически только они, люди ждут практически только их - изучение концепций и принципов, которые закладываются в основу техники, уходит в небытие.
Действительно, зачем все эти абстракции. Зачем, например, знать, как выглядит многоуровневая дорожная развязка в пространстве, если все, что требуется от водителя - следовать указателям? Зачем знать, какие принципы заложены в устройство компьютера и пользовательского интерфейса, если нужно только знать, куда и в каком порядке нажимать? Зачем вообще разбираться в теориях и концепциях, если нужны лишь конкретные шаги?
Ответить на этот вопрос легко. Но даже без все этих "предвидеть последствия, риски, ориентироваться в нештатных ситуациях" получается грустно. Ведь в такой системе некому будет добывать новые знания, творить, созидать, менять мир.
Увы, для любого режима, для любой элиты избыток образованных людей видится проблемой - они диссиденствуют, расширяют культурные границы, не покупают то, что им не нужно, не берут кредиты...
#наука #образование #система
1. Развить мозг, натренировать свои нейронные сети на скорость и качество обработки информации, научиться рассуждать строго, оперировать с абстрактными понятиями и терминами.
Сомневаюсь, что спортсмены на тренировках отрабатывают исключительно движения, характерные для их спорта - нужна и общефизическая подготовка. Тоже будут предъявлять претензии?
2. Получить общее представление о науке вообще - увидеть, каким образом человечество получает знания об устройстве мира, осознать аппарат, с помощью которого законы мироздания записываются, открываются, исследуются, проверяются, подтверждаются и опровергаются. Осознать цепочку от фундаментальной науки через прикладную до технологий и техники, увидеть десятилетия и столетия, разделяющие эти этапы, научиться уважать труд ученых и хотя бы примерно отличать научное от лженаучного.
И демонстрация обществом отсутствия соответствующих представлений уже значительная претензия к системе образования.
3. Общественная польза, как бы ни смешно это не звучало. Пусть для многих людей конкретные знания и умения оказываются малополезными в повседневности, но для людей, которые пойдут в соответствующую профессию, они будут жизненно необходимыми. И дело не в том, что заранее трудно сказать кому что пригодится, и не совсем в том, что невозможно вынести обучение "на потом" ("потом" мозг не усвоит, не разовьется, не будет времени), а еще и в том, что нужно провести обучающихся через определенный фильтр перед тем, как пускать на следующую ступень.
И то, что значительная часть прошедших фильтры получают меньше общественного уважения и вознаграждения, чем многие из непрошедших - огромная претензия к системе. Не образования, конечно.
***
Характерно, что "наезд" идет именно на математику. Хотя я, например, могу пожаловаться на бесполезность знаний того, в каком году произошла Куликовская битва или какой титул был у первой жены мужа Наташи Ростовой и напрасности немалых усилий, затраченных на их получение. Почему же таких жалоб не видно? Почему не знать основы математики и физики если не почетно, то по крайней мере простительно, а не разбираться в гуманитарных областях - позорно? Потому ли, что освоившие естественные науки могут освоить и гуманитарные, и, поэтому, меньше склонны сетовать на бесполезность знаний, или потому что литература и история суть базис для вбивания скрепов в подрастающее поколения и поэтому неприкосновенны?
***
Да, я считаю, что систему образования, школьную и не только программу, стоит коренным образом реорганизовать.
Нужно гораздо меньше вычислительно-преобразовательной "техники" и больше понимания концепций и теорий, принципов и взаимосвязей, осознания мироустройства и научного метода. Нужно добиться, чтобы предметы и курсы были согласованы и, например, физика не пыталась обогнать математику, чтобы физические (и не только) факты не сваливались с неба в виде готовых заклинаний, а показывали трудность их получения, обоснования и подтверждения (да, в математике хотя бы все стараются доказать, а вот в физике случаются пробелы).
Но, конечно, определенно нужны современизация и актуализация предмета литературы, уменьшение объема литературы до реального к прочтению и введение значительной доли свободно выбираемых книг, согласования с историей, освобождение особенно последней от национально-политических скрепов, мифов и догм, нужно движение от национальной ориентированности к интернациональности и объективизации.
И, конечно, не только в силу индивидуальных способностей людей, но и постоянно растущего объема накопленных человечеством знаний остро требуется значительная и ранняя специализация, еще больший уход от детальности к концептуальности в непрофильных предметах, введение большего объема информации в профильных, перенесение части общенаучных курсов - например, части элементарной математики (которую по инерции все еще называют "высшей") и программирования - из вузов в школу.
И, конечно, теперь еще потребуется отделение общеобразовательной школы (как и всего государства) от церкви.
Да, у меня есть претензии к системе образования, да, я тоже считаю, что всем учащимся не нужно столько арифметики и не только арифметики. Однако эти сетования буквально противоположного происхождения. Основная же мысль жалующихся на математику сводится к сиюминутному утилитаризму - к тому, что "надо учить тому, что нужно".
***
Почему-то напрашивается параллель вот с этой цитатой http://bash.im/quote/392906 (не в обиду бухгалтерам!), орфография сохранена:
"... убедился, что бухгалтера наши работают по обезьяннему методу (чтобы выполнить какую-нить операцию - нажать вот эту кнопочу, потом эту, потом эту три раза, потом цифры и энтер) когда узнал, что они сняли деньги в банкомете, у которого не работает дисплей..."
Действительно, эта кнопка, потом эта, "только полезные знания". Нет, я не против пошаговых инструкций - на определенном этапе они важны, нужны, а может и более чем достаточны. Но сейчас определенно замечаю, что даже к технике приводятся практически только они, люди ждут практически только их - изучение концепций и принципов, которые закладываются в основу техники, уходит в небытие.
Действительно, зачем все эти абстракции. Зачем, например, знать, как выглядит многоуровневая дорожная развязка в пространстве, если все, что требуется от водителя - следовать указателям? Зачем знать, какие принципы заложены в устройство компьютера и пользовательского интерфейса, если нужно только знать, куда и в каком порядке нажимать? Зачем вообще разбираться в теориях и концепциях, если нужны лишь конкретные шаги?
Ответить на этот вопрос легко. Но даже без все этих "предвидеть последствия, риски, ориентироваться в нештатных ситуациях" получается грустно. Ведь в такой системе некому будет добывать новые знания, творить, созидать, менять мир.
Увы, для любого режима, для любой элиты избыток образованных людей видится проблемой - они диссиденствуют, расширяют культурные границы, не покупают то, что им не нужно, не берут кредиты...
#наука #образование #система
The media space is full of complaints like "they taught mathematics, it’s not useful in life." Her ignorance is literally proud. I am ready to name at least three goals of teaching mathematics even to those who are deprived of academic interest in it and consider specific skills and abilities to be useless.
1. Develop a brain, train your neural networks on the speed and quality of information processing, learn to reason strictly, operate on abstract concepts and terms.
I doubt that athletes in training work out exclusively the movements characteristic of their sport - general physical training is also needed. Will they also make complaints?
2. To get a general idea of science in general - to see how humanity obtains knowledge about the structure of the world, to realize the apparatus by which the laws of the universe are recorded, discovered, researched, verified, confirmed and refuted. To realize the chain from fundamental science through applied science to technology and technology, to see decades and centuries separating these stages, learn to respect the work of scientists and at least roughly distinguish scientific from pseudoscientific.
And the demonstration by society of the lack of appropriate ideas is already a significant claim to the education system.
3. The public good, no matter how funny it may sound. Although for many people specific knowledge and skills prove to be of little use in everyday life, but for people who go to the appropriate profession, they will be vital. And it’s not that it’s hard to tell anyone in advance what is useful, and it’s not entirely that it is impossible to take out the training “for later” (later the brain will not learn, will not develop, there will be no time), but also what you need to conduct students through a specific filter before being allowed to the next step.
And the fact that a significant part of the past filters receive less public respect and reward than many of those who did not pass is a huge claim to the system. Not education, of course.
***
It is characteristic that the “zoom-in” goes precisely to mathematics. Although, for example, I can complain about the futility of knowing what year the Battle of Kulikovo took place or what title the first wife of Natasha Rostova’s husband had and the vain considerable efforts spent on obtaining them. Why are no such complaints visible? Why not know the basics of mathematics and physics if it is not honorable, then at least excusable, and not understand the humanitarian fields - shamefully? Is it because those who have mastered the natural sciences can master the humanities, and therefore are less likely to complain about the futility of knowledge, or because literature and history are the basis for driving scrapes into the younger generation and therefore inviolable?
***
Yes, I believe that the education system, the school system and not only the program, should be radically reorganized.
We need much less computational-transforming “technique” and a greater understanding of concepts and theories, principles and relationships, awareness of the world order and scientific method. It is necessary to ensure that subjects and courses are consistent and, for example, physics does not try to overtake mathematics, so that physical (and not only) facts do not fall from the sky in the form of ready-made spells, but show the difficulty of obtaining, substantiating and confirming them (yes, in mathematics at least everyone is trying to prove, but in physics there are gaps).
But, of course, the modernization and updating of the subject of literature is definitely needed, the volume of literature reduced to real for reading and the introduction of a significant share of freely chosen books, harmonization with history, the release of the latter especially from national-political bonds, myths and dogmas, a movement from a national orientation to internationality and objectification.
And, of course, not only due to the individual abilities of people, but also the ever-growing volume of knowledge accumulated by mankind, significant and early specialization is urgently needed, an even greater departure from detail to conceptuality in non-core subjects, the introduction of a larger amount of information in specialized subjects, the transfer of some general science courses - for example, parts of elementary mathematics (which by inertia is still called "higher") and programming from universities to school.
And, of course, now it will still be necessary to separate the secondary school (as well as the entire state) from the church.
Yes, I have complaints about the education system, yes, I also think that all students do not need so much arithmetic and not only arithmetic. However, these complaints are literally of the opposite origin. The main idea of those complaining about mathematics comes down to momentary utilitarianism - to the fact that "we need to learn what is needed."
***
For some reason, a parallel begs here with this quote http://bash.im/quote/392906 (no offense to accountants!), Spelling saved:
"... I was convinced that our accountants are working according to the monkey method (to perform some kind of thread operation - press this button, then this, then this three times, then numbers and enter) when I found out that they had withdrawn money from the ATM, which does not work di
1. Develop a brain, train your neural networks on the speed and quality of information processing, learn to reason strictly, operate on abstract concepts and terms.
I doubt that athletes in training work out exclusively the movements characteristic of their sport - general physical training is also needed. Will they also make complaints?
2. To get a general idea of science in general - to see how humanity obtains knowledge about the structure of the world, to realize the apparatus by which the laws of the universe are recorded, discovered, researched, verified, confirmed and refuted. To realize the chain from fundamental science through applied science to technology and technology, to see decades and centuries separating these stages, learn to respect the work of scientists and at least roughly distinguish scientific from pseudoscientific.
And the demonstration by society of the lack of appropriate ideas is already a significant claim to the education system.
3. The public good, no matter how funny it may sound. Although for many people specific knowledge and skills prove to be of little use in everyday life, but for people who go to the appropriate profession, they will be vital. And it’s not that it’s hard to tell anyone in advance what is useful, and it’s not entirely that it is impossible to take out the training “for later” (later the brain will not learn, will not develop, there will be no time), but also what you need to conduct students through a specific filter before being allowed to the next step.
And the fact that a significant part of the past filters receive less public respect and reward than many of those who did not pass is a huge claim to the system. Not education, of course.
***
It is characteristic that the “zoom-in” goes precisely to mathematics. Although, for example, I can complain about the futility of knowing what year the Battle of Kulikovo took place or what title the first wife of Natasha Rostova’s husband had and the vain considerable efforts spent on obtaining them. Why are no such complaints visible? Why not know the basics of mathematics and physics if it is not honorable, then at least excusable, and not understand the humanitarian fields - shamefully? Is it because those who have mastered the natural sciences can master the humanities, and therefore are less likely to complain about the futility of knowledge, or because literature and history are the basis for driving scrapes into the younger generation and therefore inviolable?
***
Yes, I believe that the education system, the school system and not only the program, should be radically reorganized.
We need much less computational-transforming “technique” and a greater understanding of concepts and theories, principles and relationships, awareness of the world order and scientific method. It is necessary to ensure that subjects and courses are consistent and, for example, physics does not try to overtake mathematics, so that physical (and not only) facts do not fall from the sky in the form of ready-made spells, but show the difficulty of obtaining, substantiating and confirming them (yes, in mathematics at least everyone is trying to prove, but in physics there are gaps).
But, of course, the modernization and updating of the subject of literature is definitely needed, the volume of literature reduced to real for reading and the introduction of a significant share of freely chosen books, harmonization with history, the release of the latter especially from national-political bonds, myths and dogmas, a movement from a national orientation to internationality and objectification.
And, of course, not only due to the individual abilities of people, but also the ever-growing volume of knowledge accumulated by mankind, significant and early specialization is urgently needed, an even greater departure from detail to conceptuality in non-core subjects, the introduction of a larger amount of information in specialized subjects, the transfer of some general science courses - for example, parts of elementary mathematics (which by inertia is still called "higher") and programming from universities to school.
And, of course, now it will still be necessary to separate the secondary school (as well as the entire state) from the church.
Yes, I have complaints about the education system, yes, I also think that all students do not need so much arithmetic and not only arithmetic. However, these complaints are literally of the opposite origin. The main idea of those complaining about mathematics comes down to momentary utilitarianism - to the fact that "we need to learn what is needed."
***
For some reason, a parallel begs here with this quote http://bash.im/quote/392906 (no offense to accountants!), Spelling saved:
"... I was convinced that our accountants are working according to the monkey method (to perform some kind of thread operation - press this button, then this, then this three times, then numbers and enter) when I found out that they had withdrawn money from the ATM, which does not work di
У записи 7 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Nikita Lovyagin
![Олег Яковлев [ведущий]](https://sun9-51.userapi.com/s/v1/if1/pQOD8t9fo6cbzSK6Vie03RdjFbPEzgL3Yxgn8nFNmRvXfMXkVFPCs6Fc3E02qJ_66-IsXnUr.jpg?size=200x200&quality=96&crop=64,90,463,463&ava=1 "Олег Яковлев [ведущий]")