Г-н Ж. умудрился высказался в том духе, что теракты в Европе "нам" выгодны. И ведь наверняка прав г-н Ж.! Ведь кто бы сомневался, что и теракты, и наплыв беженцев и волна преступлений, совершаемых этими беженцами, выгодны Им как минимум на внутреннем фронте - и в плане наглядной демонстрации как Там все плохо, и в плане обоснования необходимости кошмарить народонаселение Этой Страны бесконечноми заборами, металлоискателями, досмотрами... А если копнуть, то может быть найдется и какая-нибудь выгода и на внешнем фронте.
Так можно ли рассматривать публичное заявление г-на Ж. в контексте "is fecit cui prodest"?
Так можно ли рассматривать публичное заявление г-на Ж. в контексте "is fecit cui prodest"?
Mr. J. managed to speak out in the spirit of the fact that terrorist acts in Europe are “beneficial” to us. And after all, Mr. J. is probably right! After all, who would doubt that the terrorist attacks and the influx of refugees and the wave of crimes committed by these refugees are beneficial to them at least on the internal front - both in terms of a visual demonstration of how everything is bad there, and in terms of justifying the need to nightmare the population of this country with endless fences, metal detectors, searches ... And if you dig it, then maybe there will be some benefit on the external front as well.
So is it possible to consider the public statement of Mr. J. in the context of "is fecit cui prodest"?
So is it possible to consider the public statement of Mr. J. in the context of "is fecit cui prodest"?
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Nikita Lovyagin