друзья, большая просьба ко всем - пожалуйста, не надо звать меня в дискуссии ваших друзей по поводу авторского права.
когда я пишу пост в вк про авторское право - или когда с жаром рассказываю про какие-то штуки вам при личных встречах - я делаю это потому, что мне это интересно и мне хочется поделиться знаниями, которые я имею как магистр права и как практик в этой области.
я понимаю, что увидев пост в ленте, посвященный авторскому праву - чешутся руки написать в каментах, что "в пост призывается наталия ускова". это приятно и лестно.
но! каждый раз это заканчивается как-то не очень хорошо - я пишу ответ, ссылаясь на статьи, и тут же у меня требуют полного обзора судебной практики по ней "иначе не поверю!" (будто мне прям надо чтобы этот комментатор мне поверил) - и ставят в оборонительное положение, когда вместо спасибо я выслушиваю про то, как авторское право мешает экономике и блаблабла (что может быть тысячи раз верно но не отвечает изначальной постановке вопроса автора поста) или про то, какой я хреновый юрист, потому что вообще-то вот есть закон, который содержит иное положение (и пофигу, что он американский и в рф не действут).
в итоге, я оказываюсь впутана в публичную дискуссию, в которой не прибегая к неэтичному ad hominem требуется потратить очень много времени, чтобы доказать свою правоту -например, реально сделать обзор судебной практики по какому-то вопросу - причем бесплатно и очевидно в выходные - поскольку как бы в будние дни я работаю. я развлекалась так раньше, я знаю, что я могу это - я так больше года тренировала дзен в холиварах на вилладже. но сейчас мне это не так интересно, поскольку я нашла более приятные способы времяпровождения -раз, не имею цели прокачать дзен - два.
если у вас или кого-то из ваших друзей возникает вопрос - пишите лучше в личку, и я постараюсь по возможности помочь с решением задачи - но повторюсь - я слишком стара для публичных холиварах на незнакомых территориях. тем паче, не о мнениях, а о фактах, про которые споры мне кажутся совсем бессмысленными.
спасибо.
когда я пишу пост в вк про авторское право - или когда с жаром рассказываю про какие-то штуки вам при личных встречах - я делаю это потому, что мне это интересно и мне хочется поделиться знаниями, которые я имею как магистр права и как практик в этой области.
я понимаю, что увидев пост в ленте, посвященный авторскому праву - чешутся руки написать в каментах, что "в пост призывается наталия ускова". это приятно и лестно.
но! каждый раз это заканчивается как-то не очень хорошо - я пишу ответ, ссылаясь на статьи, и тут же у меня требуют полного обзора судебной практики по ней "иначе не поверю!" (будто мне прям надо чтобы этот комментатор мне поверил) - и ставят в оборонительное положение, когда вместо спасибо я выслушиваю про то, как авторское право мешает экономике и блаблабла (что может быть тысячи раз верно но не отвечает изначальной постановке вопроса автора поста) или про то, какой я хреновый юрист, потому что вообще-то вот есть закон, который содержит иное положение (и пофигу, что он американский и в рф не действут).
в итоге, я оказываюсь впутана в публичную дискуссию, в которой не прибегая к неэтичному ad hominem требуется потратить очень много времени, чтобы доказать свою правоту -например, реально сделать обзор судебной практики по какому-то вопросу - причем бесплатно и очевидно в выходные - поскольку как бы в будние дни я работаю. я развлекалась так раньше, я знаю, что я могу это - я так больше года тренировала дзен в холиварах на вилладже. но сейчас мне это не так интересно, поскольку я нашла более приятные способы времяпровождения -раз, не имею цели прокачать дзен - два.
если у вас или кого-то из ваших друзей возникает вопрос - пишите лучше в личку, и я постараюсь по возможности помочь с решением задачи - но повторюсь - я слишком стара для публичных холиварах на незнакомых территориях. тем паче, не о мнениях, а о фактах, про которые споры мне кажутся совсем бессмысленными.
спасибо.
Friends, a big request to everyone - please do not call me in your friends' discussion about copyright.
when I write a post in VK about copyright - or when I eagerly talk about some things to you in person, I do it because I am interested and I want to share the knowledge that I have as a master of law and as a practitioner in this area.
I understand that when I see a post in the tape dedicated to copyright, my hands itch to write in kamenty that "Nataliya Skasova is called to the post." It is nice and flattering.
but! each time it ends somehow not very well - I write the answer, referring to the articles, and then they demand a complete review of the judicial practice on it “otherwise I won’t believe it!” (as if I directly needed this commentator to believe me) - and they put them in a defensive position, when instead of thanks I listen to how copyright interferes with the economy and blablab (which can be true a thousand times but does not answer the original question posed by the author of the post) or about what a shitty lawyer I am, because actually there is a law that contains a different provision (and I don’t care that he is American and doesn’t work in Russia).
in the end, I find myself embroiled in a public discussion in which, without resorting to unethical ad hominem, it takes a lot of time to prove my case — for example, to actually review the case-law on a certain issue — moreover, it’s free and obvious on the weekend because as if on weekdays I work. I used to have fun like this before, I know that I can do it - I trained Zen for more than a year in holivars at the villa. but now it’s not so interesting for me, because I found more pleasant ways to spend time — once, I have no purpose to pump Zen — two.
if you or any of your friends have a question - write better in PM, and I will try to help with the solution of the problem if possible - but I repeat - I'm too old for public holivars in unfamiliar territories. moreover, not about opinions, but about facts about which disputes seem completely pointless to me.
thank.
when I write a post in VK about copyright - or when I eagerly talk about some things to you in person, I do it because I am interested and I want to share the knowledge that I have as a master of law and as a practitioner in this area.
I understand that when I see a post in the tape dedicated to copyright, my hands itch to write in kamenty that "Nataliya Skasova is called to the post." It is nice and flattering.
but! each time it ends somehow not very well - I write the answer, referring to the articles, and then they demand a complete review of the judicial practice on it “otherwise I won’t believe it!” (as if I directly needed this commentator to believe me) - and they put them in a defensive position, when instead of thanks I listen to how copyright interferes with the economy and blablab (which can be true a thousand times but does not answer the original question posed by the author of the post) or about what a shitty lawyer I am, because actually there is a law that contains a different provision (and I don’t care that he is American and doesn’t work in Russia).
in the end, I find myself embroiled in a public discussion in which, without resorting to unethical ad hominem, it takes a lot of time to prove my case — for example, to actually review the case-law on a certain issue — moreover, it’s free and obvious on the weekend because as if on weekdays I work. I used to have fun like this before, I know that I can do it - I trained Zen for more than a year in holivars at the villa. but now it’s not so interesting for me, because I found more pleasant ways to spend time — once, I have no purpose to pump Zen — two.
if you or any of your friends have a question - write better in PM, and I will try to help with the solution of the problem if possible - but I repeat - I'm too old for public holivars in unfamiliar territories. moreover, not about opinions, but about facts about which disputes seem completely pointless to me.
thank.
У записи 24 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Наталия Ускова
