пятничный опрос с долгими вводными.
когда-то давно, когда я еще не была знакома с [id2165435|максимом соболевским], у нас с ним был спор про общественный транспорт. мы оба были согласны с тем, что текущая ситуация неправильная, что нужно сокращать автомобильные потоки и совершенствовать систему общественного транспорта. но один говорил- что люди с удовольствием бросили бы машины и пересели на трамвай, если бы этот трамвай уже ходил, а пока его нет - они на машине. позиция второго была в том, что нужно сначала отказаться от машины - и только тогда начнется обсуждение этого самого гипотетического трамвайного маршрута и может что-то поменяться.
и вот, собственно первый вопрос. допустим, что вы живете в получасе ходьбы от какого-то места, которое часто посещаете - работа, любимое кафе, библиотека, неважно. если ехать на метро - то вы потратите те же полчаса, потому что надо менять ветки. на машине - тоже, потому что пробки. но к счастью, у вас есть велосипед и вы любите на нем ездить. велосипед не стоит в пробках, его легко припарковать, на нем быстрее, чем пешком или на метро. но сейчас нет никакой инфраструктуры и ехать в потоке машин не только неприятно, но и опасно. как вы полагаете, поспособствует ли созданию велосипедной инфраструктуры ваше поведение, если вы будете хотя бы иногда пользоваться велосипедом на этом маршруте?
вопрос второй чуть короче. допустим, что вы - врач. вы ведете больного, у которого статистически риск обострения его ерундотита увеличится в надцать раз, если он не бросит курить. и вообще, ему обязательно нужно выходить на воздух и хотя бы пятнадцать минут гулять. вы дали ему эти рекомендации, но видите, что он им не следует - лежит лежебокой да курит круглыми сутками. вы напоминаете ему о рисках, а он говорит - "да и плевать я хотел". и ночью умирает от того самого обострения. на утро родственники винят во всем вас, потому что вы не смогли убедить их близкого в необходимости следовать вашим медицинским рекомендациям. и схожие истории - с летальными или менее печальными исходами - повторяются еще несколько раз. будете ли менять подход к предоставлению рекомендаций, в смысле - где-то припугнуть слишком, где-то рявкнуть, где-то супруге позвонить пожаловаться, что ее муж курит? то есть, вопрос в том, будете ли вы во благо пациента манипулировать им, если тот не соблюдает ваших рекомендаций?
когда-то давно, когда я еще не была знакома с [id2165435|максимом соболевским], у нас с ним был спор про общественный транспорт. мы оба были согласны с тем, что текущая ситуация неправильная, что нужно сокращать автомобильные потоки и совершенствовать систему общественного транспорта. но один говорил- что люди с удовольствием бросили бы машины и пересели на трамвай, если бы этот трамвай уже ходил, а пока его нет - они на машине. позиция второго была в том, что нужно сначала отказаться от машины - и только тогда начнется обсуждение этого самого гипотетического трамвайного маршрута и может что-то поменяться.
и вот, собственно первый вопрос. допустим, что вы живете в получасе ходьбы от какого-то места, которое часто посещаете - работа, любимое кафе, библиотека, неважно. если ехать на метро - то вы потратите те же полчаса, потому что надо менять ветки. на машине - тоже, потому что пробки. но к счастью, у вас есть велосипед и вы любите на нем ездить. велосипед не стоит в пробках, его легко припарковать, на нем быстрее, чем пешком или на метро. но сейчас нет никакой инфраструктуры и ехать в потоке машин не только неприятно, но и опасно. как вы полагаете, поспособствует ли созданию велосипедной инфраструктуры ваше поведение, если вы будете хотя бы иногда пользоваться велосипедом на этом маршруте?
вопрос второй чуть короче. допустим, что вы - врач. вы ведете больного, у которого статистически риск обострения его ерундотита увеличится в надцать раз, если он не бросит курить. и вообще, ему обязательно нужно выходить на воздух и хотя бы пятнадцать минут гулять. вы дали ему эти рекомендации, но видите, что он им не следует - лежит лежебокой да курит круглыми сутками. вы напоминаете ему о рисках, а он говорит - "да и плевать я хотел". и ночью умирает от того самого обострения. на утро родственники винят во всем вас, потому что вы не смогли убедить их близкого в необходимости следовать вашим медицинским рекомендациям. и схожие истории - с летальными или менее печальными исходами - повторяются еще несколько раз. будете ли менять подход к предоставлению рекомендаций, в смысле - где-то припугнуть слишком, где-то рявкнуть, где-то супруге позвонить пожаловаться, что ее муж курит? то есть, вопрос в том, будете ли вы во благо пациента манипулировать им, если тот не соблюдает ваших рекомендаций?
Friday poll with a long introductory.
Once upon a time, when I was not yet familiar with [id2165435 | Maxim Sobolevsky], we had a debate with him about public transport. we both agreed that the current situation is wrong, that we need to reduce traffic and improve the public transport system. but one said, that people would love to leave cars and transfer to the tram, if this tram already ran, and while it is not there, they are by car. the position of the second was that you must first abandon the car - and only then the discussion of this very hypothetical tram route will begin and something can change.
and now, actually the first question. let's say that you live a half hour walk from some place you visit often - work, your favorite cafe, library, it doesn’t matter. if you go by subway, then you will spend the same half an hour, because you need to change branches. by car - also because traffic jams. but fortunately, you have a bike and you like to ride it. the bike does not stand in traffic jams, it is easy to park it, it is faster than on foot or on the subway. but now there is no infrastructure and driving in a stream of cars is not only unpleasant, but also dangerous. Do you think that your behavior will contribute to the creation of a bicycle infrastructure if you at least occasionally use a bicycle on this route?
the second question is a little shorter. let's say you are a doctor. you are leading a patient whose statistically increased risk of exacerbating his nonsense increases eleven times if he does not quit smoking. and in general, he must go out into the air and walk for at least fifteen minutes. you gave him these recommendations, but you see that he does not follow them - he lies laid down and smokes round the clock. you remind him of the risks, and he says, "Yes, and I wanted to spit." and dies at night from that very aggravation. in the morning, the relatives blame you all because you could not convince their loved ones to follow your medical recommendations. and similar stories — with fatal or less sad outcomes — are repeated several more times. will you change the approach to providing recommendations, in the sense of scaring too much somewhere, barking somewhere, calling your wife somewhere complaining that her husband smokes? that is, the question is, will you manipulate him for the benefit of the patient if he does not comply with your recommendations?
Once upon a time, when I was not yet familiar with [id2165435 | Maxim Sobolevsky], we had a debate with him about public transport. we both agreed that the current situation is wrong, that we need to reduce traffic and improve the public transport system. but one said, that people would love to leave cars and transfer to the tram, if this tram already ran, and while it is not there, they are by car. the position of the second was that you must first abandon the car - and only then the discussion of this very hypothetical tram route will begin and something can change.
and now, actually the first question. let's say that you live a half hour walk from some place you visit often - work, your favorite cafe, library, it doesn’t matter. if you go by subway, then you will spend the same half an hour, because you need to change branches. by car - also because traffic jams. but fortunately, you have a bike and you like to ride it. the bike does not stand in traffic jams, it is easy to park it, it is faster than on foot or on the subway. but now there is no infrastructure and driving in a stream of cars is not only unpleasant, but also dangerous. Do you think that your behavior will contribute to the creation of a bicycle infrastructure if you at least occasionally use a bicycle on this route?
the second question is a little shorter. let's say you are a doctor. you are leading a patient whose statistically increased risk of exacerbating his nonsense increases eleven times if he does not quit smoking. and in general, he must go out into the air and walk for at least fifteen minutes. you gave him these recommendations, but you see that he does not follow them - he lies laid down and smokes round the clock. you remind him of the risks, and he says, "Yes, and I wanted to spit." and dies at night from that very aggravation. in the morning, the relatives blame you all because you could not convince their loved ones to follow your medical recommendations. and similar stories — with fatal or less sad outcomes — are repeated several more times. will you change the approach to providing recommendations, in the sense of scaring too much somewhere, barking somewhere, calling your wife somewhere complaining that her husband smokes? that is, the question is, will you manipulate him for the benefit of the patient if he does not comply with your recommendations?
У записи 1 лайков,
0 репостов,
483 просмотров.
0 репостов,
483 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Наталия Ускова
