Читаю новую книгу Аси Казанцевой. И вот что меня удивляет. Я то и дело натыкаюсь на обороты, приёмы и примеры, которые использую сама в дискуссиях и статьях и которые были сформулированы в долгих размышлениях. Некоторые моменты объяснимы - все-таки информационное поле не такое широкое и проблематика так или иначе ведёт к использованию одних и тех же доводов. В конце концов рациональные рассуждения должны приводить разных людей к примерно схожим выводам. Но вот это меня убило. "В таком случае можно приводить сколь угодно много сколь угодно стройных научных аргументов, но все они будут далеко проигрывать по значимости той изначальной убежденности, которая уже существует в голове, и будут заведомо пролетать мимо ушей. Это как у Довлатова, помните? “В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса”. Ровно этот же пример из Довлатова я приводила в беседке на Летней школе, когда мы обсуждали отсутствие единого языкового и понятийного пространства у людей, обладающих научным мировоззрением и бытовым. Остаётся только с сожалением добавить, что я то текст по результатам той дискуссии так и не дописала (( хотя где-то он валяется, надо бы отыскать и куда-нибудь применить )
I am reading a new book by Asi Kazantseva. And this is what surprises me. Every now and then I come across revolutions, tricks and examples that I use myself in discussions and articles and which were formulated in long thoughts. Some points are understandable - nevertheless, the information field is not so wide and the problems somehow lead to the use of the same arguments. In the end, rational reasoning should lead different people to roughly similar conclusions. But that killed me. “In this case, you can give as many arbitrarily slender scientific arguments as you can, but they will all lose far in the significance of the original conviction that already exists in your head and will certainly fly by your ears. It's like Dovlatov’s, remember?” there’s one painful moment with a woman. You bring facts, arguments, arguments. You appeal to logic and common sense. And suddenly you find that the very sound of your voice disgusts her. ”Exactly the same example from Dovlatov I gave in the summerhouse summerhouse, when we discussed the lack of a unified linguistic and conceptual space among people with a scientific worldview and everyday life, it remains only to regret to add that I didn’t add the text based on the results of that discussion ((although it is lying somewhere, we need to find where apply)
У записи 8 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Павловская
