На втором курсе экономического факультета СПбГЭТУ «ЛЭТИ» у меня были пары по основам философии, которые вела Маргарита Николаевна Росенко. Уровень образования у меня тогда был ужасающий, поэтому из лекций почти ничего в голове не откладывалось, не за что было зацепиться. Но одна вещь почему-то зацепила. Маргарита Николаевна, которой в то время было уже за 70, была яркая марксистка, причем марксистка антисоветская: о советском проекте рассказывала с открытым негодованием. Так вот, однажды она сказала, что гениальный Маркс предвосхитил будущее и переход к описанной им экономической и социальной системе обязательно произойдет, но в информационном обществе, в которое мы вступаем. Я тогда была поражена не столько марксовым гением или информационным обществом, сколько самой Маргаритой Николаевной. Я раньше не встречала людей, для которых в таком возрасте идеи и социальные проекты более важны и более реальны, чем сама окружающая рутина. Да и об информационном обществе в 2003 году еще не говорили на каждом углу и это словосочетание от пожилого человека было услышать очень странно. Рассказывая о Марксе она молодела, она выглядела как девочка-подросток из какого-нибудь рабочего кружка. И ее не смущало, что большинство аудитории высиживали лекции ради отметок посещаемости и вряд ли хотя бы пара человек хоть немного понимали, о чем она говорит. Она делала максимум не обращая внимание на отдачу аудитории. Для меня это было непривычно, удивительно, я думала «неужели и так можно?». Может быть она была для меня первым таким идеалом. К экзамену я готовилась основательно и сдала его на отлично. В голове, конечно, остались только сумбурные отрывки, потому что, как я говорила, зацепиться было не за что. Но вот фраза про маркса и информационное общество осталась со мной надолго и, как я сейчас понимаю, во многом определяла мою познавательную активность.
Я вспомнила эту историю на днях, дочитывая «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему». Книга фантастическая. Пол Мэйсон собрал в оной книге почти все, что меня цепляло последнее десятилетие и объединил все это в одну историю: он очень глубоко покопался в самом Марксе и других теоретиках перехода к новой экономической формации, раскопал даже Богданова с его Красной планетой и теорией систем (его и здесь то мало кто знает), выкопал Кондратьева с его волнами. Он пишет об информационном обществе, сетях, экономике дарения и бесплатных товарах, но не как завороженный хипстер, а с серьезным экономическим анализом. Он вплетает в эту историю устойчивое развитие, социальный бизнес, этику потребления и производства и еще много всяких мелочей. Все как я люблю.
И вот я задумалась, было ли бы это все мне интересно без тех пар у Маргариты Николаевны? И еще интересно не посещали ли ее на наших занятиях мысли о том, что это работа в пустоту? И еще очень много всего подумалось, но это уже так…
Я вспомнила эту историю на днях, дочитывая «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему». Книга фантастическая. Пол Мэйсон собрал в оной книге почти все, что меня цепляло последнее десятилетие и объединил все это в одну историю: он очень глубоко покопался в самом Марксе и других теоретиках перехода к новой экономической формации, раскопал даже Богданова с его Красной планетой и теорией систем (его и здесь то мало кто знает), выкопал Кондратьева с его волнами. Он пишет об информационном обществе, сетях, экономике дарения и бесплатных товарах, но не как завороженный хипстер, а с серьезным экономическим анализом. Он вплетает в эту историю устойчивое развитие, социальный бизнес, этику потребления и производства и еще много всяких мелочей. Все как я люблю.
И вот я задумалась, было ли бы это все мне интересно без тех пар у Маргариты Николаевны? И еще интересно не посещали ли ее на наших занятиях мысли о том, что это работа в пустоту? И еще очень много всего подумалось, но это уже так…
In my second year at the Faculty of Economics, St. Petersburg Electrotechnical University “LETI”, I had couples on the basics of philosophy taught by Margarita Nikolaevna Rosenko. The level of education at that time was terrifying for me, so from the lectures almost nothing was put off in my head, there was nothing to cling to. But one thing somehow hooked. Margarita Nikolaevna, who at that time was already over 70, was a bright Marxist, and the Marxist was anti-Soviet: she spoke openly about the Soviet project. So, once she said that the ingenious Marx anticipated the future and the transition to the economic and social system he described would definitely happen, but in the information society that we are entering. I was then struck not so much by Marxian genius or the information society as Margarita Nikolaevna herself. I have never met people for whom at this age ideas and social projects are more important and more real than the surrounding routine itself. Yes, and in 2003, they did not talk about the information society on every corner and this phrase from an elderly person was very strange to hear. Talking about Marx, she grew younger, she looked like a teenage girl from some work circle. And she was not embarrassed that most of the audience were lecturing for the sake of attendance marks and it was unlikely that at least a couple of people at least understood a little what she was talking about. She did the maximum without paying attention to the return of the audience. For me it was unusual, surprising, I thought "is it really possible?" Maybe she was my first such ideal. I thoroughly prepared for the exam and passed it perfectly. Of course, only chaotic passages remained in my head, because, as I said, there was nothing to cling to. But the phrase about Marx and the information society stayed with me for a long time and, as I understand now, largely determined my cognitive activity.
I recalled this story the other day, reading “Post-capitalism. A guide to our future. ” The book is fantastic. Paul Mason collected in this book almost everything that touched me the last decade and combined all this into one story: he delved very deeply into Marx himself and other theorists of the transition to a new economic formation, even unearthed Bogdanov with his Red Planet and systems theory (his and here few people know), dug Kondratiev with his waves. He writes about the information society, networks, the gift economy and free goods, but not like a spellbound hipster, but with serious economic analysis. He weaves sustainable development, social business, the ethics of consumption and production, and many other little things into this story. Everything as I love.
And so I wondered if it would be all interesting to me without those couples from Margarita Nikolaevna? And it’s also interesting whether the thoughts that it was work in the void did not attend her in our classes? And a lot of things were thought, but this is already so ...
I recalled this story the other day, reading “Post-capitalism. A guide to our future. ” The book is fantastic. Paul Mason collected in this book almost everything that touched me the last decade and combined all this into one story: he delved very deeply into Marx himself and other theorists of the transition to a new economic formation, even unearthed Bogdanov with his Red Planet and systems theory (his and here few people know), dug Kondratiev with his waves. He writes about the information society, networks, the gift economy and free goods, but not like a spellbound hipster, but with serious economic analysis. He weaves sustainable development, social business, the ethics of consumption and production, and many other little things into this story. Everything as I love.
And so I wondered if it would be all interesting to me without those couples from Margarita Nikolaevna? And it’s also interesting whether the thoughts that it was work in the void did not attend her in our classes? And a lot of things were thought, but this is already so ...
У записи 21 лайков,
0 репостов,
489 просмотров.
0 репостов,
489 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Павловская
