25 июля 2013
Борис Юлин
Слова «успешный» и «лузер» прочно вошли в наш сегодняшний обиход. Любой подросток легко укажет, кто из его знакомых успешный, а кто — лузер, неудачник. И любой подросток объяснит, почему они именно такие.
На чём же основана такая лёгкость и очевидность определения? Неужели успех или неуспех так бросаются в глаза? Увы, сегодня именно легко определяются и бросаются в глаза.
Вроде общество должно развиваться, становиться сложнее. Но картина обратная. Если каких-то сотню лет назад критериев определения успешности или неудачливости человека были десятки, то сегодня их осталось только два (!) — материальное богатство и занимаемое положение, социальный статус. При этом второй параметр всё больше конвертируется в первый, фактически сводя успешность только к материальному благополучию.
Сейчас такая «система» оценок настолько самоочевидна, что вполне обыденно школьник может назвать лузерами родителей, ходя в школу пешком, в то время как одноклассника привозят на дорогой иномарке.
А как выглядят успешные и лузеры в истории?
Предлагаю для ответа на этот вопрос рассмотреть две исторические личности. Жили они в одном очень богатом и могущественном (самом богатом и могущественном в то время) государстве. Жили в близкое друг к другу, с исторической точки зрения, время.
Итак, первый.
Он родился в столице своей могущественной державы, в знатной семье. Отец его был цензором и триумфатором. Наш персонаж с молодости командовал войсками, занимал государственные посты. Проявил себя успешным бизнесменом. Как писали о его «мобильности и успешности» современники: «Если говорить правду, далеко не делающую ему чести, то большую часть этих богатств он извлёк из пламени пожаров и бедствий войны, использовав общественные несчастья как средство для получения огромнейших барышей». То есть оценка самая высокая. За время своей жизни он увеличил своё богатство, если считать в серебряной монете, с 7860 килограммов до 186 тыс. килограммов. Он владел большей частью всей недвижимости как в столице своей державы, так и в её окрестностях, захватив её либо земельными спекуляциями, либо злоупотребляя служебным положением.
В итоге он стал самым богатым человеком своей богатой державы и одним из богатейших людей за всю мировую историю.
Не меньший успех сопутствовал и его карьере. Ещё в молодости, получив доступ к государственным должностям и командованию войсками, он одержал ряд побед в сражениях. А в области государственной карьеры он достиг невиданных ранее в своей стране высот — несколько раз занимая высшие государственные должности, он в итоге стал одним из трёх человек, сосредоточивших в своих руках всю (!) власть в государстве.
И вот, находясь на пике богатства и власти, он умер в возрасте более шести десятков лет, что в те годы считалось явной старостью.
Диагноз — «однозначно успешный пацан»!
Теперь о втором.
Он родился в той же стране, что и первый, но несколько позже. Родился не в столице, а на недавно покорённой окраине. Он не был гражданином великой державы, а был из народа-данника. Притом родился в бедной семье, не семье цензора и триумфатора, а семье бедного ремесленника.
Он ни богатства не нажил за всю свою жизнь, ни карьеры не сделал. Да и жизнь была недолгой — после предательства ученика и друга он был подвергнут позорной казни как государственный преступник в возрасте 33 лет.
Кто он? Лузер?
Но о первом помнят только историки и любители старых исторических фильмов. Да и эти вспоминают без уважения. Марк Лициний Красс вспоминается лишь как стяжатель, как подавитель восстания Спартака и как полководец, понёсший самое позорное для Рима поражение в свою эпоху.
Марк Красс был богатейшим человеком Рима и триумвиром. Но он видел за день до смерти, как враги возят гордо надетую на копьё голову его сына. Он умирал, осознав всю глубину позора и проклинаемый собственными солдатами. Его отрезанные голову и руку преподнесли царю парфян во время пира, как трофеи.
И сейчас Красс мало кому нужен, редко вспоминаем — и то, вспоминаем исключительно в качестве отрицательного примера. Вот такой «успешный» персонаж.
А второй?
Иисусу молятся до сих пор сотни миллионов людей. Он не только создал новую религию — он дал миру новую философию, новый набор ценностей. Сотни миллионов стараются жить так, как он заповедал. Он почитаем во всём мире. От его рождения ведётся летоисчисление во всех частях света.
Но кто он по нынешней системе оценок?
Почему сейчас находятся умалишённые, завидующие повесившемуся Березовскому только потому, что он был очень богат? Почему деньги, которые есть лишь инструмент экономики и которые не дают ни счастья, ни долголетия, стали синонимом успешности в жизни? Насколько нужно было изувечить сознание людей, чтобы такие, как считавшийся чуть ли не символом неудачника Красс, персонажи стали восприниматься как образец успеха? Что бы те, кто прожил жизнь, как Иисус, стали восприниматься как явные «лузеры»?
Как-то неправильно стал меняться мир. Как-то слишком сильно корёжит сознание и мировосприятие «власть золотого Тельца». Видно, не зря Иисус изгонял торговцев из храма. И не просто так отказывались ростовщиков хоронить вместе с обычными людьми.
Борис Юлин
Слова «успешный» и «лузер» прочно вошли в наш сегодняшний обиход. Любой подросток легко укажет, кто из его знакомых успешный, а кто — лузер, неудачник. И любой подросток объяснит, почему они именно такие.
На чём же основана такая лёгкость и очевидность определения? Неужели успех или неуспех так бросаются в глаза? Увы, сегодня именно легко определяются и бросаются в глаза.
Вроде общество должно развиваться, становиться сложнее. Но картина обратная. Если каких-то сотню лет назад критериев определения успешности или неудачливости человека были десятки, то сегодня их осталось только два (!) — материальное богатство и занимаемое положение, социальный статус. При этом второй параметр всё больше конвертируется в первый, фактически сводя успешность только к материальному благополучию.
Сейчас такая «система» оценок настолько самоочевидна, что вполне обыденно школьник может назвать лузерами родителей, ходя в школу пешком, в то время как одноклассника привозят на дорогой иномарке.
А как выглядят успешные и лузеры в истории?
Предлагаю для ответа на этот вопрос рассмотреть две исторические личности. Жили они в одном очень богатом и могущественном (самом богатом и могущественном в то время) государстве. Жили в близкое друг к другу, с исторической точки зрения, время.
Итак, первый.
Он родился в столице своей могущественной державы, в знатной семье. Отец его был цензором и триумфатором. Наш персонаж с молодости командовал войсками, занимал государственные посты. Проявил себя успешным бизнесменом. Как писали о его «мобильности и успешности» современники: «Если говорить правду, далеко не делающую ему чести, то большую часть этих богатств он извлёк из пламени пожаров и бедствий войны, использовав общественные несчастья как средство для получения огромнейших барышей». То есть оценка самая высокая. За время своей жизни он увеличил своё богатство, если считать в серебряной монете, с 7860 килограммов до 186 тыс. килограммов. Он владел большей частью всей недвижимости как в столице своей державы, так и в её окрестностях, захватив её либо земельными спекуляциями, либо злоупотребляя служебным положением.
В итоге он стал самым богатым человеком своей богатой державы и одним из богатейших людей за всю мировую историю.
Не меньший успех сопутствовал и его карьере. Ещё в молодости, получив доступ к государственным должностям и командованию войсками, он одержал ряд побед в сражениях. А в области государственной карьеры он достиг невиданных ранее в своей стране высот — несколько раз занимая высшие государственные должности, он в итоге стал одним из трёх человек, сосредоточивших в своих руках всю (!) власть в государстве.
И вот, находясь на пике богатства и власти, он умер в возрасте более шести десятков лет, что в те годы считалось явной старостью.
Диагноз — «однозначно успешный пацан»!
Теперь о втором.
Он родился в той же стране, что и первый, но несколько позже. Родился не в столице, а на недавно покорённой окраине. Он не был гражданином великой державы, а был из народа-данника. Притом родился в бедной семье, не семье цензора и триумфатора, а семье бедного ремесленника.
Он ни богатства не нажил за всю свою жизнь, ни карьеры не сделал. Да и жизнь была недолгой — после предательства ученика и друга он был подвергнут позорной казни как государственный преступник в возрасте 33 лет.
Кто он? Лузер?
Но о первом помнят только историки и любители старых исторических фильмов. Да и эти вспоминают без уважения. Марк Лициний Красс вспоминается лишь как стяжатель, как подавитель восстания Спартака и как полководец, понёсший самое позорное для Рима поражение в свою эпоху.
Марк Красс был богатейшим человеком Рима и триумвиром. Но он видел за день до смерти, как враги возят гордо надетую на копьё голову его сына. Он умирал, осознав всю глубину позора и проклинаемый собственными солдатами. Его отрезанные голову и руку преподнесли царю парфян во время пира, как трофеи.
И сейчас Красс мало кому нужен, редко вспоминаем — и то, вспоминаем исключительно в качестве отрицательного примера. Вот такой «успешный» персонаж.
А второй?
Иисусу молятся до сих пор сотни миллионов людей. Он не только создал новую религию — он дал миру новую философию, новый набор ценностей. Сотни миллионов стараются жить так, как он заповедал. Он почитаем во всём мире. От его рождения ведётся летоисчисление во всех частях света.
Но кто он по нынешней системе оценок?
Почему сейчас находятся умалишённые, завидующие повесившемуся Березовскому только потому, что он был очень богат? Почему деньги, которые есть лишь инструмент экономики и которые не дают ни счастья, ни долголетия, стали синонимом успешности в жизни? Насколько нужно было изувечить сознание людей, чтобы такие, как считавшийся чуть ли не символом неудачника Красс, персонажи стали восприниматься как образец успеха? Что бы те, кто прожил жизнь, как Иисус, стали восприниматься как явные «лузеры»?
Как-то неправильно стал меняться мир. Как-то слишком сильно корёжит сознание и мировосприятие «власть золотого Тельца». Видно, не зря Иисус изгонял торговцев из храма. И не просто так отказывались ростовщиков хоронить вместе с обычными людьми.
July 25, 2013
Boris Yulin
The words “successful” and “loser” are firmly included in our everyday life. Any teenager will easily indicate which of his acquaintances is successful and who is a loser, a loser. And any teenager will explain why they are just like that.
What is such ease and obviousness of the definition based on? Is success or failure so striking? Alas, today it is precisely determined and striking.
It seems that society should develop, become more complicated. But the picture is the opposite. If some hundred years ago there were dozens of criteria for determining a person’s success or failure, today there are only two (!) Of them - material wealth and position, social status. At the same time, the second parameter is increasingly being converted into the first, actually reducing success only to material well-being.
Now such a "system" of grades is so self-evident that it is quite ordinary for a schoolboy to call his parents' losers while going to school on foot, while a classmate is brought in on an expensive foreign car.
And what do successful and losers look like in history?
I propose to consider two historical figures to answer this question. They lived in one very rich and powerful (the richest and most powerful at that time) state. We lived in close to each other, from a historical point of view, time.
So the first one.
He was born in the capital of his mighty power, in a noble family. His father was a censor and a triumphant. Our character from his youth commanded troops, held government posts. He proved to be a successful businessman. As contemporaries wrote about his “mobility and success”: “If you tell the truth, which does not do him any good, then he extracted most of these riches from the flames of fires and the calamities of war, using public unhappiness as a means to obtain enormous profits.” That is the highest score. During his life, he increased his wealth, if counted in a silver coin, from 7,860 kilograms to 186 thousand kilograms. He owned most of the real estate both in the capital of his power and in its environs, capturing it with either land speculation or abusing his official position.
As a result, he became the richest man of his rich power and one of the richest people in world history.
No less success was accompanied by his career. Even in his youth, gaining access to government posts and command of the troops, he won a number of victories in battles. And in the field of public career, he reached heights unprecedented earlier in his country - several times holding top government posts, he eventually became one of three people who concentrated in his hands all (!) Power in the state.
And now, at the peak of wealth and power, he died at the age of more than six decades, which in those years was considered a clear old age.
The diagnosis is “definitely a successful kid”!
Now about the second.
He was born in the same country as the first, but somewhat later. Born not in the capital, but on the recently conquered outskirts. He was not a citizen of a great power, but was from a tributary people. Moreover, he was born into a poor family, not a family of a censor and a triumphant, but a family of a poor artisan.
He did not make any wealth in his entire life, nor did he make a career. And life was short-lived - after the betrayal of a student and friend, he was subjected to shameful execution as a state criminal at the age of 33 years.
Who is he? Loser?
But only historians and lovers of old historical films remember the first. Yes, and these are remembered without respect. Marc Licinius Crassus is remembered only as a money-grubber, as a suppressor of the Spartacus rebellion, and as a commander who suffered the most shameful defeat for Rome in his era.
Marc Crassus was the richest man in Rome and a triumvir. But he saw the day before his death that the enemies were carrying the head of his son proudly put on a spear. He was dying, realizing the full depth of shame and cursed by his own soldiers. His severed head and arm were presented to the king of the Parthians during the feast, like trophies.
And now few people need Crassus, rarely remember - and then, remember only as a negative example. Here is such a “successful" character.
And second?
Hundreds of millions of people are still praying to Jesus. He not only created a new religion - he gave the world a new philosophy, a new set of values. Hundreds of millions try to live as he commanded. He is revered throughout the world. From his birth, chronology is carried out in all parts of the world.
But who is he in the current grading system?
Why are there now insane, envious of the hanged Berezovsky just because he was very rich? Why did money, which is only an instrument of the economy and which give neither happiness nor longevity, become synonymous with success in life? How much was it necessary to mutilate people's consciousness so that characters like Crassus, who was considered almost a symbol of failure, began to be perceived as an example of success? What would those who lived life like Jesus become perceived as explicit “losers”?
Somehow the world began to change incorrectly. Somehow too much contorts consciousness and worldview
Boris Yulin
The words “successful” and “loser” are firmly included in our everyday life. Any teenager will easily indicate which of his acquaintances is successful and who is a loser, a loser. And any teenager will explain why they are just like that.
What is such ease and obviousness of the definition based on? Is success or failure so striking? Alas, today it is precisely determined and striking.
It seems that society should develop, become more complicated. But the picture is the opposite. If some hundred years ago there were dozens of criteria for determining a person’s success or failure, today there are only two (!) Of them - material wealth and position, social status. At the same time, the second parameter is increasingly being converted into the first, actually reducing success only to material well-being.
Now such a "system" of grades is so self-evident that it is quite ordinary for a schoolboy to call his parents' losers while going to school on foot, while a classmate is brought in on an expensive foreign car.
And what do successful and losers look like in history?
I propose to consider two historical figures to answer this question. They lived in one very rich and powerful (the richest and most powerful at that time) state. We lived in close to each other, from a historical point of view, time.
So the first one.
He was born in the capital of his mighty power, in a noble family. His father was a censor and a triumphant. Our character from his youth commanded troops, held government posts. He proved to be a successful businessman. As contemporaries wrote about his “mobility and success”: “If you tell the truth, which does not do him any good, then he extracted most of these riches from the flames of fires and the calamities of war, using public unhappiness as a means to obtain enormous profits.” That is the highest score. During his life, he increased his wealth, if counted in a silver coin, from 7,860 kilograms to 186 thousand kilograms. He owned most of the real estate both in the capital of his power and in its environs, capturing it with either land speculation or abusing his official position.
As a result, he became the richest man of his rich power and one of the richest people in world history.
No less success was accompanied by his career. Even in his youth, gaining access to government posts and command of the troops, he won a number of victories in battles. And in the field of public career, he reached heights unprecedented earlier in his country - several times holding top government posts, he eventually became one of three people who concentrated in his hands all (!) Power in the state.
And now, at the peak of wealth and power, he died at the age of more than six decades, which in those years was considered a clear old age.
The diagnosis is “definitely a successful kid”!
Now about the second.
He was born in the same country as the first, but somewhat later. Born not in the capital, but on the recently conquered outskirts. He was not a citizen of a great power, but was from a tributary people. Moreover, he was born into a poor family, not a family of a censor and a triumphant, but a family of a poor artisan.
He did not make any wealth in his entire life, nor did he make a career. And life was short-lived - after the betrayal of a student and friend, he was subjected to shameful execution as a state criminal at the age of 33 years.
Who is he? Loser?
But only historians and lovers of old historical films remember the first. Yes, and these are remembered without respect. Marc Licinius Crassus is remembered only as a money-grubber, as a suppressor of the Spartacus rebellion, and as a commander who suffered the most shameful defeat for Rome in his era.
Marc Crassus was the richest man in Rome and a triumvir. But he saw the day before his death that the enemies were carrying the head of his son proudly put on a spear. He was dying, realizing the full depth of shame and cursed by his own soldiers. His severed head and arm were presented to the king of the Parthians during the feast, like trophies.
And now few people need Crassus, rarely remember - and then, remember only as a negative example. Here is such a “successful" character.
And second?
Hundreds of millions of people are still praying to Jesus. He not only created a new religion - he gave the world a new philosophy, a new set of values. Hundreds of millions try to live as he commanded. He is revered throughout the world. From his birth, chronology is carried out in all parts of the world.
But who is he in the current grading system?
Why are there now insane, envious of the hanged Berezovsky just because he was very rich? Why did money, which is only an instrument of the economy and which give neither happiness nor longevity, become synonymous with success in life? How much was it necessary to mutilate people's consciousness so that characters like Crassus, who was considered almost a symbol of failure, began to be perceived as an example of success? What would those who lived life like Jesus become perceived as explicit “losers”?
Somehow the world began to change incorrectly. Somehow too much contorts consciousness and worldview
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Валентин Денников
