the Spoiler Paradox
Ученые социологи выявили такое понятие как "спойлерный парадокс", суть которого заключается в том, что человек получает большее удовольствие от истории, зная чем закончится повествование.
В корне не согласен с этой теорией. "Приятная неожиданность" приносит гораздо больше восторга, чем предвкушение осознанного финала.
Есть, конечно, уникальные исключения, например, замечательный "Коломбо", который отказался от классической детективной схемы "кто убил", в сторону "как его поймать". В прологе зрителю показывали совершенное убийство "без масок", а затем, в течение эпизода Питер Фальк нарочито неловко выманивал убийцу. Brilliant!
С развитием и повсеместным использованием интернета схема продвижения современного блокбастера перешла все дозволенные рамки подачи информации. Постер, трейлер, тизер, тизер трейлера, второй трейлер, тизер постера...
Ближе к премьере действительно "большого" фильма, любая информационная лента становится рассадником спойлерной саранчи, готовой поглотить искушенного зрителя. Приходится погружать себя в своеобразный вакуум.
- "Почему мы говорим 'спойлерить', когда, если задуматься, правильно будет 'спойлить'?"
Самое большое удовольствие от просмотра я получал, не зная подробностей сюжета. Навскидку:
"3 биллборда на границе Эббинга, Миссури". Мне было достаточно фамилии Макдона, чтобы "shutupandtakemymoney". Во время просмотра, извилистая канва повествования только усилила эффект.
"Прочь". Намеренный информационный вакуум перед просмотром позволил вжиматься в кресло от окружающего pizdetsa.
"мама!". Аронофски просто сумасшедший сукин сын. Впечатляюще.
"Лобстер".
Стоит заметить, что предпросмотровый настрой очень важен. Статистически, перед походом в кино любой зритель для себя уже решил - понравится ему фильм или нет. Сам просмотр только усиливает предрасположенность. Идя на "50 оттенков сраного" или семнадцатый "Форсаж", все прекрасно понимают, что чуда не будет. Такое заниженное ожидание сложно разочаровать.
С другой стороны, новая картина Коэнов или Скорсезе вызывает предвкушение нового откровения мастера. Новую грань творца, за которой скрывается то, чего мы не видели раньше.
Особенность "Спойлерного парадокса" кроется в его названии. Мы настолько испортили свою впечатлительность, что способность удивлять сейчас стала уникальным талантом.
И как же прекрасно, что талант этот до сих пор существует.
p.s. Вышел "Убийство священного оленя".
p.p.s "Посткоитальный каннибализм" - фраза сегодняшнего дня
Ученые социологи выявили такое понятие как "спойлерный парадокс", суть которого заключается в том, что человек получает большее удовольствие от истории, зная чем закончится повествование.
В корне не согласен с этой теорией. "Приятная неожиданность" приносит гораздо больше восторга, чем предвкушение осознанного финала.
Есть, конечно, уникальные исключения, например, замечательный "Коломбо", который отказался от классической детективной схемы "кто убил", в сторону "как его поймать". В прологе зрителю показывали совершенное убийство "без масок", а затем, в течение эпизода Питер Фальк нарочито неловко выманивал убийцу. Brilliant!
С развитием и повсеместным использованием интернета схема продвижения современного блокбастера перешла все дозволенные рамки подачи информации. Постер, трейлер, тизер, тизер трейлера, второй трейлер, тизер постера...
Ближе к премьере действительно "большого" фильма, любая информационная лента становится рассадником спойлерной саранчи, готовой поглотить искушенного зрителя. Приходится погружать себя в своеобразный вакуум.
- "Почему мы говорим 'спойлерить', когда, если задуматься, правильно будет 'спойлить'?"
Самое большое удовольствие от просмотра я получал, не зная подробностей сюжета. Навскидку:
"3 биллборда на границе Эббинга, Миссури". Мне было достаточно фамилии Макдона, чтобы "shutupandtakemymoney". Во время просмотра, извилистая канва повествования только усилила эффект.
"Прочь". Намеренный информационный вакуум перед просмотром позволил вжиматься в кресло от окружающего pizdetsa.
"мама!". Аронофски просто сумасшедший сукин сын. Впечатляюще.
"Лобстер".
Стоит заметить, что предпросмотровый настрой очень важен. Статистически, перед походом в кино любой зритель для себя уже решил - понравится ему фильм или нет. Сам просмотр только усиливает предрасположенность. Идя на "50 оттенков сраного" или семнадцатый "Форсаж", все прекрасно понимают, что чуда не будет. Такое заниженное ожидание сложно разочаровать.
С другой стороны, новая картина Коэнов или Скорсезе вызывает предвкушение нового откровения мастера. Новую грань творца, за которой скрывается то, чего мы не видели раньше.
Особенность "Спойлерного парадокса" кроется в его названии. Мы настолько испортили свою впечатлительность, что способность удивлять сейчас стала уникальным талантом.
И как же прекрасно, что талант этот до сих пор существует.
p.s. Вышел "Убийство священного оленя".
p.p.s "Посткоитальный каннибализм" - фраза сегодняшнего дня
the Spoiler Paradox
Scientists have identified sociologists such a concept as the "spoiler paradox", the essence of which is that a person gets more pleasure from the story, knowing how the story will end.
I fundamentally disagree with this theory. “Pleasant surprise” brings much more delight than anticipation of a conscious ending.
There are, of course, unique exceptions, for example, the wonderful “Colombo”, which abandoned the classic detective scheme “who killed”, in the direction of “how to catch him”. In the prologue, the viewer was shown the perfect “maskless” murder, and then, during the episode, Peter Falk deliberately awkwardly lured the killer. Brilliant!
With the development and widespread use of the Internet, the promotion scheme of the modern blockbuster has crossed all the permitted frameworks for presenting information. Poster, trailer, teaser, trailer teaser, second trailer, poster teaser ...
Closer to the premiere of a truly “big” film, any news feed becomes a breeding ground for spoiler locusts, ready to absorb a sophisticated viewer. You have to immerse yourself in a kind of vacuum.
- "Why do we say 'spoiler' when, if you think about it, it will be right to 'spoil'?"
I got the greatest viewing pleasure without knowing the plot details. Offhand:
"3 billboards on the border of Ebbing, Missouri." I had enough MacDon's last name to "shutupandtakemymoney". While watching, the twisty outline of the narrative only enhanced the effect.
"Away". A deliberate informational vacuum before viewing allowed me to push into the chair from the surrounding pizdetsa.
"mum!". Aronofsky is just a crazy son of a bitch. Impressive
Lobster
It is worth noting that the preview mood is very important. Statistically, before going to the cinema, any viewer has already decided for himself whether he will like the film or not. Viewing itself only strengthens the predisposition. Going to the "50 shades of shit" or the seventeenth "Fast and the Furious", everyone understands that there will be no miracle. Such an understated expectation is hard to disappoint.
On the other hand, the new picture of the Coens or Scorsese evokes a foretaste of the new revelation of the master. A new facet of the creator, behind which lies what we have not seen before.
The peculiarity of the "Spoiler paradox" lies in its name. We have spoiled our impressionability so much that the ability to surprise has now become a unique talent.
And how wonderful that this talent still exists.
p.s. The Killing of the Sacred Deer came out.
p.p.s "Postcoital cannibalism" - today's phrase
Scientists have identified sociologists such a concept as the "spoiler paradox", the essence of which is that a person gets more pleasure from the story, knowing how the story will end.
I fundamentally disagree with this theory. “Pleasant surprise” brings much more delight than anticipation of a conscious ending.
There are, of course, unique exceptions, for example, the wonderful “Colombo”, which abandoned the classic detective scheme “who killed”, in the direction of “how to catch him”. In the prologue, the viewer was shown the perfect “maskless” murder, and then, during the episode, Peter Falk deliberately awkwardly lured the killer. Brilliant!
With the development and widespread use of the Internet, the promotion scheme of the modern blockbuster has crossed all the permitted frameworks for presenting information. Poster, trailer, teaser, trailer teaser, second trailer, poster teaser ...
Closer to the premiere of a truly “big” film, any news feed becomes a breeding ground for spoiler locusts, ready to absorb a sophisticated viewer. You have to immerse yourself in a kind of vacuum.
- "Why do we say 'spoiler' when, if you think about it, it will be right to 'spoil'?"
I got the greatest viewing pleasure without knowing the plot details. Offhand:
"3 billboards on the border of Ebbing, Missouri." I had enough MacDon's last name to "shutupandtakemymoney". While watching, the twisty outline of the narrative only enhanced the effect.
"Away". A deliberate informational vacuum before viewing allowed me to push into the chair from the surrounding pizdetsa.
"mum!". Aronofsky is just a crazy son of a bitch. Impressive
Lobster
It is worth noting that the preview mood is very important. Statistically, before going to the cinema, any viewer has already decided for himself whether he will like the film or not. Viewing itself only strengthens the predisposition. Going to the "50 shades of shit" or the seventeenth "Fast and the Furious", everyone understands that there will be no miracle. Such an understated expectation is hard to disappoint.
On the other hand, the new picture of the Coens or Scorsese evokes a foretaste of the new revelation of the master. A new facet of the creator, behind which lies what we have not seen before.
The peculiarity of the "Spoiler paradox" lies in its name. We have spoiled our impressionability so much that the ability to surprise has now become a unique talent.
And how wonderful that this talent still exists.
p.s. The Killing of the Sacred Deer came out.
p.p.s "Postcoital cannibalism" - today's phrase
У записи 8 лайков,
2 репостов,
446 просмотров.
2 репостов,
446 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Егор Докторов
