Тут многие начали про ТЕОЛОГУМЕНЫ рассуждать:
""некоторые современные теологи, выдвигающие новые учения, столкнулись с тем фактом, что их мнения православные христиане стали сравнивать со словами Отцов и обнаружили, что эти доктрины несовместимы. Тогда эти теологи, вместо вполне нормального в данной ситуации покаяния и отказа от своих богословских новшеств, выдвинули точку зрения, согласно которой можно верить во все что угодно, лишь бы эта вера не была бы прямо осуждена Церковью. Они утверждают, что если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического значения, и при этом он:
а) не осужден соборным разумом;
б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленным догматическим церковным вероучением;
в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но
г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение. При этом неважно, что частные богословские мнения могут противоречить друг другу. Это считается нормальным и для обоснования этого ссылаются слова ап. Павла, якобы сказанные по этому поводу: «ибо надлежит быть и разномыслиям («αἱρέσεις») между вами» (1 Кор. 11, 19).
Но особенно любят ссылаться на изобретателя этой теории — известного церковного историка В. В. Болотова, который пишет: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»
Считается, что данная цитата позволяет как угодно оперировать с истинами веры. Более того, некоторые из сторонников этого мнения утверждают, что само по себе понятие «согласие Отцов» (consensus patrum) внутренне противоречиво...
В.В. Болотов, первым введший в богословский обиход термин «теологумен» взял его не у святых Отцов и даже не из «схоластического богословия», а из западных теорий догматического развития, основанных на гегелианстве.
«У Болотова обоснованием служит его представление о “теологуменах” как богословских утверждениях особого статуса — не имеющих достоверности и общепризнанности догматов, однако и не трактуемых как смесь отблесков истины с греховным неведением (о греховности неведения богословских истин, то есть того, что необходимо для спасения, он даже не упоминает). Свое воззрение он преподает как святоотеческое и как бы в подтверждение этого — вместо отсутствующих ссылок на святых отцов — записывает “теологумен” греческими буквами. Но из словарей легко убедиться, что ни классический, ни средневековый греческий язык существительного <такого> не знает. Слово было пущено в ход западными учеными Нового времени... Слово “теологумен”, записанное по-гречески, служило для обозначения каких-то мнений отцов, отклонявшихся, с точки зрения этих авторов, от церковного учения; в болотовском словоупотреблении это точнее всего будет соответствовать “частному богословскому мнению”. Из того же источника, откуда Болотов заимствовал свой псевдогреческий термин,— из неправославной западной культуры — заимствовал он прежде всего и свое представление о богопознании и о том знании Бога, которым обладает Церковь».
подробнее: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Daniil_Sysoev_Teologumeny "некоторые современные теологи, выдвигающие новые учения, столкнулись с тем фактом, что их мнения православные христиане стали сравнивать со словами Отцов и обнаружили, что эти доктрины несовместимы. Тогда эти теологи, вместо вполне нормального в данной ситуации покаяния и отказа от своих богословских новшеств, выдвинули точку зрения, согласно которой можно верить во все что угодно, лишь бы эта вера не была бы прямо осуждена Церковью. Они утверждают, что если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического значения, и при этом он:
а) не осужден соборным разумом;
б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленным догматическим церковным вероучением;
в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но
г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение. При этом неважно, что частные богословские мнения могут противоречить друг другу. Это считается нормальным и для обоснования этого ссылаются слова ап. Павла, якобы сказанные по этому поводу: «ибо надлежит быть и разномыслиям («αἱρέσεις») между вами» (1 Кор. 11, 19).
Но особенно любят ссылаться на изобретателя этой теории — известного церковного историка В. В. Болотова, который пишет: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»
Считается, что данная цитата позволяет как угодно оперировать с истинами веры. Более того, некоторые из сторонников этого мнения утверждают, что само по себе понятие «согласие Отцов» (consensus patrum) внутренне противоречиво...
В.В. Болотов, первым введший в богословский обиход термин «теологумен» взял его не у святых Отцов и даже не из «схоластического богословия», а из западных теорий догматического развития, основанных на гегелианстве.
«У Болотова обоснованием служит его представление о “теологуменах” как богословских утверждениях особого статуса — не имеющих достоверности и общепризнанности догматов, однако и не трактуемых как смесь отблесков истины с греховным неведением (о греховности неведения богословских истин, то есть того, что необходимо для спасения, он даже не упоминает). Свое воззрение он преподает как святоотеческое и как бы в подтверждение этого — вместо отсутствующих ссылок на святых отцов — записывает “теологумен” греческими буквами. Но из словарей легко убедиться, что ни классический, ни средневековый греческий язык существительного <такого> не знает. Слово было пущено в ход западными учеными Нового времени... Слово “теологумен”, записанное по-гречески, служило для обозначения каких-то мнений отцов, отклонявшихся, с точки зрения этих авторов, от церковного учения; в болотовском словоупотреблении это точнее всего будет соответствовать “частному богословскому мнению”. Из того же источника, откуда Болотов заимствовал свой псевдогреческий термин,— из неправославной западной культуры — заимствовал он прежде всего и свое представление о богопознании и о том знании Бога, которым обладает Церковь».
подробнее: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Daniil_Sysoev_Teologumeny
""некоторые современные теологи, выдвигающие новые учения, столкнулись с тем фактом, что их мнения православные христиане стали сравнивать со словами Отцов и обнаружили, что эти доктрины несовместимы. Тогда эти теологи, вместо вполне нормального в данной ситуации покаяния и отказа от своих богословских новшеств, выдвинули точку зрения, согласно которой можно верить во все что угодно, лишь бы эта вера не была бы прямо осуждена Церковью. Они утверждают, что если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического значения, и при этом он:
а) не осужден соборным разумом;
б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленным догматическим церковным вероучением;
в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но
г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение. При этом неважно, что частные богословские мнения могут противоречить друг другу. Это считается нормальным и для обоснования этого ссылаются слова ап. Павла, якобы сказанные по этому поводу: «ибо надлежит быть и разномыслиям («αἱρέσεις») между вами» (1 Кор. 11, 19).
Но особенно любят ссылаться на изобретателя этой теории — известного церковного историка В. В. Болотова, который пишет: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»
Считается, что данная цитата позволяет как угодно оперировать с истинами веры. Более того, некоторые из сторонников этого мнения утверждают, что само по себе понятие «согласие Отцов» (consensus patrum) внутренне противоречиво...
В.В. Болотов, первым введший в богословский обиход термин «теологумен» взял его не у святых Отцов и даже не из «схоластического богословия», а из западных теорий догматического развития, основанных на гегелианстве.
«У Болотова обоснованием служит его представление о “теологуменах” как богословских утверждениях особого статуса — не имеющих достоверности и общепризнанности догматов, однако и не трактуемых как смесь отблесков истины с греховным неведением (о греховности неведения богословских истин, то есть того, что необходимо для спасения, он даже не упоминает). Свое воззрение он преподает как святоотеческое и как бы в подтверждение этого — вместо отсутствующих ссылок на святых отцов — записывает “теологумен” греческими буквами. Но из словарей легко убедиться, что ни классический, ни средневековый греческий язык существительного <такого> не знает. Слово было пущено в ход западными учеными Нового времени... Слово “теологумен”, записанное по-гречески, служило для обозначения каких-то мнений отцов, отклонявшихся, с точки зрения этих авторов, от церковного учения; в болотовском словоупотреблении это точнее всего будет соответствовать “частному богословскому мнению”. Из того же источника, откуда Болотов заимствовал свой псевдогреческий термин,— из неправославной западной культуры — заимствовал он прежде всего и свое представление о богопознании и о том знании Бога, которым обладает Церковь».
подробнее: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Daniil_Sysoev_Teologumeny "некоторые современные теологи, выдвигающие новые учения, столкнулись с тем фактом, что их мнения православные христиане стали сравнивать со словами Отцов и обнаружили, что эти доктрины несовместимы. Тогда эти теологи, вместо вполне нормального в данной ситуации покаяния и отказа от своих богословских новшеств, выдвинули точку зрения, согласно которой можно верить во все что угодно, лишь бы эта вера не была бы прямо осуждена Церковью. Они утверждают, что если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического значения, и при этом он:
а) не осужден соборным разумом;
б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленным догматическим церковным вероучением;
в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но
г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение. При этом неважно, что частные богословские мнения могут противоречить друг другу. Это считается нормальным и для обоснования этого ссылаются слова ап. Павла, якобы сказанные по этому поводу: «ибо надлежит быть и разномыслиям («αἱρέσεις») между вами» (1 Кор. 11, 19).
Но особенно любят ссылаться на изобретателя этой теории — известного церковного историка В. В. Болотова, который пишет: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»
Считается, что данная цитата позволяет как угодно оперировать с истинами веры. Более того, некоторые из сторонников этого мнения утверждают, что само по себе понятие «согласие Отцов» (consensus patrum) внутренне противоречиво...
В.В. Болотов, первым введший в богословский обиход термин «теологумен» взял его не у святых Отцов и даже не из «схоластического богословия», а из западных теорий догматического развития, основанных на гегелианстве.
«У Болотова обоснованием служит его представление о “теологуменах” как богословских утверждениях особого статуса — не имеющих достоверности и общепризнанности догматов, однако и не трактуемых как смесь отблесков истины с греховным неведением (о греховности неведения богословских истин, то есть того, что необходимо для спасения, он даже не упоминает). Свое воззрение он преподает как святоотеческое и как бы в подтверждение этого — вместо отсутствующих ссылок на святых отцов — записывает “теологумен” греческими буквами. Но из словарей легко убедиться, что ни классический, ни средневековый греческий язык существительного <такого> не знает. Слово было пущено в ход западными учеными Нового времени... Слово “теологумен”, записанное по-гречески, служило для обозначения каких-то мнений отцов, отклонявшихся, с точки зрения этих авторов, от церковного учения; в болотовском словоупотреблении это точнее всего будет соответствовать “частному богословскому мнению”. Из того же источника, откуда Болотов заимствовал свой псевдогреческий термин,— из неправославной западной культуры — заимствовал он прежде всего и свое представление о богопознании и о том знании Бога, которым обладает Церковь».
подробнее: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Daniil_Sysoev_Teologumeny
Here, many began to talk about THEOLOGISTS:
"" Some modern theologians who are putting forward new teachings are confronted with the fact that Orthodox Christians began to compare their opinions with the words of the Fathers and found that these doctrines are incompatible. Then these theologians, instead of quite normal in this situation of repentance and rejection of their theological innovations, put forward the point of view according to which one can believe in anything, if only this Church would not be directly condemned by the Church. They argue that if a certain thesis has no direct soteriological significance, and at the same time it:
a) not condemned by the conciliar mind;
b) does not lead, in its logical disclosure, to a contradiction with a clearly established dogmatic church creed;
c) diverges from the judgments of some of the Fathers, but
d) it is nevertheless supported in at least some evidence of church tradition - it can be adhered to, provided that it is not presented as a kind of church-wide obligatory doctrine judgment. It does not matter that private theological opinions may contradict each other. This is considered normal and the words ap. Paul, allegedly said on this occasion: "for there must be differences of opinion (" αἱρέσεις ") between you" (1 Cor. 11, 19).
But they especially like to refer to the inventor of this theory, the well-known church historian V.V. Bolotov, who writes: “Nobody has the power to forbid me, as my private theological opinion, to adhere to the theologian expressed by at least one of the Church fathers, unless it is proved that a competent church court has already recognized this view as erroneous. But on the other hand, no one has the power to demand from me that, as my private theological opinion, I follow the theologian expressed by several Church fathers, as long as this theologian does not captivate me with his exalted theological beauty, he does not subdue me sovereign and accessible to my understanding by the power of your argument ”
It is believed that this quote allows you to operate with the truths of faith. Moreover, some of the proponents of this opinion argue that the concept of “consensus of the Fathers” (consensus patrum) is in itself contradictory ...
V.V. Bolotov, the first to introduce the term “theologian” in theological usage, took it not from the Holy Fathers and not even from “scholastic theology”, but from Western theories of dogmatic development based on Hegelianism.
“Bolotov’s justification is his idea of“ theologians ”as theological statements of a special status - not having the reliability and universality of dogmas, but not interpreted as a mixture of reflections of truth and sinful ignorance (about the sinfulness of ignorance of theological truths, that is, what is necessary for salvation he doesn't even mention). He teaches his view as patristic and, as it were, in confirmation of this - instead of missing references to the holy fathers - he writes “theologian” in Greek letters. But from the dictionaries it is easy to make sure that neither classical nor medieval Greek knows the noun. The word was launched by Western Western scholars ... The word “theologian”, written in Greek, was used to denote some opinions of fathers who, from the point of view of these authors, deviated from church teaching; in Bolotov’s use of words, this will most accurately correspond to “private theological opinion”. From the same source from which Bolotov borrowed his pseudo-Greek term — from the non-Orthodox Western culture — he first of all borrowed his idea of the knowledge of God and the knowledge of God that the Church possesses. ”
more details: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Daniil_Sysoev_Teologumeny "some modern theologians who are putting forward new teachings have come across the fact that Orthodox Christians began to compare their opinions with the words of the Fathers and found that these doctrines are incompatible. Then these theologians, instead of quite normal repentance and rejection of their theological innovations in this situation, they put forward a point of view according to which one can believe in anything, if only this Church would not be directly condemned by the Church.They argue that if a certain thesis does not have direct soteriological significance , and at the same time he:
a) not condemned by the conciliar mind;
b) does not lead, in its logical disclosure, to a contradiction with a clearly established dogmatic church creed;
c) diverges from the judgments of some of the Fathers, but
d) it is nevertheless supported in at least some evidence of church tradition - it can be adhered to, provided that it is not presented as a kind of church-wide obligatory doctrine judgment. It does not matter that private theological opinions may contradict each other. This is considered normal and the words ap. Paul, allegedly said on this occasion: "for there must be differences of opinion (" αἱρέσεις ") between you" (1 Cor. 11, 19).
But they especially like to refer to the inventor of this theory - the famous church
"" Some modern theologians who are putting forward new teachings are confronted with the fact that Orthodox Christians began to compare their opinions with the words of the Fathers and found that these doctrines are incompatible. Then these theologians, instead of quite normal in this situation of repentance and rejection of their theological innovations, put forward the point of view according to which one can believe in anything, if only this Church would not be directly condemned by the Church. They argue that if a certain thesis has no direct soteriological significance, and at the same time it:
a) not condemned by the conciliar mind;
b) does not lead, in its logical disclosure, to a contradiction with a clearly established dogmatic church creed;
c) diverges from the judgments of some of the Fathers, but
d) it is nevertheless supported in at least some evidence of church tradition - it can be adhered to, provided that it is not presented as a kind of church-wide obligatory doctrine judgment. It does not matter that private theological opinions may contradict each other. This is considered normal and the words ap. Paul, allegedly said on this occasion: "for there must be differences of opinion (" αἱρέσεις ") between you" (1 Cor. 11, 19).
But they especially like to refer to the inventor of this theory, the well-known church historian V.V. Bolotov, who writes: “Nobody has the power to forbid me, as my private theological opinion, to adhere to the theologian expressed by at least one of the Church fathers, unless it is proved that a competent church court has already recognized this view as erroneous. But on the other hand, no one has the power to demand from me that, as my private theological opinion, I follow the theologian expressed by several Church fathers, as long as this theologian does not captivate me with his exalted theological beauty, he does not subdue me sovereign and accessible to my understanding by the power of your argument ”
It is believed that this quote allows you to operate with the truths of faith. Moreover, some of the proponents of this opinion argue that the concept of “consensus of the Fathers” (consensus patrum) is in itself contradictory ...
V.V. Bolotov, the first to introduce the term “theologian” in theological usage, took it not from the Holy Fathers and not even from “scholastic theology”, but from Western theories of dogmatic development based on Hegelianism.
“Bolotov’s justification is his idea of“ theologians ”as theological statements of a special status - not having the reliability and universality of dogmas, but not interpreted as a mixture of reflections of truth and sinful ignorance (about the sinfulness of ignorance of theological truths, that is, what is necessary for salvation he doesn't even mention). He teaches his view as patristic and, as it were, in confirmation of this - instead of missing references to the holy fathers - he writes “theologian” in Greek letters. But from the dictionaries it is easy to make sure that neither classical nor medieval Greek knows the noun. The word was launched by Western Western scholars ... The word “theologian”, written in Greek, was used to denote some opinions of fathers who, from the point of view of these authors, deviated from church teaching; in Bolotov’s use of words, this will most accurately correspond to “private theological opinion”. From the same source from which Bolotov borrowed his pseudo-Greek term — from the non-Orthodox Western culture — he first of all borrowed his idea of the knowledge of God and the knowledge of God that the Church possesses. ”
more details: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Daniil_Sysoev_Teologumeny "some modern theologians who are putting forward new teachings have come across the fact that Orthodox Christians began to compare their opinions with the words of the Fathers and found that these doctrines are incompatible. Then these theologians, instead of quite normal repentance and rejection of their theological innovations in this situation, they put forward a point of view according to which one can believe in anything, if only this Church would not be directly condemned by the Church.They argue that if a certain thesis does not have direct soteriological significance , and at the same time he:
a) not condemned by the conciliar mind;
b) does not lead, in its logical disclosure, to a contradiction with a clearly established dogmatic church creed;
c) diverges from the judgments of some of the Fathers, but
d) it is nevertheless supported in at least some evidence of church tradition - it can be adhered to, provided that it is not presented as a kind of church-wide obligatory doctrine judgment. It does not matter that private theological opinions may contradict each other. This is considered normal and the words ap. Paul, allegedly said on this occasion: "for there must be differences of opinion (" αἱρέσεις ") between you" (1 Cor. 11, 19).
But they especially like to refer to the inventor of this theory - the famous church
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Антонюк
