Для полноценного ворчания нужно задать пару граничных условий.
1) Я — весьма высокомерный человек.
2) Камеру в руках держать могу, и, периодически, у меня получаются неплохие картинки.
С этими посылками и поедем дальше.
Всё больше не дает мне покоя и понимания один факт — технологии развиваются, а "сакральность" фотографии не спадает. Да, несомненно, есть художественная фотография, есть очень крутые авторы, но таких явное меньшинство и найти их можно в галереях и музеях.
Подавляющая часть фотографии — это "бытовая" фотография. То есть то, что в лохматые годы развивали в фотоклубах, а авторов таких снимков называли "фотолюбители". Сейчас же идет мощный тренд на то, что такая фотография должна быть платной. НИ-ФИ-ГА. Бытовая, обычная фотография — бесплатна по своей сути. Причина одна — в ней слишком мало автора и слишком много результата работы камеры, оптики и графического редактора.
Особенно веселит, когда появляются посты в стиле "Раз купил камеру и фотограф, то значит купил скальпель — уже хирург".
Тут даже моего ЧСВ не хватает... Пардон, сравнить фотографа с врачом — это сильно. Если накосячит врач, то очень легко отбросить коньки. Если накосячит повар — можно засесть на фаянсовом троне на полдня. Если накосячит фотограф, то не произойдет ровным счетом ничего (исключение — событийная фотография). Вот совсем ничего, абсолютно, ну вообще ничего. Так что, дорогие фотографы, у меня плохие новости — современная техника достигла такого уровня, что бытовая фотография стала совсем простой. И да, покупка хорошей камеры практически гарантирует картинку достойного уровня. Если же покупатель включит верхнюю голову и разберется в настройках, то у меня совсем плохие новости для большинства коммерческих фотографов.
Далее. Передльно веселит картинка со стоимостью техники в 3 килобакса с вопросом "Сфотографировать бесплатно?????" Чувак, а тебя под дулом автомата заставили это все купить? Сам купил, сам страдай. Никто не обязан платить за картинки, если они не представляют ничего кроме результата взаимодействия оптики, тушки и графического редактора (экшенов и пресетов сейчас адова туча).
"Такой вкусный суп, у Вас, наверное, очень хорошие кастрюли". Тоже частенько встречается такая мысль у отдельных товарищей. Не, ну еда с мангала до сих пор хороша и вкусна, но даже готовить приятнее на хорошей плите, в хорошей духовке... А уж что могут современные пароконвектоматы... В общем, любителям вспоминать про кастрюли следует выдать Смену-8м, зарядить Свемой и отправить снимать в клуб. Ну, кастрюля же не имеет значения. Результат у 99.99% будет как самая известная картина Малевича. Только прямоугольник. Долю процента оставим на вероятную гениальность получившего сей девайс в руки.
Резюме:
1) Проще, еще проще... Бытовая фотография не сакральна, а очень даже проста. Совсем проста.
2) Техника решает. Светосильный фикс + полнокадровая матрица + отработанный сценарий обработки — вот секрет большинства бытовых снимков.
3) Плата за фотографию — это плата за лень. Не хочешь думать, возиться, разбираться? Тогда платишь.
1) Я — весьма высокомерный человек.
2) Камеру в руках держать могу, и, периодически, у меня получаются неплохие картинки.
С этими посылками и поедем дальше.
Всё больше не дает мне покоя и понимания один факт — технологии развиваются, а "сакральность" фотографии не спадает. Да, несомненно, есть художественная фотография, есть очень крутые авторы, но таких явное меньшинство и найти их можно в галереях и музеях.
Подавляющая часть фотографии — это "бытовая" фотография. То есть то, что в лохматые годы развивали в фотоклубах, а авторов таких снимков называли "фотолюбители". Сейчас же идет мощный тренд на то, что такая фотография должна быть платной. НИ-ФИ-ГА. Бытовая, обычная фотография — бесплатна по своей сути. Причина одна — в ней слишком мало автора и слишком много результата работы камеры, оптики и графического редактора.
Особенно веселит, когда появляются посты в стиле "Раз купил камеру и фотограф, то значит купил скальпель — уже хирург".
Тут даже моего ЧСВ не хватает... Пардон, сравнить фотографа с врачом — это сильно. Если накосячит врач, то очень легко отбросить коньки. Если накосячит повар — можно засесть на фаянсовом троне на полдня. Если накосячит фотограф, то не произойдет ровным счетом ничего (исключение — событийная фотография). Вот совсем ничего, абсолютно, ну вообще ничего. Так что, дорогие фотографы, у меня плохие новости — современная техника достигла такого уровня, что бытовая фотография стала совсем простой. И да, покупка хорошей камеры практически гарантирует картинку достойного уровня. Если же покупатель включит верхнюю голову и разберется в настройках, то у меня совсем плохие новости для большинства коммерческих фотографов.
Далее. Передльно веселит картинка со стоимостью техники в 3 килобакса с вопросом "Сфотографировать бесплатно?????" Чувак, а тебя под дулом автомата заставили это все купить? Сам купил, сам страдай. Никто не обязан платить за картинки, если они не представляют ничего кроме результата взаимодействия оптики, тушки и графического редактора (экшенов и пресетов сейчас адова туча).
"Такой вкусный суп, у Вас, наверное, очень хорошие кастрюли". Тоже частенько встречается такая мысль у отдельных товарищей. Не, ну еда с мангала до сих пор хороша и вкусна, но даже готовить приятнее на хорошей плите, в хорошей духовке... А уж что могут современные пароконвектоматы... В общем, любителям вспоминать про кастрюли следует выдать Смену-8м, зарядить Свемой и отправить снимать в клуб. Ну, кастрюля же не имеет значения. Результат у 99.99% будет как самая известная картина Малевича. Только прямоугольник. Долю процента оставим на вероятную гениальность получившего сей девайс в руки.
Резюме:
1) Проще, еще проще... Бытовая фотография не сакральна, а очень даже проста. Совсем проста.
2) Техника решает. Светосильный фикс + полнокадровая матрица + отработанный сценарий обработки — вот секрет большинства бытовых снимков.
3) Плата за фотографию — это плата за лень. Не хочешь думать, возиться, разбираться? Тогда платишь.
For full grumbling you need to set a couple of boundary conditions.
1) I am a very arrogant person.
2) I can hold the camera in my hands, and, periodically, I get good pictures.
With these premises we will go further.
One more fact gives me peace and understanding more and more: technologies are developing, and the "sacredness" of photography does not subside. Yes, of course, there is art photography, there are very cool authors, but such a clear minority can be found in galleries and museums.
The vast majority of the photograph is a “household” photograph. That is, what in the shaggy years was developed in photo clubs, and the authors of such pictures were called "amateur photographers." Now there is a powerful trend that such a photo should be paid. NI-FI-GA. Household, ordinary photography is free in essence. There is only one reason - there is too little author and too much result of the camera, optics and graphic editor.
It is especially amusing when posts appear in the style of "Once I bought a camera and a photographer, then I bought a scalpel - it’s already a surgeon."
Here, even my FWM is not enough ... Sorry, comparing a photographer with a doctor is strong. If the doctor pulls up, it’s very easy to drop the skates. If the chef does it, you can sit on the faience throne for half a day. If the photographer gets hurt, then nothing will happen (the exception is an event photo). That’s absolutely nothing, absolutely, well, nothing at all. So, dear photographers, I have bad news - modern technology has reached such a level that everyday photography has become quite simple. And yes, buying a good camera almost guarantees a decent picture. If the buyer turns on the top head and understands the settings, then I have very bad news for most commercial photographers.
Further. The picture with the cost of equipment in 3 kilobax with the question "Take a picture for free ?????" Dude, did you get it all to buy at gunpoint? I bought it myself, suffer. No one is obliged to pay for pictures if they do not represent anything other than the result of the interaction of optics, carcass and graphic editor (actions and presets are now a cloud of hell).
"Such a delicious soup, you probably have very good pots." This idea is often found among individual comrades. No, well, the food from the barbecue is still good and tasty, but it’s even more pleasant to cook on a good stove, in a good oven ... And what can modern combi steamers ... In general, fans who remember about pots should be given 8-shift, charge Swine and send to shoot in the club. Well, the pan doesn't matter. 99.99% will have the result as Malevich’s most famous painting. Just a rectangle. We leave a percentage of the probable genius of the person who received this device in their hands.
Summary:
1) Simpler, even simpler ... Everyday photography is not sacred, but very simple. Quite simple.
2) Technique decides. Fast aperture + full-frame matrix + proven processing script - this is the secret of most everyday shots.
3) A fee for a photograph is a fee for laziness. Do you want to think, mess around, sort it out? Then you pay.
1) I am a very arrogant person.
2) I can hold the camera in my hands, and, periodically, I get good pictures.
With these premises we will go further.
One more fact gives me peace and understanding more and more: technologies are developing, and the "sacredness" of photography does not subside. Yes, of course, there is art photography, there are very cool authors, but such a clear minority can be found in galleries and museums.
The vast majority of the photograph is a “household” photograph. That is, what in the shaggy years was developed in photo clubs, and the authors of such pictures were called "amateur photographers." Now there is a powerful trend that such a photo should be paid. NI-FI-GA. Household, ordinary photography is free in essence. There is only one reason - there is too little author and too much result of the camera, optics and graphic editor.
It is especially amusing when posts appear in the style of "Once I bought a camera and a photographer, then I bought a scalpel - it’s already a surgeon."
Here, even my FWM is not enough ... Sorry, comparing a photographer with a doctor is strong. If the doctor pulls up, it’s very easy to drop the skates. If the chef does it, you can sit on the faience throne for half a day. If the photographer gets hurt, then nothing will happen (the exception is an event photo). That’s absolutely nothing, absolutely, well, nothing at all. So, dear photographers, I have bad news - modern technology has reached such a level that everyday photography has become quite simple. And yes, buying a good camera almost guarantees a decent picture. If the buyer turns on the top head and understands the settings, then I have very bad news for most commercial photographers.
Further. The picture with the cost of equipment in 3 kilobax with the question "Take a picture for free ?????" Dude, did you get it all to buy at gunpoint? I bought it myself, suffer. No one is obliged to pay for pictures if they do not represent anything other than the result of the interaction of optics, carcass and graphic editor (actions and presets are now a cloud of hell).
"Such a delicious soup, you probably have very good pots." This idea is often found among individual comrades. No, well, the food from the barbecue is still good and tasty, but it’s even more pleasant to cook on a good stove, in a good oven ... And what can modern combi steamers ... In general, fans who remember about pots should be given 8-shift, charge Swine and send to shoot in the club. Well, the pan doesn't matter. 99.99% will have the result as Malevich’s most famous painting. Just a rectangle. We leave a percentage of the probable genius of the person who received this device in their hands.
Summary:
1) Simpler, even simpler ... Everyday photography is not sacred, but very simple. Quite simple.
2) Technique decides. Fast aperture + full-frame matrix + proven processing script - this is the secret of most everyday shots.
3) A fee for a photograph is a fee for laziness. Do you want to think, mess around, sort it out? Then you pay.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Бахтимов
