Если задуматься, за всю жизнь у меня было три любимых шахматиста. В раннем детстве мне крайне импонировал стиль Михаила Ботвинника. Строгий, академический, безжалостный по отношению к себе и сопернику, ориентированный на «пахоту». Если учесть, что я и сам из семьи ученых, то такой подход к изучению шахмат казался мне весьма органичным и правильным. Помню, что с упоением штудировал старые советские книжки, где партии Патриарха преподносились как апофеоз стратегического мастерства. Ходил я до уровня первого разряда чуть ли не исключительно 1.d4.
Конец 90-ых – начало нулевых прошли для меня под знаком Александра Морозевича. Он играл настолько ярко, нешаблонно, смело, что зрителям оставалось лишь любоваться и восхищаться его творчеством. Повторить такое в собственных партиях можно было даже не мечтать.
Сразу и не скажу, как и почему я перешел преимущественно на 1.е4. Также затрудняюсь четко выделить момент, когда шахматистом №1 для меня стал Владимир Крамник. Так или иначе, мне близок его философский, «дзен-буддистский» подход к шахматам и к жизни в целом. Мощная пиар-машина прокаспаровских СМИ долгое время работала на очернение Крамника, обыгравшего Каспарова с сухим счетом и не давшего ему матча-реванша, пытаясь принизить вклад Владимира в игру и масштаб его шахматного дарования. Впрочем, история все расставила по своим местам. Теперь уже мало кто возьмется спорить с тем, что последние 20 лет Крамник являлся лидером по части дебютной подготовки. Достаточно лишь прислушаться к пятикратному чемпиону мира Виши Ананду, констатировавшему в интервью WhyChess 2012 года: «Я не знаю, автором скольких именно линий он является, но складывается впечатление, что последние 10 лет мы пользовались исключительно его идеями…Его вклад в дебютную теорию значительно более существенен, чем мой». Если же добавить к этой характеристике феноменальный уровень позиционного понимания и универсальность, позволившую Крамнику несколько раз за карьеру радикально поменять свой стиль, подстраиваясь под окружавшие его реалии, то становится ясно, о гиганте какого масштаба идет речь. Лично мне будет очень жаль, если он отойдет от классических шахмат уже в этом году, но life is life.
Конец 90-ых – начало нулевых прошли для меня под знаком Александра Морозевича. Он играл настолько ярко, нешаблонно, смело, что зрителям оставалось лишь любоваться и восхищаться его творчеством. Повторить такое в собственных партиях можно было даже не мечтать.
Сразу и не скажу, как и почему я перешел преимущественно на 1.е4. Также затрудняюсь четко выделить момент, когда шахматистом №1 для меня стал Владимир Крамник. Так или иначе, мне близок его философский, «дзен-буддистский» подход к шахматам и к жизни в целом. Мощная пиар-машина прокаспаровских СМИ долгое время работала на очернение Крамника, обыгравшего Каспарова с сухим счетом и не давшего ему матча-реванша, пытаясь принизить вклад Владимира в игру и масштаб его шахматного дарования. Впрочем, история все расставила по своим местам. Теперь уже мало кто возьмется спорить с тем, что последние 20 лет Крамник являлся лидером по части дебютной подготовки. Достаточно лишь прислушаться к пятикратному чемпиону мира Виши Ананду, констатировавшему в интервью WhyChess 2012 года: «Я не знаю, автором скольких именно линий он является, но складывается впечатление, что последние 10 лет мы пользовались исключительно его идеями…Его вклад в дебютную теорию значительно более существенен, чем мой». Если же добавить к этой характеристике феноменальный уровень позиционного понимания и универсальность, позволившую Крамнику несколько раз за карьеру радикально поменять свой стиль, подстраиваясь под окружавшие его реалии, то становится ясно, о гиганте какого масштаба идет речь. Лично мне будет очень жаль, если он отойдет от классических шахмат уже в этом году, но life is life.
If you think about it, for all my life I had three favorite chess players. In early childhood, I was very impressed with the style of Mikhail Botvinnik. Strict, academic, ruthless in relation to himself and his opponent, focused on "plowing". Given that I myself am from a family of scientists, such an approach to the study of chess seemed to me very organic and correct. I remember that I enthusiastically studied the old Soviet books, where the games of the Patriarch were presented as the apotheosis of strategic skill. I went to the level of the first category almost exclusively 1.d4.
The end of the 90s - the beginning of the zero passed for me under the sign of Alexander Morozevich. He played so brightly, unconventionally, boldly that the audience could only admire and admire his work. You could not even dream of repeating this in your own games.
I won’t immediately say how and why I switched mainly to 1.е4. I also find it difficult to clearly distinguish the moment when Vladimir Kramnik became chess player No. 1 for me. One way or another, his philosophical, “Zen-Buddhist” approach to chess and to life in general is close to me. The powerful PR machine of the pro-Kasparov media worked for a long time to denigrate Kramnik, who beat Kasparov with a dry score and did not give him a rematch, trying to belittle Vladimir’s contribution to the game and the scale of his chess talent. However, history has put everything in its place. Now, few will argue that Kramnik has been the leader in opening preparation for the past 20 years. It is enough to listen to five-time world champion Vichy Anand, who stated in a 2012 WhyChess interview: “I don’t know how many lines he is the author of, but it seems that over the past 10 years we have been using only his ideas ... His contribution to the opening theory is much more significant than mine. ” If we add to this characteristic a phenomenal level of positional understanding and universality, which allowed Kramnik several times in his career to radically change his style, adapting to the realities surrounding him, then it becomes clear what kind of giant this is. Personally, I will be very sorry if he moves away from classical chess this year, but life is life.
The end of the 90s - the beginning of the zero passed for me under the sign of Alexander Morozevich. He played so brightly, unconventionally, boldly that the audience could only admire and admire his work. You could not even dream of repeating this in your own games.
I won’t immediately say how and why I switched mainly to 1.е4. I also find it difficult to clearly distinguish the moment when Vladimir Kramnik became chess player No. 1 for me. One way or another, his philosophical, “Zen-Buddhist” approach to chess and to life in general is close to me. The powerful PR machine of the pro-Kasparov media worked for a long time to denigrate Kramnik, who beat Kasparov with a dry score and did not give him a rematch, trying to belittle Vladimir’s contribution to the game and the scale of his chess talent. However, history has put everything in its place. Now, few will argue that Kramnik has been the leader in opening preparation for the past 20 years. It is enough to listen to five-time world champion Vichy Anand, who stated in a 2012 WhyChess interview: “I don’t know how many lines he is the author of, but it seems that over the past 10 years we have been using only his ideas ... His contribution to the opening theory is much more significant than mine. ” If we add to this characteristic a phenomenal level of positional understanding and universality, which allowed Kramnik several times in his career to radically change his style, adapting to the realities surrounding him, then it becomes clear what kind of giant this is. Personally, I will be very sorry if he moves away from classical chess this year, but life is life.
У записи 16 лайков,
4 репостов,
764 просмотров.
4 репостов,
764 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Петр Жданов
