Тезис о размывании ответственности как результате открытости власти сложно однозначно отнести к достоинствам или недостаткам. С одной стороны, совершенно очевидно, что ответственность за принципиальные решения государственной политики должна быть персонифицирована, в противном случае снижается мотивация к принятию эффективных и взвешенных решений.
С другой стороны, есть целый пласт управленческих решений, которые требуют легитимизации, и потому их можно и нужно принимать в порядке общественного обсуждения. Это может касаться как серьезных мировоззренческих вопросов — например, о необходимости и допустимости высшей меры в качестве наказания за особо тяжкие преступления, так и вполне «бытовых» вопросов». Например, доподлинно известно, что как бы ни был распределен городской бюджет на благоустройство и капитальный ремонт, в глазах горожан это будет «несправедливо» и неэффективно. Кстати, на самом деле, трудно дать ответ, почему нужно, скажем, построить лавочку в этом дворе, а не отремонтировать турниковую группу в другом — в лучшем случае у чиновника есть какой-либо алгоритм выбора, в противном случае велик риск выбора «своего двора». Именно поэтому, на мой взгляд, ответственность за такие и подобные решения должна ложиться на всех горожан, а не на пресловутого чиновника. Ведь решение, принятое с учетом мнений большинства участников процесса, сложно назвать нелегитимным.
С другой стороны, есть целый пласт управленческих решений, которые требуют легитимизации, и потому их можно и нужно принимать в порядке общественного обсуждения. Это может касаться как серьезных мировоззренческих вопросов — например, о необходимости и допустимости высшей меры в качестве наказания за особо тяжкие преступления, так и вполне «бытовых» вопросов». Например, доподлинно известно, что как бы ни был распределен городской бюджет на благоустройство и капитальный ремонт, в глазах горожан это будет «несправедливо» и неэффективно. Кстати, на самом деле, трудно дать ответ, почему нужно, скажем, построить лавочку в этом дворе, а не отремонтировать турниковую группу в другом — в лучшем случае у чиновника есть какой-либо алгоритм выбора, в противном случае велик риск выбора «своего двора». Именно поэтому, на мой взгляд, ответственность за такие и подобные решения должна ложиться на всех горожан, а не на пресловутого чиновника. Ведь решение, принятое с учетом мнений большинства участников процесса, сложно назвать нелегитимным.
The thesis of the erosion of responsibility as a result of the openness of power is difficult to unequivocally attribute to advantages or disadvantages. On the one hand, it is clear that responsibility for fundamental decisions of state policy should be personified, otherwise the motivation for making effective and balanced decisions will be reduced.
On the other hand, there is a whole layer of managerial decisions that require legitimization, and therefore they can and should be taken in the order of public discussion. This may concern both serious worldview issues - for example, the necessity and admissibility of capital punishment as a punishment for especially serious crimes, as well as quite “everyday” issues. ” For example, it is known for certain that no matter how the city budget is allocated for improvement and major repairs, in the eyes of the townspeople this will be “unfair” and ineffective. By the way, in fact, it’s difficult to give an answer why you need, say, to build a bench in this yard, and not to repair the horizontal bar group in another - in the best case, the official has some choice algorithm, otherwise there is a high risk of choosing “his yard ". That is why, in my opinion, the responsibility for such and similar decisions should rest with all citizens, and not with the notorious official. After all, a decision made taking into account the views of most participants in the process can hardly be called illegitimate.
On the other hand, there is a whole layer of managerial decisions that require legitimization, and therefore they can and should be taken in the order of public discussion. This may concern both serious worldview issues - for example, the necessity and admissibility of capital punishment as a punishment for especially serious crimes, as well as quite “everyday” issues. ” For example, it is known for certain that no matter how the city budget is allocated for improvement and major repairs, in the eyes of the townspeople this will be “unfair” and ineffective. By the way, in fact, it’s difficult to give an answer why you need, say, to build a bench in this yard, and not to repair the horizontal bar group in another - in the best case, the official has some choice algorithm, otherwise there is a high risk of choosing “his yard ". That is why, in my opinion, the responsibility for such and similar decisions should rest with all citizens, and not with the notorious official. After all, a decision made taking into account the views of most participants in the process can hardly be called illegitimate.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Даниил Запятой
