Смотрю сейчас передачу по "России24" про школьную форсу. Нельзя травмирующие украшения, "светский характер"(??), не должно быть религиозных особенностей... Слушайте, что за бред?! Тетя, которая выступает в передаче, говорит, что школа - это место ТОЛЬКО для знаний. Что, что, что за ерундища?? Она что, сама в школе не училась? И неужели эта женщина приходила туда только за знаниями? А с людьми она там не думала общаться? Неужели она не врубается, что школа - это, самое главное, собрание людей.
Они пытаются с помощью школьной формы убрать внешние признаки социального расслоения, но ведь это не выход. Даже в совковые годы пионеры из состоятельных семей вполне могли показать эту самую состоятельность. С помощью качества ткани, из которой сшита форма, тонкости кружев на манжетах и всевозможных воротничках, ну и т.п. И потом,собственно, нет ничего плохого в том, что есть богатые и бедные. Просто людям надо привить уважение к частной собственности, а богатым пояснить, что деньги даны не для того, чтобы роскошествовать, а для того, чтобы разумно ими распоряжаться и делиться с теми, у кого таланта и возможности заработать нет.
Что касается травмирующих украшений. Здесь я бы вспомнила Марию Монтессори. В помещении ее детского садика, как раз там, где дети регулярно появлялись, стояли всякие разные красивые вещи. В единственном экземпляре. Сделано это было для того, чтобы дети научились аккуратно обходиться с этими вещами и ценить их. Мне кажется, что с украшениями на шеях и ушах учителей и одноклассников можно поступать также.
Про религиозные отличия я вообще молчу... Толерантность, ...
Школьную форму терпеть ненавижу. Она не решит проблем, которые пытается решать.
Одежда очень хорошо показывает, что мы все РАЗНЫЕ. Вот это, по-моему, и пытается скрыть форма. Но это уже не преимущество, а огромный недостаток.
Я бы предложила всего один стандарт внешнего вида: одежда должна быть чистой и, желательно, не дырявой. А что касается величины декольте и длины юбки, то это уже предмет воспитания, а не стандарта (оно стандартам не очень подается)...
Они пытаются с помощью школьной формы убрать внешние признаки социального расслоения, но ведь это не выход. Даже в совковые годы пионеры из состоятельных семей вполне могли показать эту самую состоятельность. С помощью качества ткани, из которой сшита форма, тонкости кружев на манжетах и всевозможных воротничках, ну и т.п. И потом,собственно, нет ничего плохого в том, что есть богатые и бедные. Просто людям надо привить уважение к частной собственности, а богатым пояснить, что деньги даны не для того, чтобы роскошествовать, а для того, чтобы разумно ими распоряжаться и делиться с теми, у кого таланта и возможности заработать нет.
Что касается травмирующих украшений. Здесь я бы вспомнила Марию Монтессори. В помещении ее детского садика, как раз там, где дети регулярно появлялись, стояли всякие разные красивые вещи. В единственном экземпляре. Сделано это было для того, чтобы дети научились аккуратно обходиться с этими вещами и ценить их. Мне кажется, что с украшениями на шеях и ушах учителей и одноклассников можно поступать также.
Про религиозные отличия я вообще молчу... Толерантность, ...
Школьную форму терпеть ненавижу. Она не решит проблем, которые пытается решать.
Одежда очень хорошо показывает, что мы все РАЗНЫЕ. Вот это, по-моему, и пытается скрыть форма. Но это уже не преимущество, а огромный недостаток.
Я бы предложила всего один стандарт внешнего вида: одежда должна быть чистой и, желательно, не дырявой. А что касается величины декольте и длины юбки, то это уже предмет воспитания, а не стандарта (оно стандартам не очень подается)...
I’m watching a program on Rossiya24 about school force. You can’t have traumatic decorations, “secular character” (??), there should be no religious features ... Listen, what kind of nonsense ?! The aunt who speaks in the program says that the school is a place ONLY for knowledge. What, what, what nonsense ?? Didn’t she go to school herself? And really this woman came there only for knowledge? And she didn’t think of communicating with people there? Doesn’t she really understand that school is, most importantly, a gathering of people.
They are trying to use the school uniform to remove the external signs of social stratification, but this is not an option. Even in the soviet years, pioneers from wealthy families could well show this very wealth. With the help of the quality of the fabric from which the shape is sewn, the subtleties of lace on the cuffs and all kinds of collars, well, etc. And then, in fact, there is nothing wrong with the fact that there are rich and poor. It’s just that people need to instill respect for private property, and the rich should explain that the money was not given in order to luxuriate, but in order to manage it intelligently and share it with those who have no talent and no opportunity to earn.
As for traumatic jewelry. Here I would recall Maria Montessori. In the premises of her kindergarten, exactly where the children regularly appeared, there were all sorts of different beautiful things. In a single copy. This was done so that children learn to carefully handle these things and appreciate them. It seems to me that you can do the same with decorations on the necks and ears of teachers and classmates.
I generally am silent about religious differences ... Tolerance, ...
I hate school uniforms. She will not solve the problems she is trying to solve.
Clothing shows very well that we are all DIFFERENT. This, in my opinion, is trying to hide the form. But this is no longer an advantage, but a huge disadvantage.
I would suggest only one standard of appearance: clothes should be clean and, preferably, not full of holes. As for the size of the neckline and the length of the skirt, this is already a subject of education, not a standard (it is not very served by standards) ...
They are trying to use the school uniform to remove the external signs of social stratification, but this is not an option. Even in the soviet years, pioneers from wealthy families could well show this very wealth. With the help of the quality of the fabric from which the shape is sewn, the subtleties of lace on the cuffs and all kinds of collars, well, etc. And then, in fact, there is nothing wrong with the fact that there are rich and poor. It’s just that people need to instill respect for private property, and the rich should explain that the money was not given in order to luxuriate, but in order to manage it intelligently and share it with those who have no talent and no opportunity to earn.
As for traumatic jewelry. Here I would recall Maria Montessori. In the premises of her kindergarten, exactly where the children regularly appeared, there were all sorts of different beautiful things. In a single copy. This was done so that children learn to carefully handle these things and appreciate them. It seems to me that you can do the same with decorations on the necks and ears of teachers and classmates.
I generally am silent about religious differences ... Tolerance, ...
I hate school uniforms. She will not solve the problems she is trying to solve.
Clothing shows very well that we are all DIFFERENT. This, in my opinion, is trying to hide the form. But this is no longer an advantage, but a huge disadvantage.
I would suggest only one standard of appearance: clothes should be clean and, preferably, not full of holes. As for the size of the neckline and the length of the skirt, this is already a subject of education, not a standard (it is not very served by standards) ...
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юлия Крошка
