выводы Росприроднадзора повергли в недоумение. «Общепризнано, и по этому поводу написано множество научных трудов, что из трех стандартных путей уничтожения отходов — переработка, захоронение и сжигание - самый дорогостоящим будет именно сжигание, - недоумевает представитель петербургского отделения этого движения Дмитрий Артамонов. - И дорогим оно оказывается именно потому, что 2/3 ТБО на мусороперерабатывающем заводе отделяют в ходе сортировки — как то, что сжигать нельзя». «Если на их взгляд сжигание дешевле, то, видимо, они рассматривают технологию, исключающую сортировку и переработку. То есть явно не безвредную для окружающей среды», - мрачно подытоживает эколог.
www.fontanka.ru/2012/07/19/151/
www.fontanka.ru/2012/07/19/151/
the conclusions of Rosprirodnadzor plunged into bewilderment. “It is generally recognized, and on this subject, many scientific works have been written that of the three standard ways of waste disposal — recycling, burial and incineration — incineration will be the most expensive,” Dmitry Artamonov, a representative of the St. Petersburg branch of this movement, is perplexed. “And it turns out to be expensive precisely because 2/3 of solid waste in a garbage recycling plant is separated during sorting - as something that cannot be burned.” “If in their opinion burning is cheaper, then apparently they are considering a technology that excludes sorting and processing. That is, clearly not environmentally friendly, ”the ecologist gloomily sums up.
www.fontanka.ru/2012/07/19/151/
www.fontanka.ru/2012/07/19/151/
У записи 1 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Наталья Наумова
