Утверждение, что голосовать нужно только за проходные партии, ибо в противном случае ты все равно отдаешь голоса единой россии — в корне неверно.
Во-первых, все же цель убрать единую россию из власти сама по себе недальновидна. Никто не хочет прекратить негативное влияние от данного явления само по себе. Люди хотят получить относительно более положительное влияние. Поэтому цель не просто убрать единую россию, а цель — привнести в систему наиболее эффективные элементы в лице наиболее эффективных на ваш взгляд партий и кандидатов, а не абы что взамен единой россии. Согласитесь, когда вы сидите на электрическом стуле, утверждение, что вы согласны на что угодно, чтобы с него сойти недальновидно. Если вас взамен будут казнить сожжением — вы скорее всего выберете все же электрический стул.
Во-вторых, прохождение каких-либо партий во власть обусловлено именно голосованием за их идеи и достижения определенного количества людей. Если вы будете голосовать только за тех, за кого голосуют другие, то скорее всего вы будете выражать не свое собственное мнение, а мнение окружающих, при этом, вы не сможете точно определить под влиянием каких факторов такое мнение сформировалось. К тому же, при такой стратегии партия с правильными на ваш взгляд позициями, но пока не пользующаяся популярностью у другой части населения, никогда не станет проходной, поскольку за нее никто не будет голосовать по этому критерию. Наконец, невероятно самонадеянно считать, что в сложившейся обстановке кто-то может с уверенностью сказать какие партии проходные, а какие — нет.
Поэтому если вы голосуете за проходную на ваш взгляд партию — вы просто делаете слепое угадывание, при этом, возможно, заменяя электрический стул на сожжение.
На мой взгляд, нужно просто ответить на два вопроса:
1. Какая политическая партия предлагает наиболее разумные и осмысленные действия, действия, у которых есть научное и экономическое обоснование. Действия, которые в первую очередь являются не популистскими и краткосрочными, а хотя бы среднесрочными, а лучше долгосрочными (т.е. какие действия, если они будут сделаны, дадут в итоге максимальную отдачу на единицу времени и материальных ресурсов).
2. Какая политическая партия демонстрирует реальную возможность исполнения таких действий в реальности, какова вероятность того, что именно задекларированные действия эта партия в дальнейшем будет приводить в жизнь.
К сожалению, опять же на мой взгляд, в настоящий момент лишь одна партия предлагает хоть что-то продуманное и обоснованное, но ни одна партия не выглядит точно ответственной, т.е. следующей своим словам. Однако, хотя бы один плюс, но с одним минусом лучше, чем два минуса.
Во-первых, все же цель убрать единую россию из власти сама по себе недальновидна. Никто не хочет прекратить негативное влияние от данного явления само по себе. Люди хотят получить относительно более положительное влияние. Поэтому цель не просто убрать единую россию, а цель — привнести в систему наиболее эффективные элементы в лице наиболее эффективных на ваш взгляд партий и кандидатов, а не абы что взамен единой россии. Согласитесь, когда вы сидите на электрическом стуле, утверждение, что вы согласны на что угодно, чтобы с него сойти недальновидно. Если вас взамен будут казнить сожжением — вы скорее всего выберете все же электрический стул.
Во-вторых, прохождение каких-либо партий во власть обусловлено именно голосованием за их идеи и достижения определенного количества людей. Если вы будете голосовать только за тех, за кого голосуют другие, то скорее всего вы будете выражать не свое собственное мнение, а мнение окружающих, при этом, вы не сможете точно определить под влиянием каких факторов такое мнение сформировалось. К тому же, при такой стратегии партия с правильными на ваш взгляд позициями, но пока не пользующаяся популярностью у другой части населения, никогда не станет проходной, поскольку за нее никто не будет голосовать по этому критерию. Наконец, невероятно самонадеянно считать, что в сложившейся обстановке кто-то может с уверенностью сказать какие партии проходные, а какие — нет.
Поэтому если вы голосуете за проходную на ваш взгляд партию — вы просто делаете слепое угадывание, при этом, возможно, заменяя электрический стул на сожжение.
На мой взгляд, нужно просто ответить на два вопроса:
1. Какая политическая партия предлагает наиболее разумные и осмысленные действия, действия, у которых есть научное и экономическое обоснование. Действия, которые в первую очередь являются не популистскими и краткосрочными, а хотя бы среднесрочными, а лучше долгосрочными (т.е. какие действия, если они будут сделаны, дадут в итоге максимальную отдачу на единицу времени и материальных ресурсов).
2. Какая политическая партия демонстрирует реальную возможность исполнения таких действий в реальности, какова вероятность того, что именно задекларированные действия эта партия в дальнейшем будет приводить в жизнь.
К сожалению, опять же на мой взгляд, в настоящий момент лишь одна партия предлагает хоть что-то продуманное и обоснованное, но ни одна партия не выглядит точно ответственной, т.е. следующей своим словам. Однако, хотя бы один плюс, но с одним минусом лучше, чем два минуса.
The statement that you need to vote only for the passing parties, because otherwise you still vote for a united Russia, is fundamentally wrong.
Firstly, the goal of removing a united Russia from power is short-sighted in itself. Nobody wants to stop the negative impact of this phenomenon in itself. People want a relatively more positive impact. Therefore, the goal is not just to remove the united Russia, but the goal is to bring into the system the most effective elements in the person of the parties and candidates that are most effective in your opinion, and not anyway instead of the united Russia. Agree, when you are sitting on an electric chair, the statement that you agree to anything to get off it is short-sighted. If in return they will execute you by burning - you will most likely choose an electric chair.
Secondly, the passage of any parties to power is determined precisely by voting for their ideas and the achievement of a certain number of people. If you vote only for those for whom others vote, then most likely you will not express your own opinion, but the opinion of others, while you will not be able to accurately determine under the influence of what factors such an opinion was formed. In addition, with such a strategy, a party with the right positions in your opinion, but not yet popular with another part of the population, will never become a passing one, since no one will vote for it by this criterion. Finally, it is incredibly presumptuous to believe that in the current situation, someone can confidently say which parties are passing and which are not.
Therefore, if you vote for the party that is passing in your opinion, you simply do blind guessing, while possibly replacing the electric chair with burning.
In my opinion, you just need to answer two questions:
1. Which political party offers the most reasonable and meaningful actions, actions that have a scientific and economic justification. Actions that are primarily not populist and short-term, but at least medium-term, but rather long-term (that is, what actions, if they are done, will give the maximum return on a unit of time and material resources).
2. Which political party demonstrates the real possibility of performing such actions in reality, what is the probability that it is the declared actions that this party will bring to life in the future.
Unfortunately, again, in my opinion, at the moment, only one party offers at least something thoughtful and reasonable, but not one party seems exactly responsible, i.e. following your own words. However, at least one plus, but with one minus is better than two minuses.
Firstly, the goal of removing a united Russia from power is short-sighted in itself. Nobody wants to stop the negative impact of this phenomenon in itself. People want a relatively more positive impact. Therefore, the goal is not just to remove the united Russia, but the goal is to bring into the system the most effective elements in the person of the parties and candidates that are most effective in your opinion, and not anyway instead of the united Russia. Agree, when you are sitting on an electric chair, the statement that you agree to anything to get off it is short-sighted. If in return they will execute you by burning - you will most likely choose an electric chair.
Secondly, the passage of any parties to power is determined precisely by voting for their ideas and the achievement of a certain number of people. If you vote only for those for whom others vote, then most likely you will not express your own opinion, but the opinion of others, while you will not be able to accurately determine under the influence of what factors such an opinion was formed. In addition, with such a strategy, a party with the right positions in your opinion, but not yet popular with another part of the population, will never become a passing one, since no one will vote for it by this criterion. Finally, it is incredibly presumptuous to believe that in the current situation, someone can confidently say which parties are passing and which are not.
Therefore, if you vote for the party that is passing in your opinion, you simply do blind guessing, while possibly replacing the electric chair with burning.
In my opinion, you just need to answer two questions:
1. Which political party offers the most reasonable and meaningful actions, actions that have a scientific and economic justification. Actions that are primarily not populist and short-term, but at least medium-term, but rather long-term (that is, what actions, if they are done, will give the maximum return on a unit of time and material resources).
2. Which political party demonstrates the real possibility of performing such actions in reality, what is the probability that it is the declared actions that this party will bring to life in the future.
Unfortunately, again, in my opinion, at the moment, only one party offers at least something thoughtful and reasonable, but not one party seems exactly responsible, i.e. following your own words. However, at least one plus, but with one minus is better than two minuses.
У записи 14 лайков,
6 репостов.
6 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Муров
