Завтра у Москвы есть шанс изменить Россию.
Помимо личной аргументации, считаю необходимым еще публично сформулировать несколько мыслей почему завтра москвичам, которых немало у меня в друзьях, стоит проголосовать за Навального.
Даже если вам не нравится Навальный и вы не согласны с одним, несколькими или большинством его позиций, за него все равно стоит проголосовать по одной простой причине: монополия в долгосрочной перспективе это не просто плохо, это невероятно опасно и деструктивно. В т.ч. и монополия власти.
Как только у кого-нибудь отсутствует конкуренция, то неизменно рано или поздно у него будут все мотивы и реальные причины а) начинать делать поменьше, «ведь все равно ничего не изменится, если я буду делать меньше, в спину-то мне никто не дышит» и б) получать побольше, «ведь всё равно ничего для меня не изменится, если я буду брать больше (воровать, откатывать, да просто повышать себе зарплату)».
Вы все не раз были свидетелями проявления этого принципа, например, когда мальчик или девочка перестают за собой следить или предъявляют все больше и больше требований к партнеру; например, когда работодатель не особо стремится повышать зарплату сотрудникам, но потихоньку накидывает работы и покупает себе все более дорогие вещи, отдыхает на все более фешенебельных курортах; например, когда топ-менеджеры выплачивают себе огромные бонусы, а прибыль и позиции компаний — так себе, а то и в кризисе; например, когда руководители страны строят себе несколько роскошных резиденций, но не стремятся перевести экономику страны с сырьевой на высокоинтеллектуальную и накопить длящуюся добавочную стоимость для страны.
Дак вот Навальный хорош уже тем, что он создает конкуренцию, задает неудобные вопросы, приводит неудобные аргументы, после которых уже не так с руки побольше брать и поменьше делать.
А еще он посылает сигнал всем вокруг (не обязательно его союзникам, а вообще всем, в т.ч. другим политикам, бизнесу, обывателям), что такие вопросы можно задавать, и что на них должны отвечать. А если ответов нет — вполне можно добиться каких-то последствий для «монополиста» и положительных изменений для себя. Таким образом, Навальный создает конкуренцию не только лично как политик, но и косвенно, влияя на образ мышления множества людей. Это кстати объясняет, почему за него стоит голосовать, даже если он находится под чьим-то влиянием или если в будущем он испортится, изменит своим взглядам и сам станет неэффективным. Риск всего этого есть, но он не перекрывает пользу даже от косвенной конкуренции.
На мой взгляд сейчас вся страна находится на границе точки невозврата. На той точке, когда снежный ком политической и вообще любой конкуренции в России может начать катиться и тогда его уже в целом будет не остановить (хотя и могут быть сбои в отдельных индустриях с небольшим количеством крупных игроков).
На мой взгляд, наконец-то после 80 лет СССР и 20 лет постсоветской России, существующая система стала настолько неэффективной, что в результате реакции на это и появились люди типа Навального и целый слой населения, который активно борется за изменения.
На мой взгляд, дело за небольшим толчком (небольшим с т.з. глобального взгляда, но скорее всего весьма значительным, для каждого конкретного человека с т.з. количества и качества его конкретных действий, которые ему стоит прилагать, чтобы со своей стороны этот толчок совершить).
И я рекомендую всем, кто думает — подумать. И максимально сильно вложиться в этот толчок. Другого шанса может уже и не будет.
Я — за Навального. Я — за Конкуренцию.
P.S. Для ботаников как я, которым необходимо обязательное научное подтверждение любого утверждения, прикладываю к посту ссылку на отличный ежегодный отчет международного экономического форума, который много лет замеряет уровень конкуренции в разных странах (многофакторная модель из 12 групп параметров, среди которых качество государственных органов, инфраструктура, макроэкономическая обстановка, здравоохранение, образование, инновации и т.п.).
Дак вот один из выводов этого отчета, который показан на графике — существует сильная корреляция между уровнем конкуренции в стране и её благосостоянием в пересчете на душу населения. Этого мало, для того, чтобы сделать вывод, что именно конкуренция увеличивает GDP, возможно всё ровно наоборот, но в условиях отсутствия иных надежных данных, я убежден, что надо попробовать.
Помимо личной аргументации, считаю необходимым еще публично сформулировать несколько мыслей почему завтра москвичам, которых немало у меня в друзьях, стоит проголосовать за Навального.
Даже если вам не нравится Навальный и вы не согласны с одним, несколькими или большинством его позиций, за него все равно стоит проголосовать по одной простой причине: монополия в долгосрочной перспективе это не просто плохо, это невероятно опасно и деструктивно. В т.ч. и монополия власти.
Как только у кого-нибудь отсутствует конкуренция, то неизменно рано или поздно у него будут все мотивы и реальные причины а) начинать делать поменьше, «ведь все равно ничего не изменится, если я буду делать меньше, в спину-то мне никто не дышит» и б) получать побольше, «ведь всё равно ничего для меня не изменится, если я буду брать больше (воровать, откатывать, да просто повышать себе зарплату)».
Вы все не раз были свидетелями проявления этого принципа, например, когда мальчик или девочка перестают за собой следить или предъявляют все больше и больше требований к партнеру; например, когда работодатель не особо стремится повышать зарплату сотрудникам, но потихоньку накидывает работы и покупает себе все более дорогие вещи, отдыхает на все более фешенебельных курортах; например, когда топ-менеджеры выплачивают себе огромные бонусы, а прибыль и позиции компаний — так себе, а то и в кризисе; например, когда руководители страны строят себе несколько роскошных резиденций, но не стремятся перевести экономику страны с сырьевой на высокоинтеллектуальную и накопить длящуюся добавочную стоимость для страны.
Дак вот Навальный хорош уже тем, что он создает конкуренцию, задает неудобные вопросы, приводит неудобные аргументы, после которых уже не так с руки побольше брать и поменьше делать.
А еще он посылает сигнал всем вокруг (не обязательно его союзникам, а вообще всем, в т.ч. другим политикам, бизнесу, обывателям), что такие вопросы можно задавать, и что на них должны отвечать. А если ответов нет — вполне можно добиться каких-то последствий для «монополиста» и положительных изменений для себя. Таким образом, Навальный создает конкуренцию не только лично как политик, но и косвенно, влияя на образ мышления множества людей. Это кстати объясняет, почему за него стоит голосовать, даже если он находится под чьим-то влиянием или если в будущем он испортится, изменит своим взглядам и сам станет неэффективным. Риск всего этого есть, но он не перекрывает пользу даже от косвенной конкуренции.
На мой взгляд сейчас вся страна находится на границе точки невозврата. На той точке, когда снежный ком политической и вообще любой конкуренции в России может начать катиться и тогда его уже в целом будет не остановить (хотя и могут быть сбои в отдельных индустриях с небольшим количеством крупных игроков).
На мой взгляд, наконец-то после 80 лет СССР и 20 лет постсоветской России, существующая система стала настолько неэффективной, что в результате реакции на это и появились люди типа Навального и целый слой населения, который активно борется за изменения.
На мой взгляд, дело за небольшим толчком (небольшим с т.з. глобального взгляда, но скорее всего весьма значительным, для каждого конкретного человека с т.з. количества и качества его конкретных действий, которые ему стоит прилагать, чтобы со своей стороны этот толчок совершить).
И я рекомендую всем, кто думает — подумать. И максимально сильно вложиться в этот толчок. Другого шанса может уже и не будет.
Я — за Навального. Я — за Конкуренцию.
P.S. Для ботаников как я, которым необходимо обязательное научное подтверждение любого утверждения, прикладываю к посту ссылку на отличный ежегодный отчет международного экономического форума, который много лет замеряет уровень конкуренции в разных странах (многофакторная модель из 12 групп параметров, среди которых качество государственных органов, инфраструктура, макроэкономическая обстановка, здравоохранение, образование, инновации и т.п.).
Дак вот один из выводов этого отчета, который показан на графике — существует сильная корреляция между уровнем конкуренции в стране и её благосостоянием в пересчете на душу населения. Этого мало, для того, чтобы сделать вывод, что именно конкуренция увеличивает GDP, возможно всё ровно наоборот, но в условиях отсутствия иных надежных данных, я убежден, что надо попробовать.
Tomorrow Moscow has a chance to change Russia.
In addition to personal argumentation, I consider it necessary to formulate a few more thoughts publicly why tomorrow Muscovites, who are many of my friends, should vote for Navalny.
Even if you do not like Navalny and disagree with one, several or most of his positions, it is still worth voting for him for one simple reason: in the long run, monopoly is not just bad, it is incredibly dangerous and destructive. Including and the monopoly of power.
As soon as someone does not have competition, sooner or later he will have all the motives and real reasons a) to start doing less, “after all, nothing will change if I do less, no one breathes in my back "And b) get more," because all the same, nothing will change for me if I take more (steal, roll back, but just raise my salary). "
You have all witnessed the manifestation of this principle more than once, for example, when a boy or girl ceases to monitor themselves or makes more and more demands on a partner; for example, when the employer is not particularly keen to raise the salary of employees, but slowly throws work and buys more and more expensive things, rests in more and more fashionable resorts; for example, when top managers pay themselves huge bonuses, and the profits and positions of companies - so-so, or even in a crisis; for example, when the country's leaders build several luxurious residences for themselves, but do not seek to transfer the country's economy from raw materials to highly intelligent and accumulate continuing added value for the country.
Duck here Navalny is good already because he creates competition, asks uncomfortable questions, leads uncomfortable arguments, after which it’s not so much to take more and do less with your hands.
And he sends a signal to everyone around (not necessarily his allies, but generally to everyone, including other politicians, business, philistines) that such questions can be asked and that they should be answered. And if there are no answers - it is quite possible to achieve some consequences for the "monopolist" and positive changes for yourself. Thus, Navalny creates competition not only personally as a politician, but also indirectly, influencing the way of thinking of many people. This, by the way, explains why it is worth voting for him, even if he is under someone’s influence or if he deteriorates in the future, changes his views and becomes ineffective himself. There is a risk of all this, but it does not block the benefit even from indirect competition.
In my opinion, the whole country is now on the border of the point of no return. At the point where the snowball of political and generally any competition in Russia can begin to roll and then it will not be stopped in general (although there may be failures in individual industries with a small number of large players).
In my opinion, finally after 80 years of the USSR and 20 years of post-Soviet Russia, the existing system has become so ineffective that as a result of the reaction people like Navalny and an entire layer of the population are actively fighting for change.
In my opinion, the matter is behind a small impetus (small from the so-called global view, but most likely very significant, for each specific person with the so-called quantity and quality of his specific actions that he should take so that for his part this push to make).
And I recommend to anyone who thinks to think. And as much as possible to invest in this push. There may not be another chance.
I am for Navalny. I am for Competition.
P.S. For botanists like me, who need mandatory scientific confirmation of any statement, I attach a link to the post to the excellent annual report of the International Economic Forum, which for many years measures the level of competition in different countries (a multivariate model of 12 groups of parameters, including the quality of government bodies, infrastructure, macroeconomic environment, healthcare, education, innovation, etc.).
Duck is one of the conclusions of this report, which is shown on the graph - there is a strong correlation between the level of competition in the country and its welfare in terms of per capita. This is not enough, in order to conclude that it is competition that increases GDP, everything is possible exactly the opposite, but in the absence of other reliable data, I am convinced that we should try.
In addition to personal argumentation, I consider it necessary to formulate a few more thoughts publicly why tomorrow Muscovites, who are many of my friends, should vote for Navalny.
Even if you do not like Navalny and disagree with one, several or most of his positions, it is still worth voting for him for one simple reason: in the long run, monopoly is not just bad, it is incredibly dangerous and destructive. Including and the monopoly of power.
As soon as someone does not have competition, sooner or later he will have all the motives and real reasons a) to start doing less, “after all, nothing will change if I do less, no one breathes in my back "And b) get more," because all the same, nothing will change for me if I take more (steal, roll back, but just raise my salary). "
You have all witnessed the manifestation of this principle more than once, for example, when a boy or girl ceases to monitor themselves or makes more and more demands on a partner; for example, when the employer is not particularly keen to raise the salary of employees, but slowly throws work and buys more and more expensive things, rests in more and more fashionable resorts; for example, when top managers pay themselves huge bonuses, and the profits and positions of companies - so-so, or even in a crisis; for example, when the country's leaders build several luxurious residences for themselves, but do not seek to transfer the country's economy from raw materials to highly intelligent and accumulate continuing added value for the country.
Duck here Navalny is good already because he creates competition, asks uncomfortable questions, leads uncomfortable arguments, after which it’s not so much to take more and do less with your hands.
And he sends a signal to everyone around (not necessarily his allies, but generally to everyone, including other politicians, business, philistines) that such questions can be asked and that they should be answered. And if there are no answers - it is quite possible to achieve some consequences for the "monopolist" and positive changes for yourself. Thus, Navalny creates competition not only personally as a politician, but also indirectly, influencing the way of thinking of many people. This, by the way, explains why it is worth voting for him, even if he is under someone’s influence or if he deteriorates in the future, changes his views and becomes ineffective himself. There is a risk of all this, but it does not block the benefit even from indirect competition.
In my opinion, the whole country is now on the border of the point of no return. At the point where the snowball of political and generally any competition in Russia can begin to roll and then it will not be stopped in general (although there may be failures in individual industries with a small number of large players).
In my opinion, finally after 80 years of the USSR and 20 years of post-Soviet Russia, the existing system has become so ineffective that as a result of the reaction people like Navalny and an entire layer of the population are actively fighting for change.
In my opinion, the matter is behind a small impetus (small from the so-called global view, but most likely very significant, for each specific person with the so-called quantity and quality of his specific actions that he should take so that for his part this push to make).
And I recommend to anyone who thinks to think. And as much as possible to invest in this push. There may not be another chance.
I am for Navalny. I am for Competition.
P.S. For botanists like me, who need mandatory scientific confirmation of any statement, I attach a link to the post to the excellent annual report of the International Economic Forum, which for many years measures the level of competition in different countries (a multivariate model of 12 groups of parameters, including the quality of government bodies, infrastructure, macroeconomic environment, healthcare, education, innovation, etc.).
Duck is one of the conclusions of this report, which is shown on the graph - there is a strong correlation between the level of competition in the country and its welfare in terms of per capita. This is not enough, in order to conclude that it is competition that increases GDP, everything is possible exactly the opposite, but in the absence of other reliable data, I am convinced that we should try.
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Муров
