Итак, самая популярная тема. Внешний вид и сигналы окружающим.
Не секрет, что люди коммуницируют друг с другом не только посредством слов, то бишь аудиоинформацией, но и посредством визуальной информации (плюс также прикосновениями, запахом и в меньшей степени вкусом, но это вообще сейчас не важно).
Визуально мы общаемся как активно (чаще всего жестами, мимикой, позами), так и пассивно (тоже жестами, мимикой и позами, но как правило неконтролируемо).
И отдельным самым наверное базовым компонентом визуальной коммуникации является внешний вид, куда лично я отношу в целом стиль (одежда: цвет, фасон, материалы, физические параметры — прическа, растительность на лице и основные компоненты поведения: походка, манера движений, мимики).
Замечу, что это всё изменяемые параметры. Т.е. человек по сути сам создает свой внешний вид и инструментов настолько много, что даже генетические исходные данные особо не влияют, если только нет какого-нибудь сильного отклонения.
Дак вот люди считывают других людей по внешнему виду. Каждую минуту и каждую секунду. Очень активно. И зачастую неосознанно. Т.е. считывают не 25 параметров, определяют значение каждого из них, а считывают некий совокупный образ и в зависимости от ассоциаций у конкретного человека в голове различных элементов этого образа с определенной моделью человека запихивают человека в ту или иную коробку со стикером. Например, бизнесмен-работник в компании (деловой хорошо сидящий костюм, блестящие ботинки, часы, короткая стрижка, гладко выбрит).
Удивителен и занимателен тот факт, что малейшие изменения в деталях могут сильно изменить в какой ящик в голове человек положит увиденного им человека. Например, деловой парень выше, если он небрит или того и гляди с бородой, уже не будет восприниматься как работником корпорации, хотя все остальные параметры будут теми же. Он будет восприниматься либо как владелец бизнеса или какой-нибудь серьезный топ в компании, либо как представитель специфичной индустрии, где немного неформальный стиль приемлем.
Ну короче это всё очевидно. Люди считывают других людей, поэтому то, как человек выглядит сильно влияет на его восприятие окружающими.
А теперь к интересному:
Во-первых, люди часто привязывают к человеку помимо непосредственно считанных с него черт еще кучу стереотипов из ящика. Деловой и строгий на вид, значит сучка, меркантильный, готов идти по головам, много денег и т.п. Улыбающийся толстячок — значит добрый, милый, отзывчивый и безвредный. Короче, мозг старается максимально упростить себе жизнь.
И тут же мы натыкаемся на кучу проблем с тем, что далеко не всегда эти стереотипы оправданы. Но самый смак в том, что по началу мозг этого вообще не замечает и тупо подставляет данные из коробки. И даже когда узнает что-то о человеке, то это всё равно практически остается незамеченным, а идет подстановка параметров из коробки. Эта особенность предопределена нейробиологическим строением центральной нервной системы, в частности мозга, не буду сильно вдаваться, скажу только, что полезно самостраховаться от такого автоматического считывания человека и перепроверять, осознанно включать голову и контролируемо собирать в голове образ каждого человека, а не стереотепировать. Это раньше было полезно быстро сообразить и понять — есть опасность или нет, убегать в кусты или можно не рыпаться. И естественно, если были ложные срабатывания, то ничего страшного.
Сейчас, если продолжать стереотипизировать, можно насовершать много неверных оценок, а за ними — много неверных решений.
В итоге, стоит знать о таком эффекте и убеждаться, что у вас в голове он не срабатывает автоматически. И людей вы оцениваете по заслугам и объективно.
Конечно, так дольше и затратнее. И каждый раз с нуля не проанализируешь всех. Поэтому я выработал для себя определенный набор инструментов (как правило, это вопросы-тесты или определенные наблюдения, которые выявляют для меня конкретные важные параметры в человеке.) И я сужу дальше уже о нем отдельно по совокупность протестированных параметров, а не только по соответствию некому визуальному стереотипу.
Немного абстрактно, вот пример. Тест на двиганье стульев. Если я кушаю с человеком в кафе, я замечаю как он себя ведет с окружающей обстановкой. Если человеку не очень удобно, то он сам подстраивается под обстановку (принимая не оч. удобную позу, садясь поближе к столу, наклоняясь над тарелкой) или меняет окружающую обстановку под себя (при условии, что никому не мешает, что кстати тоже отдельный тест)? Двигает стулья и стол как ему надо, берет тарелку в руки, занимает удобную ему позу и т.п. Это говорит мне о том как человек в целом в жизни ведет себя: пассивный он или не боится активно что-то менять. И т.д.
Во-вторых, люди понимая всё это стремятся посылать сигналы. Хочешь восприниматься деловым — выгляди по-деловому. Хочешь восприниматься спортивным — выгляди по-спортивному. И т.д. Не часто осознается только тот факт, что чем активнее человек старается послать какой-то определенный сигнал, тем как правило он чувствует себя в этом аспекте неуверенней, несовершеннее и именно поэтому ставит особый акцент на сигнал.
Нам, как наблюдателям, это дает много информации о людях. Одела топ с огромным вырезом — хочет, чтобы оценили её формы и захотели, за счет этого почувствовать себя лучше и подоминировать.. Одела шпильки — хочет, чтобы заценили её ноги и жопу и аналогичное из прошлого пункта. Одел обтягивающую футболку — хочет, чтобы оценили фигуру и аналогичное из прошлого пункта.
Вообще, самый главный вывод из всего этого в том, что люди, которые активно посылают сигнал, лучше всех знают, что просто так ничего в этом аспекте с них вряд ли считается. И это своего рода тест, про который я говорил выше. Верно и обратное. Если у человека есть какой-то параметр и он сильно раскачан — он знает, что те, кто проницателен — его считают и так. А кто не проницателен и не считал — ну те не особо и крутые люди, чтобы запариваться по сигналированию для них. Поэтому он не посылает сигналы. Этим пониманием кстати весьма сильно пользуются режиссеры, делая главных злодеев фильмов очень спокойными, в аскетичной одежде, с минимализмом в движениях.
В-третьих, очень важно, что другие люди автоматически считывают мой внешний вид. И реально оочень важно на мой взгляд помешать человеку автоматически тебя считать, запихать в какую-то из коробок в голове, ибо он потом тебя не услышит и будет общаться и вести себя с тобой как с типичным представителем человека из этой коробки.
Я вынужден строить свое поведение и внешний вид так, чтобы люди вынуждены были задумываться а почему именно так, а что это означает и что из этого следует. Т.е. контролируемо собирать у себя в голове образ меня. Такой подход повышает вероятность более эффективного, открытого и доверительного общения без наносов стереотипов.
Что можно сделать? Главное — минимум информации. Поэтому у меня на странице нет кучи фоток, поэтому я предпочитаю черный цвет и минимализм в одежде — всё максимально просто, функционально, без претензий на сигнал. Простые материалы, простые одинаковые цвета, простой язык жестов и т.п. По большому счету «простой» можно заменить на «неинформативный». Когда ты не сигналишь со всех сторон, человек вынужден приглядываться также, как когда ты не кричишь во всё горло, человек вынужден прислушиваться, а от того — слышать.
Единственный недостаток такого подхода, что он порой людьми (Родион, привет) воспринимается именно в ключе, описанном мною выше про режиссеров и злодеев. Что я хочу доминировать, что я так нагло себя позиционировать, что мне ничего не надо, у меня уже всё есть, я крут и поэтому спокоен. Я не ставлю задачу так себя позиционировать (хотя этот аспект эго я все же полностью исключить не могу), но я действительно мешаю людям считывать себя автоматически и вынуждаю если им интересно узнать — вглядываться, читать статьи, задавать вопросы и т.п. Т.е. внимать тому, что я формулирую, моим мыслям, словам и действиям, тем самым мы действительно выбираем какими будут наши взаимоотношения с человеком.
Плюс я стараюсь быть улыбчивым и располагать к себе, чтобы этот стикер злодея-доминанта не срабатывал.
Не секрет, что люди коммуницируют друг с другом не только посредством слов, то бишь аудиоинформацией, но и посредством визуальной информации (плюс также прикосновениями, запахом и в меньшей степени вкусом, но это вообще сейчас не важно).
Визуально мы общаемся как активно (чаще всего жестами, мимикой, позами), так и пассивно (тоже жестами, мимикой и позами, но как правило неконтролируемо).
И отдельным самым наверное базовым компонентом визуальной коммуникации является внешний вид, куда лично я отношу в целом стиль (одежда: цвет, фасон, материалы, физические параметры — прическа, растительность на лице и основные компоненты поведения: походка, манера движений, мимики).
Замечу, что это всё изменяемые параметры. Т.е. человек по сути сам создает свой внешний вид и инструментов настолько много, что даже генетические исходные данные особо не влияют, если только нет какого-нибудь сильного отклонения.
Дак вот люди считывают других людей по внешнему виду. Каждую минуту и каждую секунду. Очень активно. И зачастую неосознанно. Т.е. считывают не 25 параметров, определяют значение каждого из них, а считывают некий совокупный образ и в зависимости от ассоциаций у конкретного человека в голове различных элементов этого образа с определенной моделью человека запихивают человека в ту или иную коробку со стикером. Например, бизнесмен-работник в компании (деловой хорошо сидящий костюм, блестящие ботинки, часы, короткая стрижка, гладко выбрит).
Удивителен и занимателен тот факт, что малейшие изменения в деталях могут сильно изменить в какой ящик в голове человек положит увиденного им человека. Например, деловой парень выше, если он небрит или того и гляди с бородой, уже не будет восприниматься как работником корпорации, хотя все остальные параметры будут теми же. Он будет восприниматься либо как владелец бизнеса или какой-нибудь серьезный топ в компании, либо как представитель специфичной индустрии, где немного неформальный стиль приемлем.
Ну короче это всё очевидно. Люди считывают других людей, поэтому то, как человек выглядит сильно влияет на его восприятие окружающими.
А теперь к интересному:
Во-первых, люди часто привязывают к человеку помимо непосредственно считанных с него черт еще кучу стереотипов из ящика. Деловой и строгий на вид, значит сучка, меркантильный, готов идти по головам, много денег и т.п. Улыбающийся толстячок — значит добрый, милый, отзывчивый и безвредный. Короче, мозг старается максимально упростить себе жизнь.
И тут же мы натыкаемся на кучу проблем с тем, что далеко не всегда эти стереотипы оправданы. Но самый смак в том, что по началу мозг этого вообще не замечает и тупо подставляет данные из коробки. И даже когда узнает что-то о человеке, то это всё равно практически остается незамеченным, а идет подстановка параметров из коробки. Эта особенность предопределена нейробиологическим строением центральной нервной системы, в частности мозга, не буду сильно вдаваться, скажу только, что полезно самостраховаться от такого автоматического считывания человека и перепроверять, осознанно включать голову и контролируемо собирать в голове образ каждого человека, а не стереотепировать. Это раньше было полезно быстро сообразить и понять — есть опасность или нет, убегать в кусты или можно не рыпаться. И естественно, если были ложные срабатывания, то ничего страшного.
Сейчас, если продолжать стереотипизировать, можно насовершать много неверных оценок, а за ними — много неверных решений.
В итоге, стоит знать о таком эффекте и убеждаться, что у вас в голове он не срабатывает автоматически. И людей вы оцениваете по заслугам и объективно.
Конечно, так дольше и затратнее. И каждый раз с нуля не проанализируешь всех. Поэтому я выработал для себя определенный набор инструментов (как правило, это вопросы-тесты или определенные наблюдения, которые выявляют для меня конкретные важные параметры в человеке.) И я сужу дальше уже о нем отдельно по совокупность протестированных параметров, а не только по соответствию некому визуальному стереотипу.
Немного абстрактно, вот пример. Тест на двиганье стульев. Если я кушаю с человеком в кафе, я замечаю как он себя ведет с окружающей обстановкой. Если человеку не очень удобно, то он сам подстраивается под обстановку (принимая не оч. удобную позу, садясь поближе к столу, наклоняясь над тарелкой) или меняет окружающую обстановку под себя (при условии, что никому не мешает, что кстати тоже отдельный тест)? Двигает стулья и стол как ему надо, берет тарелку в руки, занимает удобную ему позу и т.п. Это говорит мне о том как человек в целом в жизни ведет себя: пассивный он или не боится активно что-то менять. И т.д.
Во-вторых, люди понимая всё это стремятся посылать сигналы. Хочешь восприниматься деловым — выгляди по-деловому. Хочешь восприниматься спортивным — выгляди по-спортивному. И т.д. Не часто осознается только тот факт, что чем активнее человек старается послать какой-то определенный сигнал, тем как правило он чувствует себя в этом аспекте неуверенней, несовершеннее и именно поэтому ставит особый акцент на сигнал.
Нам, как наблюдателям, это дает много информации о людях. Одела топ с огромным вырезом — хочет, чтобы оценили её формы и захотели, за счет этого почувствовать себя лучше и подоминировать.. Одела шпильки — хочет, чтобы заценили её ноги и жопу и аналогичное из прошлого пункта. Одел обтягивающую футболку — хочет, чтобы оценили фигуру и аналогичное из прошлого пункта.
Вообще, самый главный вывод из всего этого в том, что люди, которые активно посылают сигнал, лучше всех знают, что просто так ничего в этом аспекте с них вряд ли считается. И это своего рода тест, про который я говорил выше. Верно и обратное. Если у человека есть какой-то параметр и он сильно раскачан — он знает, что те, кто проницателен — его считают и так. А кто не проницателен и не считал — ну те не особо и крутые люди, чтобы запариваться по сигналированию для них. Поэтому он не посылает сигналы. Этим пониманием кстати весьма сильно пользуются режиссеры, делая главных злодеев фильмов очень спокойными, в аскетичной одежде, с минимализмом в движениях.
В-третьих, очень важно, что другие люди автоматически считывают мой внешний вид. И реально оочень важно на мой взгляд помешать человеку автоматически тебя считать, запихать в какую-то из коробок в голове, ибо он потом тебя не услышит и будет общаться и вести себя с тобой как с типичным представителем человека из этой коробки.
Я вынужден строить свое поведение и внешний вид так, чтобы люди вынуждены были задумываться а почему именно так, а что это означает и что из этого следует. Т.е. контролируемо собирать у себя в голове образ меня. Такой подход повышает вероятность более эффективного, открытого и доверительного общения без наносов стереотипов.
Что можно сделать? Главное — минимум информации. Поэтому у меня на странице нет кучи фоток, поэтому я предпочитаю черный цвет и минимализм в одежде — всё максимально просто, функционально, без претензий на сигнал. Простые материалы, простые одинаковые цвета, простой язык жестов и т.п. По большому счету «простой» можно заменить на «неинформативный». Когда ты не сигналишь со всех сторон, человек вынужден приглядываться также, как когда ты не кричишь во всё горло, человек вынужден прислушиваться, а от того — слышать.
Единственный недостаток такого подхода, что он порой людьми (Родион, привет) воспринимается именно в ключе, описанном мною выше про режиссеров и злодеев. Что я хочу доминировать, что я так нагло себя позиционировать, что мне ничего не надо, у меня уже всё есть, я крут и поэтому спокоен. Я не ставлю задачу так себя позиционировать (хотя этот аспект эго я все же полностью исключить не могу), но я действительно мешаю людям считывать себя автоматически и вынуждаю если им интересно узнать — вглядываться, читать статьи, задавать вопросы и т.п. Т.е. внимать тому, что я формулирую, моим мыслям, словам и действиям, тем самым мы действительно выбираем какими будут наши взаимоотношения с человеком.
Плюс я стараюсь быть улыбчивым и располагать к себе, чтобы этот стикер злодея-доминанта не срабатывал.
So, the most popular topic. Appearance and signals to others.
It's no secret that people communicate with each other not only through words, that is, audio information, but also through visual information (plus also by touch, smell and, to a lesser degree, taste, but this is generally not important now).
Visually, we communicate both actively (most often with gestures, facial expressions, postures), and passively (also with gestures, facial expressions and postures, but usually uncontrollably).
And probably the most distinctive basic component of visual communication is the appearance where I personally take the style as a whole (clothes: color, style, materials, physical parameters - hair, facial hair and the main components of behavior: gait, manner of movement, facial expressions).
I note that these are all mutable parameters. Those. a person essentially creates his own appearance and there are so many tools that even the genetic initial data do not particularly affect, unless there is any strong deviation.
Duck here people read other people in appearance. Every minute and every second. Very active. And often unknowingly. Those. they don’t read 25 parameters, determine the value of each of them, but they read a certain cumulative image and, depending on the associations of a particular person in the head of the various elements of this image with a particular model of a person, cram a person into a box with a sticker. For example, a businessman-employee in a company (a business suit, a well-fitting suit, shiny shoes, a watch, a short haircut, and shaved smoothly).
Amazing and entertaining is the fact that the slightest changes in the details can greatly change in which box in the head a person puts the person he saw. For example, a business guy is taller if he is unshaven or if he looks with a beard, he will no longer be perceived as an employee of the corporation, although all other parameters will be the same. He will be perceived either as the owner of a business or some serious top in the company, or as a representative of a specific industry where a slightly informal style is acceptable.
Well, in short, it's all obvious. People read other people, so the way a person looks strongly affects his perception of others.
Now for the interesting part:
First of all, people often attach a bunch of stereotypes from the box in addition to the features directly read from him. Business and strict in appearance, it means a bitch, mercantile, ready to go on their heads, a lot of money, etc. A smiling fat man means kind, sweet, sympathetic and harmless. In short, the brain tries to simplify its life as much as possible.
And then we come across a bunch of problems with the fact that these stereotypes are not always justified. But the most gusto is that at first the brain does not notice it at all and stupidly substitutes data from the box. And even when he learns something about a person, it all the same almost goes unnoticed, and there is a substitution of parameters from the box. This feature is predetermined by the neurobiological structure of the central nervous system, in particular the brain, I will not go into too much, I will only say that it is useful to insure yourself against such an automatic reading of a person and double-check, consciously turn on the head and collect the image of each person in a controlled manner, rather than stereoteping. It used to be useful to quickly figure out and understand whether there is a danger or not, to run away into the bushes or not to rock the boat. And of course, if there were false positives, then that's okay.
Now, if you continue to stereotypize, you can make a lot of wrong estimates, and behind them - a lot of wrong decisions.
As a result, it is worth knowing about such an effect and making sure that in your head it does not work automatically. And you value people as you deserve and objectively.
Of course, it’s longer and more expensive. And every time you can’t analyze everything from scratch. Therefore, I developed a certain set of tools for myself (as a rule, these are questions-tests or certain observations that reveal specific important parameters for me in a person.) And I will judge it separately about it separately by the totality of the tested parameters, and not just by any visual stereotype.
A bit abstract, here is an example. Test for the movement of chairs. If I eat with a person in a cafe, I notice how he behaves with the surroundings. If a person is not very comfortable, then he adjusts himself to the situation (taking a not very comfortable position, sitting closer to the table, leaning over a plate) or changing the environment for himself (provided that it doesn’t bother anyone, which is also a separate test) ? He moves the chairs and the table as he needs, takes the plate in his hands, takes a comfortable position for him, etc. This tells me how a person as a whole behaves in life: is he passive or not afraid to actively change something. Etc.
Secondly, people who understand all this tend to send signals. If you want to be perceived as business - look businesslike. If you want to be sporty, look sporty. Etc. The fact that the more actively a person tries to send a certain signal is not often realized, the more usually
It's no secret that people communicate with each other not only through words, that is, audio information, but also through visual information (plus also by touch, smell and, to a lesser degree, taste, but this is generally not important now).
Visually, we communicate both actively (most often with gestures, facial expressions, postures), and passively (also with gestures, facial expressions and postures, but usually uncontrollably).
And probably the most distinctive basic component of visual communication is the appearance where I personally take the style as a whole (clothes: color, style, materials, physical parameters - hair, facial hair and the main components of behavior: gait, manner of movement, facial expressions).
I note that these are all mutable parameters. Those. a person essentially creates his own appearance and there are so many tools that even the genetic initial data do not particularly affect, unless there is any strong deviation.
Duck here people read other people in appearance. Every minute and every second. Very active. And often unknowingly. Those. they don’t read 25 parameters, determine the value of each of them, but they read a certain cumulative image and, depending on the associations of a particular person in the head of the various elements of this image with a particular model of a person, cram a person into a box with a sticker. For example, a businessman-employee in a company (a business suit, a well-fitting suit, shiny shoes, a watch, a short haircut, and shaved smoothly).
Amazing and entertaining is the fact that the slightest changes in the details can greatly change in which box in the head a person puts the person he saw. For example, a business guy is taller if he is unshaven or if he looks with a beard, he will no longer be perceived as an employee of the corporation, although all other parameters will be the same. He will be perceived either as the owner of a business or some serious top in the company, or as a representative of a specific industry where a slightly informal style is acceptable.
Well, in short, it's all obvious. People read other people, so the way a person looks strongly affects his perception of others.
Now for the interesting part:
First of all, people often attach a bunch of stereotypes from the box in addition to the features directly read from him. Business and strict in appearance, it means a bitch, mercantile, ready to go on their heads, a lot of money, etc. A smiling fat man means kind, sweet, sympathetic and harmless. In short, the brain tries to simplify its life as much as possible.
And then we come across a bunch of problems with the fact that these stereotypes are not always justified. But the most gusto is that at first the brain does not notice it at all and stupidly substitutes data from the box. And even when he learns something about a person, it all the same almost goes unnoticed, and there is a substitution of parameters from the box. This feature is predetermined by the neurobiological structure of the central nervous system, in particular the brain, I will not go into too much, I will only say that it is useful to insure yourself against such an automatic reading of a person and double-check, consciously turn on the head and collect the image of each person in a controlled manner, rather than stereoteping. It used to be useful to quickly figure out and understand whether there is a danger or not, to run away into the bushes or not to rock the boat. And of course, if there were false positives, then that's okay.
Now, if you continue to stereotypize, you can make a lot of wrong estimates, and behind them - a lot of wrong decisions.
As a result, it is worth knowing about such an effect and making sure that in your head it does not work automatically. And you value people as you deserve and objectively.
Of course, it’s longer and more expensive. And every time you can’t analyze everything from scratch. Therefore, I developed a certain set of tools for myself (as a rule, these are questions-tests or certain observations that reveal specific important parameters for me in a person.) And I will judge it separately about it separately by the totality of the tested parameters, and not just by any visual stereotype.
A bit abstract, here is an example. Test for the movement of chairs. If I eat with a person in a cafe, I notice how he behaves with the surroundings. If a person is not very comfortable, then he adjusts himself to the situation (taking a not very comfortable position, sitting closer to the table, leaning over a plate) or changing the environment for himself (provided that it doesn’t bother anyone, which is also a separate test) ? He moves the chairs and the table as he needs, takes the plate in his hands, takes a comfortable position for him, etc. This tells me how a person as a whole behaves in life: is he passive or not afraid to actively change something. Etc.
Secondly, people who understand all this tend to send signals. If you want to be perceived as business - look businesslike. If you want to be sporty, look sporty. Etc. The fact that the more actively a person tries to send a certain signal is not often realized, the more usually
У записи 12 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Муров
