А вот Максим Ильяхов (и его комментатор Женя Романовский) затронули в блоге интересную тему: Если человек просит у тебя совета и помощи, но ты осознаешь, что вряд ли твоя помощь принесет человеку желаемый результат, то что делать?
Объяснить человеку, что то, что он задумал эффекта не принесет, не помогать, а постараться объяснить что же, а самое главное почему же окажется правильным и эффективным решением?
Или же просто сделать маленькое дело, которое от тебя просят, предупредив человека, что скорее всего эффект от твоей помощи будет минимальный, естественно, убедившись, что тебя услышали и поняли?
У меня это выливается в мою личную дилемму написания заметок:
все заметки, которые я пишу, я считаю важными и частью одной большой картины.
Но какие-то одинаково важные (например, про критерии знания), но может быть слегка абстрактные и не такие непосредственно встречающиеся заметки не находят отклика и понимания среди аудитории, а значит скорее всего проходят мимо и не обладают значительным эффектом. А какие-то заметки по весьма наглядным и насущным вопросам, типа спорта и внешнего вида — оказывают намного больший эффект.
Но при этом я их все считаю одинаково важными и все они являются частями большой, стройной и на мой взгляд эффективной системы восприятия мира.
А это значит, что такая глобальная система восприятия в любом случае будет восприниматься не цельно и едино — не системой, а кусочками. И эффекта не особо-то и будет. Точнее он будет, но не такой, каким планировался. И смысл тогда заниматься созданием эффекта (написанием заметок), если на выходе эффекта нет, а есть что-то другое, слабо прогнозируемое и предсказуемое?
А вы что думаете?
Объяснить человеку, что то, что он задумал эффекта не принесет, не помогать, а постараться объяснить что же, а самое главное почему же окажется правильным и эффективным решением?
Или же просто сделать маленькое дело, которое от тебя просят, предупредив человека, что скорее всего эффект от твоей помощи будет минимальный, естественно, убедившись, что тебя услышали и поняли?
У меня это выливается в мою личную дилемму написания заметок:
все заметки, которые я пишу, я считаю важными и частью одной большой картины.
Но какие-то одинаково важные (например, про критерии знания), но может быть слегка абстрактные и не такие непосредственно встречающиеся заметки не находят отклика и понимания среди аудитории, а значит скорее всего проходят мимо и не обладают значительным эффектом. А какие-то заметки по весьма наглядным и насущным вопросам, типа спорта и внешнего вида — оказывают намного больший эффект.
Но при этом я их все считаю одинаково важными и все они являются частями большой, стройной и на мой взгляд эффективной системы восприятия мира.
А это значит, что такая глобальная система восприятия в любом случае будет восприниматься не цельно и едино — не системой, а кусочками. И эффекта не особо-то и будет. Точнее он будет, но не такой, каким планировался. И смысл тогда заниматься созданием эффекта (написанием заметок), если на выходе эффекта нет, а есть что-то другое, слабо прогнозируемое и предсказуемое?
А вы что думаете?
But Maxim Ilyakhov (and his commentator Zhenya Romanovsky) raised an interesting topic in the blog: If a person asks you for advice and help, but you realize that it is unlikely that your help will bring the person the desired result, then what should I do?
To explain to the person that what he planned the effect will not bring, not to help, but to try to explain what, and most importantly, why will it turn out to be the right and effective solution?
Or just do a little thing that is asked of you, warning the person that most likely the effect of your help will be minimal, naturally, making sure that you are heard and understood?
This translates into my personal dilemma for writing notes:
All the notes that I write, I consider important and part of one big picture.
But some equally important (for example, about the criteria of knowledge), but maybe slightly abstract and not so directly meeting notes do not find a response and understanding among the audience, which means they most likely pass by and do not have a significant effect. And some notes on very clear and pressing issues, such as sports and appearance, have a much greater effect.
But at the same time, I consider them all equally important and they are all parts of a large, harmonious and, in my opinion, effective system of perceiving the world.
And this means that such a global system of perception will in any case be perceived not whole and unified - not by the system, but by pieces. And the effect is not really what it will be. More precisely, it will be, but not as planned. And then it makes sense to create an effect (write notes) if there is no effect at the output, but is there something else that is poorly predicted and predictable?
What do you think?
To explain to the person that what he planned the effect will not bring, not to help, but to try to explain what, and most importantly, why will it turn out to be the right and effective solution?
Or just do a little thing that is asked of you, warning the person that most likely the effect of your help will be minimal, naturally, making sure that you are heard and understood?
This translates into my personal dilemma for writing notes:
All the notes that I write, I consider important and part of one big picture.
But some equally important (for example, about the criteria of knowledge), but maybe slightly abstract and not so directly meeting notes do not find a response and understanding among the audience, which means they most likely pass by and do not have a significant effect. And some notes on very clear and pressing issues, such as sports and appearance, have a much greater effect.
But at the same time, I consider them all equally important and they are all parts of a large, harmonious and, in my opinion, effective system of perceiving the world.
And this means that such a global system of perception will in any case be perceived not whole and unified - not by the system, but by pieces. And the effect is not really what it will be. More precisely, it will be, but not as planned. And then it makes sense to create an effect (write notes) if there is no effect at the output, but is there something else that is poorly predicted and predictable?
What do you think?
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Муров
