О гомосексуализме
На фоне новости, что Охлобыстин в связи со своими антигомосексуальными высказываниями покинул пост креативного директора Евросети, сформулирую, пожалуй, свою позицию по гомосексуализму.
Во-первых, важно понимать, что гомосексуализм, как и большинство современных вариантов поведения у людей бывает двух видов: обусловленный генетикой и обусловленный тем, что биологи называют «средовыми факторами», то бишь тем, с чем конкретный человек столкнулся в ходе своей жизни и которые на него соответствующим образом воздействовали.
Генетический гомосексуализм может быть в первую очередь из-за случайной генетической мутации (которых у каждого рождающегося человека в среднем 30-40, большинство из которых настолько незаметны, что никак не проявляют себя в жизни, а некоторые — отвечают за неожиданные изменения в организме (а следовательно и поведении) человека, которые были не свойственны ни его непосредственным родителям, ни его более дальним предкам. Так, совершенно неожиданно в роду появляются гении, удивительно спортивные, красивые (или некрасивые) люди. Многие болезни с рождения обусловлены именно такими случайными генетическими мутациями. Также, случайно сформировавшаяся мутация где-то у кого-то в роду может передаваться из поколение в поколение и в какой-то момент просто проявится у конкретного человека.
Особо отмечу, что речь идет не о каком-то конкретном «гене гомосексуализма». Мутация могла произойти в каких-либо генах, отвечающих за формирование определенных отделов мозга и т.п. Неплохая аналогия — у вас может быть мутация, которая слегка укоротила длину одной из ваших ног, что обусловило неестественность движений при ходьбе и беге, что и не позволило вам хоть сколь-нибудь эффективно бегать. Соответственно, нет никакого гена «небегуна», но есть случайные мутации в гене, который повлиял на вашу способность бегать.
Еще отмечу, что это мутации случайные и не вы их выбирали, и даже не ваши родители. Наоборот даже, если у человека есть гомосексуальные наклонности, весьма велика вероятность что они возникли из-за того, что когда-то в прошлом считалось обязательным иметь семью и детей и в принципе гомосексуальная особь все равно заводила детей и потомство, тем самым передавая гены дальше. Так в этом случае либо никто не виноват, либо виновато общество и социальные нормы, которые не позволили сработать естественному отбору.
Кстати, очевидно, что гомосексуализм — это негативный фактор естественного отбора, потому что такие особи хоть и способны, но не желают оставлять потомство, поэтому при «естественном» положении вещей у них не было бы детей и их гены дальше бы не передавались. Поэтому именно что общество, которое порицает гомосексуализм, принуждая к классическим сексуальным связям на самом деле увеличивает количество гомосексуалистов. В противном случае количество гомосексуалистов не превышало бы нескольких процентов, а то и долей процентов. Даже если бы гомосексуалисты и усыновляли детей, то очевидно, что гены бы никда не передавались, разве что ребенок был бы более интеллектуально и культурно открыт к сексуальным отношениям с партнерами одного пола. Об этом ниже.
Во-вторых, гомосексуализм может быть обусловлен средовыми факторами. (Это особенно актуально в настоящее время, когда всем эволюционным биологам и антропологам становится понятно, что культурная эволюция или эволюция, обеспеченная факторами окружающей среды и поведенческим ответом особей — намного сильнее и мощнее биологической эволюции).
Человек может стать гомосексуалистом если в его мозгу очень прочно сформулируется установка, что отношения с особями одного с ним пола куда как больше его удовлетворяют (причем далеко не всегда физически, а чаще всего интеллектуально и эмоционально). Сложно говорить категорично, но на мой взгляд это обусловлено в первую очередь повышением сложности общественных отношений и давлением на особей в условиях весьма сильно сегрегацией по половому признаку. Грубо говоря мальчшики с детства тусуются с мальчишками, а девчонки — с девчонками и в будущем, если у тебя не очень складывается с противоположным полом всегда есть намного более близкая и понятная тебе категория людей одного пола.
А в случае сильного и постоянного общественного давления на людей нередки случаи, когда одинокие и уязвленные люди одного пола находят внимание и поддержку друг в друге, формируя сильную эмоциональную, а от того и сексуальную привязанность.
Вывод? Если бы мальчики и девочки не были бы такими сложными друг для друга, то условия для формирования поведенческого гомосексуализма не формировались бы.
Отмечу еще тот факт, что этому могут быть косвенной причиной как генетические факторы, прямо не формирующие гомосексуализм, но увеличивающие социально-половое давление на человека (например, не очень красивая от природы внешность или какой-нибудь дефект), так и иные средовые факторы (например замкнутость, стеснительность).
Каков же итог всего этого рассуждения?
Во-первых, ограничение гомосексуализма с генетической точки зрения будет только его увеличивать. Во-вторых, ограничение гомосексуализма со средовой точки зрения тоже будет его увеличивать, ибо будет увеличиваться число подавленных людей, у которых такая подавленность будет выливаться в гомосексуализм + увеличится мотивация людей, которых ограничивают в гомосексуализме и будет намного мощнее пропаганда гомосексуализма (что мы сейчас собственно и видим на волне наездов на оный).
Что нужно сделать? Да ничего, забить и считать гомосексуализм обычным делом (как рыжету или там много родинок на теле). Ну есть и есть у человека интерес к людям одинакового с ним пола, он сам разберется как ему лучше. Это всего лишь факт, который он должен учитывать в своих решениях, а обществу в целом будет лучше получить довольную и нормально функционирующую особь, а не озлобленного человека, который при каждом удобном случае старается компенсировать свое ощущение ущербности, которое ему несправедливо навязывается, да еще и как можно большему количеству людей доказать, что это не только окей, дак еще и правильно (эффект гиперкомпенсации).
По итогам в обществе тогда сформируется некий балансовый уровень гомосексуализма, который не будет иметь никаких негативных последствий. Генетический гомосексуализм будет контролироваться естественным отбором, а поведенческий гомосексуализм можно минимизировать в первую очередь формированием в обществе культуры открытости и нейтрализации культуры скрытого извлечения мальчиками и девочками некий плюшек друг из друга (деньги, красота, спортивность, эго и т.п.), а также убиранием надуманной сегрегации на мальчиков и девочек (по группам, душевым, раздевалкам и т.п.). В конце-концов это всего лишь случайность мальчик ты или девочка и в первую очередь мы все общаемся как люди, а лишь в некоторых исключительных случаях к такому общению добавляется и сексуальная связь (которая кстати чем дальше, тем больше становится очевидным, что слабо связана с длительной эмоциональной связью, которая формируется вообще без привязанности к полу человека, а даже и без привязанности к тому что из себя представляет объект привязанности — мы все можем любить животных, памятный предмет или событие, или даже компанию, при этом продолжать заниматься сексом как угодно).
Если кратко — гомосексуализм — излишне горячая тема. Это просто факт, что он существует и от него как бы и нет никакого вреда, если к нему именно так и относиться — ну есть и есть, пофиг.
А, ну и Охлобыстин мудак, что формулирует свое мнение так ярко и публично, а мнение-то ничем и не подкреплено, шумит как пугало в огороде, а опасности-то и нет.
На фоне новости, что Охлобыстин в связи со своими антигомосексуальными высказываниями покинул пост креативного директора Евросети, сформулирую, пожалуй, свою позицию по гомосексуализму.
Во-первых, важно понимать, что гомосексуализм, как и большинство современных вариантов поведения у людей бывает двух видов: обусловленный генетикой и обусловленный тем, что биологи называют «средовыми факторами», то бишь тем, с чем конкретный человек столкнулся в ходе своей жизни и которые на него соответствующим образом воздействовали.
Генетический гомосексуализм может быть в первую очередь из-за случайной генетической мутации (которых у каждого рождающегося человека в среднем 30-40, большинство из которых настолько незаметны, что никак не проявляют себя в жизни, а некоторые — отвечают за неожиданные изменения в организме (а следовательно и поведении) человека, которые были не свойственны ни его непосредственным родителям, ни его более дальним предкам. Так, совершенно неожиданно в роду появляются гении, удивительно спортивные, красивые (или некрасивые) люди. Многие болезни с рождения обусловлены именно такими случайными генетическими мутациями. Также, случайно сформировавшаяся мутация где-то у кого-то в роду может передаваться из поколение в поколение и в какой-то момент просто проявится у конкретного человека.
Особо отмечу, что речь идет не о каком-то конкретном «гене гомосексуализма». Мутация могла произойти в каких-либо генах, отвечающих за формирование определенных отделов мозга и т.п. Неплохая аналогия — у вас может быть мутация, которая слегка укоротила длину одной из ваших ног, что обусловило неестественность движений при ходьбе и беге, что и не позволило вам хоть сколь-нибудь эффективно бегать. Соответственно, нет никакого гена «небегуна», но есть случайные мутации в гене, который повлиял на вашу способность бегать.
Еще отмечу, что это мутации случайные и не вы их выбирали, и даже не ваши родители. Наоборот даже, если у человека есть гомосексуальные наклонности, весьма велика вероятность что они возникли из-за того, что когда-то в прошлом считалось обязательным иметь семью и детей и в принципе гомосексуальная особь все равно заводила детей и потомство, тем самым передавая гены дальше. Так в этом случае либо никто не виноват, либо виновато общество и социальные нормы, которые не позволили сработать естественному отбору.
Кстати, очевидно, что гомосексуализм — это негативный фактор естественного отбора, потому что такие особи хоть и способны, но не желают оставлять потомство, поэтому при «естественном» положении вещей у них не было бы детей и их гены дальше бы не передавались. Поэтому именно что общество, которое порицает гомосексуализм, принуждая к классическим сексуальным связям на самом деле увеличивает количество гомосексуалистов. В противном случае количество гомосексуалистов не превышало бы нескольких процентов, а то и долей процентов. Даже если бы гомосексуалисты и усыновляли детей, то очевидно, что гены бы никда не передавались, разве что ребенок был бы более интеллектуально и культурно открыт к сексуальным отношениям с партнерами одного пола. Об этом ниже.
Во-вторых, гомосексуализм может быть обусловлен средовыми факторами. (Это особенно актуально в настоящее время, когда всем эволюционным биологам и антропологам становится понятно, что культурная эволюция или эволюция, обеспеченная факторами окружающей среды и поведенческим ответом особей — намного сильнее и мощнее биологической эволюции).
Человек может стать гомосексуалистом если в его мозгу очень прочно сформулируется установка, что отношения с особями одного с ним пола куда как больше его удовлетворяют (причем далеко не всегда физически, а чаще всего интеллектуально и эмоционально). Сложно говорить категорично, но на мой взгляд это обусловлено в первую очередь повышением сложности общественных отношений и давлением на особей в условиях весьма сильно сегрегацией по половому признаку. Грубо говоря мальчшики с детства тусуются с мальчишками, а девчонки — с девчонками и в будущем, если у тебя не очень складывается с противоположным полом всегда есть намного более близкая и понятная тебе категория людей одного пола.
А в случае сильного и постоянного общественного давления на людей нередки случаи, когда одинокие и уязвленные люди одного пола находят внимание и поддержку друг в друге, формируя сильную эмоциональную, а от того и сексуальную привязанность.
Вывод? Если бы мальчики и девочки не были бы такими сложными друг для друга, то условия для формирования поведенческого гомосексуализма не формировались бы.
Отмечу еще тот факт, что этому могут быть косвенной причиной как генетические факторы, прямо не формирующие гомосексуализм, но увеличивающие социально-половое давление на человека (например, не очень красивая от природы внешность или какой-нибудь дефект), так и иные средовые факторы (например замкнутость, стеснительность).
Каков же итог всего этого рассуждения?
Во-первых, ограничение гомосексуализма с генетической точки зрения будет только его увеличивать. Во-вторых, ограничение гомосексуализма со средовой точки зрения тоже будет его увеличивать, ибо будет увеличиваться число подавленных людей, у которых такая подавленность будет выливаться в гомосексуализм + увеличится мотивация людей, которых ограничивают в гомосексуализме и будет намного мощнее пропаганда гомосексуализма (что мы сейчас собственно и видим на волне наездов на оный).
Что нужно сделать? Да ничего, забить и считать гомосексуализм обычным делом (как рыжету или там много родинок на теле). Ну есть и есть у человека интерес к людям одинакового с ним пола, он сам разберется как ему лучше. Это всего лишь факт, который он должен учитывать в своих решениях, а обществу в целом будет лучше получить довольную и нормально функционирующую особь, а не озлобленного человека, который при каждом удобном случае старается компенсировать свое ощущение ущербности, которое ему несправедливо навязывается, да еще и как можно большему количеству людей доказать, что это не только окей, дак еще и правильно (эффект гиперкомпенсации).
По итогам в обществе тогда сформируется некий балансовый уровень гомосексуализма, который не будет иметь никаких негативных последствий. Генетический гомосексуализм будет контролироваться естественным отбором, а поведенческий гомосексуализм можно минимизировать в первую очередь формированием в обществе культуры открытости и нейтрализации культуры скрытого извлечения мальчиками и девочками некий плюшек друг из друга (деньги, красота, спортивность, эго и т.п.), а также убиранием надуманной сегрегации на мальчиков и девочек (по группам, душевым, раздевалкам и т.п.). В конце-концов это всего лишь случайность мальчик ты или девочка и в первую очередь мы все общаемся как люди, а лишь в некоторых исключительных случаях к такому общению добавляется и сексуальная связь (которая кстати чем дальше, тем больше становится очевидным, что слабо связана с длительной эмоциональной связью, которая формируется вообще без привязанности к полу человека, а даже и без привязанности к тому что из себя представляет объект привязанности — мы все можем любить животных, памятный предмет или событие, или даже компанию, при этом продолжать заниматься сексом как угодно).
Если кратко — гомосексуализм — излишне горячая тема. Это просто факт, что он существует и от него как бы и нет никакого вреда, если к нему именно так и относиться — ну есть и есть, пофиг.
А, ну и Охлобыстин мудак, что формулирует свое мнение так ярко и публично, а мнение-то ничем и не подкреплено, шумит как пугало в огороде, а опасности-то и нет.
About homosexuality
Amid the news that Okhlobystin, in connection with his anti-homosexual statements, left the post of creative director of the Euroset, I will formulate, perhaps, his position on homosexuality.
Firstly, it’s important to understand that homosexuality, like most modern behaviors in humans, is of two types: due to genetics and due to what biologists call “environmental factors”, that is, what a particular person encountered in the course of his life and which acted upon him accordingly.
Genetic homosexuality may be primarily due to random genetic mutations (of which every born person has an average of 30-40, most of which are so invisible that they do not manifest themselves in life, and some are responsible for unexpected changes in the body (and consequently, the behavior) of a person that was not characteristic of either his immediate parents or his more distant ancestors.So, quite unexpectedly, geniuses appear in the family, surprisingly athletic, beautiful (or ugly) people. Many diseases from birth are caused by just such random genetic mutations . Also, a randomly formed mutation somewhere in someone in the family can be passed from generation to generation and at some point simply manifests itself in a particular person.
I emphasize that this is not about any specific “homosexuality gene”. A mutation could occur in any genes responsible for the formation of certain parts of the brain, etc. A good analogy is that you may have a mutation that slightly shortens the length of one of your legs, which caused unnatural movements when walking and running, which did not allow you to run at least somehow efficiently. Accordingly, there is no “non-runner” gene, but there are random mutations in the gene that have affected your ability to run.
I also note that these mutations are random and not you chose them, and not even your parents. On the contrary, even if a person has homosexual inclinations, it is very likely that they arose because it was once considered necessary in the past to have a family and children and, in principle, a homosexual individual would still have children and offspring, thereby transferring genes further . So in this case, either no one is to blame, or society and social norms that are not allowed to work out natural selection are to blame.
By the way, it is obvious that homosexuality is a negative factor in natural selection, because such individuals, although capable, do not want to leave offspring, therefore, with a “natural” state of things, they would not have children and their genes would not be transmitted further. Therefore, it is precisely that a society that condemns homosexuality by forcing classic sexual relations actually increases the number of homosexuals. Otherwise, the number of homosexuals would not exceed a few percent, or even a fraction of a percent. Even if homosexuals adopted children, it is obvious that genes would not be transmitted anywhere, unless the child would be more intellectually and culturally open to sexual relations with partners of the same sex. About it below.
Secondly, homosexuality may be due to environmental factors. (This is especially true at the present time when it becomes clear to all evolutionary biologists and anthropologists that the cultural evolution or evolution provided by environmental factors and the behavioral response of individuals is much stronger and more powerful than biological evolution).
A person can become homosexual if his mind is formulated very firmly that relations with individuals of the same sex as much more satisfy him (moreover, not always physically, but most often intellectually and emotionally). It is difficult to categorically say, but in my opinion this is due primarily to an increase in the complexity of social relations and pressure on individuals in conditions of very strong segregation by gender. Roughly speaking, boys have been hanging out with boys since childhood, and girls with girls in the future, if you don't get along very well with the opposite sex, you always have a much closer and more understandable category of people of the same sex.
And in the case of strong and constant public pressure on people, there are frequent cases when lonely and wounded people of the same sex find attention and support in each other, forming a strong emotional, and therefore sexual attachment.
Output? If boys and girls were not so complex for each other, then the conditions for the formation of behavioral homosexuality would not have formed.
I also note the fact that genetic factors that do not directly form homosexuality, but increase socio-sexual pressure on a person (for example, looks that are not very beautiful by nature or some kind of defect), and other environmental factors (this can be an indirect cause) e.g. isolation, shyness).
What is the result of all this reasoning?
First, the restriction of homosexuality from a genetic point of view
Amid the news that Okhlobystin, in connection with his anti-homosexual statements, left the post of creative director of the Euroset, I will formulate, perhaps, his position on homosexuality.
Firstly, it’s important to understand that homosexuality, like most modern behaviors in humans, is of two types: due to genetics and due to what biologists call “environmental factors”, that is, what a particular person encountered in the course of his life and which acted upon him accordingly.
Genetic homosexuality may be primarily due to random genetic mutations (of which every born person has an average of 30-40, most of which are so invisible that they do not manifest themselves in life, and some are responsible for unexpected changes in the body (and consequently, the behavior) of a person that was not characteristic of either his immediate parents or his more distant ancestors.So, quite unexpectedly, geniuses appear in the family, surprisingly athletic, beautiful (or ugly) people. Many diseases from birth are caused by just such random genetic mutations . Also, a randomly formed mutation somewhere in someone in the family can be passed from generation to generation and at some point simply manifests itself in a particular person.
I emphasize that this is not about any specific “homosexuality gene”. A mutation could occur in any genes responsible for the formation of certain parts of the brain, etc. A good analogy is that you may have a mutation that slightly shortens the length of one of your legs, which caused unnatural movements when walking and running, which did not allow you to run at least somehow efficiently. Accordingly, there is no “non-runner” gene, but there are random mutations in the gene that have affected your ability to run.
I also note that these mutations are random and not you chose them, and not even your parents. On the contrary, even if a person has homosexual inclinations, it is very likely that they arose because it was once considered necessary in the past to have a family and children and, in principle, a homosexual individual would still have children and offspring, thereby transferring genes further . So in this case, either no one is to blame, or society and social norms that are not allowed to work out natural selection are to blame.
By the way, it is obvious that homosexuality is a negative factor in natural selection, because such individuals, although capable, do not want to leave offspring, therefore, with a “natural” state of things, they would not have children and their genes would not be transmitted further. Therefore, it is precisely that a society that condemns homosexuality by forcing classic sexual relations actually increases the number of homosexuals. Otherwise, the number of homosexuals would not exceed a few percent, or even a fraction of a percent. Even if homosexuals adopted children, it is obvious that genes would not be transmitted anywhere, unless the child would be more intellectually and culturally open to sexual relations with partners of the same sex. About it below.
Secondly, homosexuality may be due to environmental factors. (This is especially true at the present time when it becomes clear to all evolutionary biologists and anthropologists that the cultural evolution or evolution provided by environmental factors and the behavioral response of individuals is much stronger and more powerful than biological evolution).
A person can become homosexual if his mind is formulated very firmly that relations with individuals of the same sex as much more satisfy him (moreover, not always physically, but most often intellectually and emotionally). It is difficult to categorically say, but in my opinion this is due primarily to an increase in the complexity of social relations and pressure on individuals in conditions of very strong segregation by gender. Roughly speaking, boys have been hanging out with boys since childhood, and girls with girls in the future, if you don't get along very well with the opposite sex, you always have a much closer and more understandable category of people of the same sex.
And in the case of strong and constant public pressure on people, there are frequent cases when lonely and wounded people of the same sex find attention and support in each other, forming a strong emotional, and therefore sexual attachment.
Output? If boys and girls were not so complex for each other, then the conditions for the formation of behavioral homosexuality would not have formed.
I also note the fact that genetic factors that do not directly form homosexuality, but increase socio-sexual pressure on a person (for example, looks that are not very beautiful by nature or some kind of defect), and other environmental factors (this can be an indirect cause) e.g. isolation, shyness).
What is the result of all this reasoning?
First, the restriction of homosexuality from a genetic point of view
У записи 35 лайков,
4 репостов.
4 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Муров
