Меня попросили написать моё мнение о победе Трампа.
Сразу предупрежу, что я не следил пристально за кандидатами и достаточно поверхностно знаком с их программами и намерениями. Поэтому всё что ниже — субъективное и основанное на достаточно обрывочных данных мнение. Но раз попросили, то напишу.
Мне кажется, что текущая ситуация — очень яркое подтверждение того, что политкоректность — не полностью рабочий метод, а классическая политика в целом людям надоела, от неё устали и ей не доверяют. И еще, что не всё в Америке так хорошо для всех слоев населения, как может нам казаться.
Теперь подробнее о каждом из аспектов:
Чем выделяется Трамп на фоне Клинтон и вообще многих политиков?
1. Он прямо и угловато говорит о проблемах, которые, как оказалось, волнуют многих в стране, но о которых не говорят открыто или предлагают решения, которые люди считают неэффективными:
— большое количество иммигрантов, которые не ассимилируются (считай становятся американцами), а которые приезжают, живут своими кучками и тем самым конкурируют за благоприятную среду с американцами;
— рост высокоинтеллектуального труда, но недостаток рабочих мест и условий работы для «синих воротничков»
— большой фокус на внешней политике и недостаток развития на процветании простых американцев
Для обычного политика, если неполиткорректно говорить о том, что не всякий иммигрант и не все нации одинаково полезны для Америки — тебя сразу заклюют и политическая карьера закончится. Поэтому таких тем избегают, говорят о многих достаточно второстепенных вещах: здравоохранении, налогах, климате. Хоть они все и важны, но сам факт того, что о неудобных темах молчат — людей раздражает. Отдушина в виде Трампа позволила многим свои естественные мысли по поводу расизма и излишней милости и выдержанности правительства — высказать, пусть и опосредованно.
2. Трамп не политик по своему происхождению, но и не человек с улицы. Все знают, что у него куча денег, поэтому его не особо волнует нажива, все знают, что он вроде неплохой бизнесмен и несмотря на неоднократные банкротства снова оказывается на коне, значит понимает как устроен бизнес и не полный вафел.
Т.е. Трамп — опять же некая отдушина для желания доверить власть не очередному профессиональному оратору, который сам делом особо не занимался, выезжает на пожертвованиях и поддержке бизнеса, а стремление попробовать вариант «больше дела, меньше трепа». Трамп для этой задачи не идеальный, но хоть какой-то кандидат.
При этом Клинтон в этом ключе выглядит слабо. Она не создает впечатление крайне компетентной особы (один факт того, что она писала какие-то важные письма с госсекретами через самый обычный частный почтовый сервер — о многом говорит). Плюс она жена мужа-президента, которая пришла в политику хоть и давно, но пришла именно как жена.
Полагаю, что если бы был выбор между Обамой и Трампом, тому уже было бы намного сложнее победить. Всё-таки Барак намного более компетентен и опытен в глазах большинства. Неидеален, но хорош.
Наконец, Трампу не предсказывали победу, потому что в стране сложилось стойкое мнение, что те, кто разделяет хоть как-то его взгляды и поддерживает кандидатуру — как минимум странные. Но как правило их называли куда более жестко и однозначно — дураки, мудаки, идиоты, сволочи, расисты и т.п.
По сути, вместо того, чтобы грамотно и разумно обсуждать неудобные темы, которые поднимал Трамп, его «щемили», а сторонников обзывали. Естественно, во время общественных опросов какая-то часть из них молчала и в них не участвовала.
Любопытно, что многие обвиняют Трампа как раз в этом — в неумении вести джентльменский диалог, в оскорблениях, нападках и неравном отношении к разным людям. При этом его оппоненты используют те же самые приемы, но «во благо». Вот например сценарист Соркин пишет в открытом письме:
«Прошлой ночью победил ку-клукс-клан: белые националисты, сексисты, расисты и скоморохи. Злым молодым белым мужчинам, которые думают, что рэп и Cinco de Mayo (национальный мексиканский праздник — прим. «Медузы») — это угроза их образу жизни (или проблема, из-за которой их жизнь такова), был дан повод торжествовать. Мужчинам, у которых нет права называть себя так. Эти мужчины считают, что женщины, которым недостаточно быть просто привлекательными, резки, некрасивы и в любом случае достойны презрения, а не восхищения. Это победа женоненавистнических придурков по всему миру. Ненависти была дана надежда.»
Решил выбить ненависть ненавистью?
Это обнажает еще одну проблему. Часть людей считает себя по-умолчанию правыми и вместо того, чтобы выслушивать проблемы и озабоченность своих оппонентов — предпочитает считать их невеждами. Вполне вероятно, что так оно и есть, но тогда эти люди сами же и предают ценности демократии — равенства голоса и мнения каждого. По всей видимости всё больше людей в Америке стало чувствовать, что их ужимают в их позиции — во имя прав женщин, иммигрантов, представителей других рас, профессий и т.п. И что политики их голос не слышат.
Как белый мужчина я вполне себе могу это представить. Более того, опасение по поводу обвинений в гомофобии, женоненавистничестве и т.п. привело к научно зафиксированному тренду, что при прочих равных на работу берут как раз женщин, чернокожих, гомосексуалистов и прочих. А белых гетеросексуальных американцев, да еще и не из креативно-интеллектуального класса по умолчанию считают негодяями и расистами.
Самое главное, почему это сработало — по всей видимости в стране работает демократия. И голоса людей учитываются, даже вопреки воли бизнеса. А во-вторых, все понимают, что встряска на 4 года — не так уж и плохо. Страна не развалится, экономика не рухнет, хуже сильно не станет. А встряска — не повредит. Может в следующий раз выбор будет не между странным и сомнительным кандидатами, а между прямолинейным и компетентным представителем бизнеса, опытным политиком и кем угодно еще.
upd. И еще любопытно, что до сих пор люди задаются вопросами «Как так вышло что победил Трамп?» и «Что будет дальше?», вместо того, чтобы спросить «А чего хотят люди, которые за него проголосовали?»
Сразу предупрежу, что я не следил пристально за кандидатами и достаточно поверхностно знаком с их программами и намерениями. Поэтому всё что ниже — субъективное и основанное на достаточно обрывочных данных мнение. Но раз попросили, то напишу.
Мне кажется, что текущая ситуация — очень яркое подтверждение того, что политкоректность — не полностью рабочий метод, а классическая политика в целом людям надоела, от неё устали и ей не доверяют. И еще, что не всё в Америке так хорошо для всех слоев населения, как может нам казаться.
Теперь подробнее о каждом из аспектов:
Чем выделяется Трамп на фоне Клинтон и вообще многих политиков?
1. Он прямо и угловато говорит о проблемах, которые, как оказалось, волнуют многих в стране, но о которых не говорят открыто или предлагают решения, которые люди считают неэффективными:
— большое количество иммигрантов, которые не ассимилируются (считай становятся американцами), а которые приезжают, живут своими кучками и тем самым конкурируют за благоприятную среду с американцами;
— рост высокоинтеллектуального труда, но недостаток рабочих мест и условий работы для «синих воротничков»
— большой фокус на внешней политике и недостаток развития на процветании простых американцев
Для обычного политика, если неполиткорректно говорить о том, что не всякий иммигрант и не все нации одинаково полезны для Америки — тебя сразу заклюют и политическая карьера закончится. Поэтому таких тем избегают, говорят о многих достаточно второстепенных вещах: здравоохранении, налогах, климате. Хоть они все и важны, но сам факт того, что о неудобных темах молчат — людей раздражает. Отдушина в виде Трампа позволила многим свои естественные мысли по поводу расизма и излишней милости и выдержанности правительства — высказать, пусть и опосредованно.
2. Трамп не политик по своему происхождению, но и не человек с улицы. Все знают, что у него куча денег, поэтому его не особо волнует нажива, все знают, что он вроде неплохой бизнесмен и несмотря на неоднократные банкротства снова оказывается на коне, значит понимает как устроен бизнес и не полный вафел.
Т.е. Трамп — опять же некая отдушина для желания доверить власть не очередному профессиональному оратору, который сам делом особо не занимался, выезжает на пожертвованиях и поддержке бизнеса, а стремление попробовать вариант «больше дела, меньше трепа». Трамп для этой задачи не идеальный, но хоть какой-то кандидат.
При этом Клинтон в этом ключе выглядит слабо. Она не создает впечатление крайне компетентной особы (один факт того, что она писала какие-то важные письма с госсекретами через самый обычный частный почтовый сервер — о многом говорит). Плюс она жена мужа-президента, которая пришла в политику хоть и давно, но пришла именно как жена.
Полагаю, что если бы был выбор между Обамой и Трампом, тому уже было бы намного сложнее победить. Всё-таки Барак намного более компетентен и опытен в глазах большинства. Неидеален, но хорош.
Наконец, Трампу не предсказывали победу, потому что в стране сложилось стойкое мнение, что те, кто разделяет хоть как-то его взгляды и поддерживает кандидатуру — как минимум странные. Но как правило их называли куда более жестко и однозначно — дураки, мудаки, идиоты, сволочи, расисты и т.п.
По сути, вместо того, чтобы грамотно и разумно обсуждать неудобные темы, которые поднимал Трамп, его «щемили», а сторонников обзывали. Естественно, во время общественных опросов какая-то часть из них молчала и в них не участвовала.
Любопытно, что многие обвиняют Трампа как раз в этом — в неумении вести джентльменский диалог, в оскорблениях, нападках и неравном отношении к разным людям. При этом его оппоненты используют те же самые приемы, но «во благо». Вот например сценарист Соркин пишет в открытом письме:
«Прошлой ночью победил ку-клукс-клан: белые националисты, сексисты, расисты и скоморохи. Злым молодым белым мужчинам, которые думают, что рэп и Cinco de Mayo (национальный мексиканский праздник — прим. «Медузы») — это угроза их образу жизни (или проблема, из-за которой их жизнь такова), был дан повод торжествовать. Мужчинам, у которых нет права называть себя так. Эти мужчины считают, что женщины, которым недостаточно быть просто привлекательными, резки, некрасивы и в любом случае достойны презрения, а не восхищения. Это победа женоненавистнических придурков по всему миру. Ненависти была дана надежда.»
Решил выбить ненависть ненавистью?
Это обнажает еще одну проблему. Часть людей считает себя по-умолчанию правыми и вместо того, чтобы выслушивать проблемы и озабоченность своих оппонентов — предпочитает считать их невеждами. Вполне вероятно, что так оно и есть, но тогда эти люди сами же и предают ценности демократии — равенства голоса и мнения каждого. По всей видимости всё больше людей в Америке стало чувствовать, что их ужимают в их позиции — во имя прав женщин, иммигрантов, представителей других рас, профессий и т.п. И что политики их голос не слышат.
Как белый мужчина я вполне себе могу это представить. Более того, опасение по поводу обвинений в гомофобии, женоненавистничестве и т.п. привело к научно зафиксированному тренду, что при прочих равных на работу берут как раз женщин, чернокожих, гомосексуалистов и прочих. А белых гетеросексуальных американцев, да еще и не из креативно-интеллектуального класса по умолчанию считают негодяями и расистами.
Самое главное, почему это сработало — по всей видимости в стране работает демократия. И голоса людей учитываются, даже вопреки воли бизнеса. А во-вторых, все понимают, что встряска на 4 года — не так уж и плохо. Страна не развалится, экономика не рухнет, хуже сильно не станет. А встряска — не повредит. Может в следующий раз выбор будет не между странным и сомнительным кандидатами, а между прямолинейным и компетентным представителем бизнеса, опытным политиком и кем угодно еще.
upd. И еще любопытно, что до сих пор люди задаются вопросами «Как так вышло что победил Трамп?» и «Что будет дальше?», вместо того, чтобы спросить «А чего хотят люди, которые за него проголосовали?»
I was asked to write my opinion about Trump's victory.
I’ll immediately warn you that I did not closely monitor the candidates and I am quite superficially familiar with their programs and intentions. Therefore, everything below is a subjective opinion based on rather fragmentary data. But once asked, I will write.
It seems to me that the current situation is a very vivid confirmation that political correctness is not a fully working method, and that classical politics as a whole is tired of people, they are tired of it and they do not trust it. And yet, not everything in America is as good for all segments of the population as it may seem to us.
Now more about each aspect:
What sets Trump apart from Clinton and many politicians in general?
1. He speaks bluntly and angularly about problems that, as it turned out, concern many in the country, but which are not talked about openly or offer solutions that people consider ineffective:
- A large number of immigrants who do not assimilate (consider becoming Americans), but who come, live in small groups and thereby compete for a favorable environment with the Americans;
- the growth of highly intellectual work, but the lack of jobs and working conditions for the "blue collar"
- a big focus on foreign policy and a lack of development on the prosperity of ordinary Americans
For an ordinary politician, if it is not politically correct to say that not every immigrant and not all nations are equally useful for America, they will immediately kill you and your political career will end. Therefore, such topics are avoided, they are talking about many rather secondary things: health care, taxes, climate. Although they are all important, the very fact that they are silent about uncomfortable topics annoys people. The vent in the form of Trump has allowed many of their natural thoughts about racism and the excessive grace and patience of the government to express, albeit indirectly.
2. Trump is not a politician by origin, but also not a man from the street. Everyone knows that he has a lot of money, so he doesn’t really care about profits, everyone knows that he seems to be a good businessman and, despite repeated bankruptcies, is again on the horse, that means he understands how the business works and the incomplete waffle.
Those. Trump is again a kind of outlet for the desire to entrust the power to another professional speaker, who himself was not particularly involved in business, goes on donations and business support, and strives to try the option “more work, less talk”. Trump is not ideal for this task, but at least some candidate.
At the same time, Clinton looks weak in this vein. She does not create the impression of an extremely competent person (the mere fact that she wrote some important letters with state secrets through the most ordinary private mail server says a lot). Plus, she is the wife of the husband-president, who came into politics for a long time, but came just like a wife.
I believe that if there was a choice between Obama and Trump, it would already be much more difficult to win. Still, Barack is much more competent and experienced in the eyes of the majority. Imperfect, but good.
Finally, Trump was not predicted to win, because the country has a strong opinion that those who share at least some of his views and support the candidacy are at least strange. But as a rule, they were called much more strictly and unambiguously - fools, assholes, idiots, scum, racists, etc.
In fact, instead of competently and reasonably discussing the uncomfortable topics that Trump raised, he was "nipped" and his supporters called up. Naturally, during public polls, some of them were silent and did not participate in them.
It is curious that many accuse Trump of precisely this - the inability to conduct a gentleman's dialogue, insults, attacks and unequal treatment of different people. At the same time, his opponents use the same tricks, but "for the good." For example, the scriptwriter Sorkin writes in an open letter:
“Last night, the Ku Klux Klan defeated: white nationalists, sexists, racists and buffoons. Evil young white men who think that rap and Cinco de Mayo (a Mexican national holiday - approx. "Jellyfish") are a threat to their lifestyle (or the problem that makes their life like that), an occasion to triumph. Men who do not have the right to call themselves that. These men believe that women who are simply not attractive are harsh, ugly, and in any case worthy of contempt, not admiration. This is the victory of sexist idiots around the world. Hate was given hope. ”
Decided to beat hatred with hatred?
This reveals another problem. Some people consider themselves to be right by default, and instead of listening to the problems and concerns of their opponents, they prefer to consider them ignorant. It is likely that it is so, but then these people themselves betray the values of democracy - the equality of voice and opinion of everyone. Apparently, more and more people in America began to feel that they were being squeezed in their position - in the name of the rights of women, immigrants, representatives of other races, professions, etc. And that politicians do not hear their voice.
As a white man, I can quite imagine
I’ll immediately warn you that I did not closely monitor the candidates and I am quite superficially familiar with their programs and intentions. Therefore, everything below is a subjective opinion based on rather fragmentary data. But once asked, I will write.
It seems to me that the current situation is a very vivid confirmation that political correctness is not a fully working method, and that classical politics as a whole is tired of people, they are tired of it and they do not trust it. And yet, not everything in America is as good for all segments of the population as it may seem to us.
Now more about each aspect:
What sets Trump apart from Clinton and many politicians in general?
1. He speaks bluntly and angularly about problems that, as it turned out, concern many in the country, but which are not talked about openly or offer solutions that people consider ineffective:
- A large number of immigrants who do not assimilate (consider becoming Americans), but who come, live in small groups and thereby compete for a favorable environment with the Americans;
- the growth of highly intellectual work, but the lack of jobs and working conditions for the "blue collar"
- a big focus on foreign policy and a lack of development on the prosperity of ordinary Americans
For an ordinary politician, if it is not politically correct to say that not every immigrant and not all nations are equally useful for America, they will immediately kill you and your political career will end. Therefore, such topics are avoided, they are talking about many rather secondary things: health care, taxes, climate. Although they are all important, the very fact that they are silent about uncomfortable topics annoys people. The vent in the form of Trump has allowed many of their natural thoughts about racism and the excessive grace and patience of the government to express, albeit indirectly.
2. Trump is not a politician by origin, but also not a man from the street. Everyone knows that he has a lot of money, so he doesn’t really care about profits, everyone knows that he seems to be a good businessman and, despite repeated bankruptcies, is again on the horse, that means he understands how the business works and the incomplete waffle.
Those. Trump is again a kind of outlet for the desire to entrust the power to another professional speaker, who himself was not particularly involved in business, goes on donations and business support, and strives to try the option “more work, less talk”. Trump is not ideal for this task, but at least some candidate.
At the same time, Clinton looks weak in this vein. She does not create the impression of an extremely competent person (the mere fact that she wrote some important letters with state secrets through the most ordinary private mail server says a lot). Plus, she is the wife of the husband-president, who came into politics for a long time, but came just like a wife.
I believe that if there was a choice between Obama and Trump, it would already be much more difficult to win. Still, Barack is much more competent and experienced in the eyes of the majority. Imperfect, but good.
Finally, Trump was not predicted to win, because the country has a strong opinion that those who share at least some of his views and support the candidacy are at least strange. But as a rule, they were called much more strictly and unambiguously - fools, assholes, idiots, scum, racists, etc.
In fact, instead of competently and reasonably discussing the uncomfortable topics that Trump raised, he was "nipped" and his supporters called up. Naturally, during public polls, some of them were silent and did not participate in them.
It is curious that many accuse Trump of precisely this - the inability to conduct a gentleman's dialogue, insults, attacks and unequal treatment of different people. At the same time, his opponents use the same tricks, but "for the good." For example, the scriptwriter Sorkin writes in an open letter:
“Last night, the Ku Klux Klan defeated: white nationalists, sexists, racists and buffoons. Evil young white men who think that rap and Cinco de Mayo (a Mexican national holiday - approx. "Jellyfish") are a threat to their lifestyle (or the problem that makes their life like that), an occasion to triumph. Men who do not have the right to call themselves that. These men believe that women who are simply not attractive are harsh, ugly, and in any case worthy of contempt, not admiration. This is the victory of sexist idiots around the world. Hate was given hope. ”
Decided to beat hatred with hatred?
This reveals another problem. Some people consider themselves to be right by default, and instead of listening to the problems and concerns of their opponents, they prefer to consider them ignorant. It is likely that it is so, but then these people themselves betray the values of democracy - the equality of voice and opinion of everyone. Apparently, more and more people in America began to feel that they were being squeezed in their position - in the name of the rights of women, immigrants, representatives of other races, professions, etc. And that politicians do not hear their voice.
As a white man, I can quite imagine
У записи 14 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Муров
