У передовых стран тоже есть проблемы.
Например, достаточно нелогичная обсессия равенства и разнообразия. Мужчины и женщины, все расы, все типы и виды людей должны быть равны между собой, особенно в аспекте работы.
Если говорить популяционно, то это конечно же не так. Наивно полагать, что разные категории людей одинаковы между собой. Ровно поэтому они и разные. И разность не заканчивается в цвете кожи или устройстве вторичных половых признаков. Поэтому разные категории людей в целом будут по-разному успешны в тех или иных видах деятельности.
Высокие люди в среднем успешнее низких в прыжках в высоту. Аналогичные, но гораздо более многофакторные и сложные процессы по всей видимости есть практически во всех других областях деятельности.
Игнорировать это и пытаться увязать всех под одну гребенку — просто глупо. И с интеллектуальной, и с биологической, а значит и научной точек зрения.
Заметьте, что сказанное, никак не означает и не исключает отсутствия равных возможностей для разных людей, основанных на показателях результативности. Если ты короткий, но прыгаешь выше длинного — добро пожаловать на соревнования.
Помимо этой глупости, есть еще большая глупость на эту тему и её прекрасно продемонстрировала недавняя ситуация с Гуглом.
Если кто не в курсе, они активно «развивают» политику разнообразия при приеме на работу и поэтому создают не равные, а преферентные условия для приема на работу в частности женщин (кстати, тем самым дискриминируя мужчин, но это тема для другого разговора). На эту тему в компании проводится достаточно много активностей, в т.ч. внутренние «классы» (это и не учеба, и не собрания, скорее что-то лекций или кружков, если это можно так назвать).
И пару месяцев назад один из сотрудников гугла написал достаточно подробное эссе для внутреннего пользования с вопросами правильная ли это политика в отношении женщин и с т.з. их привлечения в индустрию, и с т.з. эффективности такой политики для Гугла.
Более месяца это эссе вращалось во внутренней кухне, парня гнобили, потом эссе слили в публичный доступ, Гугл отреагировал ужасно скудно, вначале говорив что-то неопределенное, а потом сказав что-то вроде «определенные заявления не соответствуют ценностям Гугла» и уволила инженера.
А куча технологических и не только СМИ раздули историю и продолжили «обличать» автора, прямо или косвенно позиционируя его «нацистом», «привилегированным белым мужчиной», «женоненавистником» и т.п.
И никто не обратил внимание, что парень был не дураком, понимал на тему чего высказывается и даже для внутренней кухни все свои высказывания подкрепил ссылками на исследования, причем достаточно разнообразными и всесторонними, а не единичными, редкими, с малым количеством участников или вырванными из контекста.
И ни одно СМИ никак эти факты и заявления не опровергли. Гугл не использовал эту возможность, чтобы обучить людей, подготовив встречное эссе с охренными научными доводами, сделав для этого специальный промо-сайт и пробустив это везде.
По сути парня просто втихую слили из-за неудобной позиции, которую вроде и не опровергнешь, но общественный консенсус ей явно противоречит.
И это самый пиздец. Вот тебе и демократия, свобода слова и цивилизованное общество. Все эти слова, казалось бы, должны означать, что любая, я подчеркиваю, абсолютно любая тема могут и должны обсуждаться внимательно и открыто, если диалог ведется обоснованно и глубоко.
Позор такому обществу, которое затыкает рты людям, особенно тем, у кого есть хоть какая-то наука, чтобы подтвердить свои слова. Позор той компании, которая лицемерит и пропагандирует человеческие ценности, но сливает своих людей, только когда чувствует, что подлаживается собственная шкура и более того, при всей своей осведомленности — не высказывает никакой публичной целостной встречной позиции.
Я глубоко разочарован и в том, и в другом. Что, однако, не умаляет их заслуг в других сферах. Но даже у самых хороших людей и организаций могут быть проебы. Их нужно обсуждать, а не замалчивать.
К чему я это всё? В очередной раз убеждаюсь какой Джо Роган молодец. Ознакомился с источником, вник, увидел, что у парня нет никакой ненависти в его аргументах, нет ничего резкого или осудительного, увидел, что всё или почти все СМИ поверхностно его чмырят, взял и позвал его к себе на подкаст, чтобы и проблему обсудить, и парню дать площадку сформулировать свою позицию. А это миллион просмотров за 2 с небольшим недели.
Молодцы. И Джо, и парень. Он хоть и стеснительный, но яиц и последовательности ему не занимать.
Рекомендую к просмотру.
p.s. Ну и для затравки не могу не приложить моего любимого Била, который отвечает на подобный вопрос — могут ли женщины быть смешными? Явно с раздражением, но по делу и смешно ;)
Например, достаточно нелогичная обсессия равенства и разнообразия. Мужчины и женщины, все расы, все типы и виды людей должны быть равны между собой, особенно в аспекте работы.
Если говорить популяционно, то это конечно же не так. Наивно полагать, что разные категории людей одинаковы между собой. Ровно поэтому они и разные. И разность не заканчивается в цвете кожи или устройстве вторичных половых признаков. Поэтому разные категории людей в целом будут по-разному успешны в тех или иных видах деятельности.
Высокие люди в среднем успешнее низких в прыжках в высоту. Аналогичные, но гораздо более многофакторные и сложные процессы по всей видимости есть практически во всех других областях деятельности.
Игнорировать это и пытаться увязать всех под одну гребенку — просто глупо. И с интеллектуальной, и с биологической, а значит и научной точек зрения.
Заметьте, что сказанное, никак не означает и не исключает отсутствия равных возможностей для разных людей, основанных на показателях результативности. Если ты короткий, но прыгаешь выше длинного — добро пожаловать на соревнования.
Помимо этой глупости, есть еще большая глупость на эту тему и её прекрасно продемонстрировала недавняя ситуация с Гуглом.
Если кто не в курсе, они активно «развивают» политику разнообразия при приеме на работу и поэтому создают не равные, а преферентные условия для приема на работу в частности женщин (кстати, тем самым дискриминируя мужчин, но это тема для другого разговора). На эту тему в компании проводится достаточно много активностей, в т.ч. внутренние «классы» (это и не учеба, и не собрания, скорее что-то лекций или кружков, если это можно так назвать).
И пару месяцев назад один из сотрудников гугла написал достаточно подробное эссе для внутреннего пользования с вопросами правильная ли это политика в отношении женщин и с т.з. их привлечения в индустрию, и с т.з. эффективности такой политики для Гугла.
Более месяца это эссе вращалось во внутренней кухне, парня гнобили, потом эссе слили в публичный доступ, Гугл отреагировал ужасно скудно, вначале говорив что-то неопределенное, а потом сказав что-то вроде «определенные заявления не соответствуют ценностям Гугла» и уволила инженера.
А куча технологических и не только СМИ раздули историю и продолжили «обличать» автора, прямо или косвенно позиционируя его «нацистом», «привилегированным белым мужчиной», «женоненавистником» и т.п.
И никто не обратил внимание, что парень был не дураком, понимал на тему чего высказывается и даже для внутренней кухни все свои высказывания подкрепил ссылками на исследования, причем достаточно разнообразными и всесторонними, а не единичными, редкими, с малым количеством участников или вырванными из контекста.
И ни одно СМИ никак эти факты и заявления не опровергли. Гугл не использовал эту возможность, чтобы обучить людей, подготовив встречное эссе с охренными научными доводами, сделав для этого специальный промо-сайт и пробустив это везде.
По сути парня просто втихую слили из-за неудобной позиции, которую вроде и не опровергнешь, но общественный консенсус ей явно противоречит.
И это самый пиздец. Вот тебе и демократия, свобода слова и цивилизованное общество. Все эти слова, казалось бы, должны означать, что любая, я подчеркиваю, абсолютно любая тема могут и должны обсуждаться внимательно и открыто, если диалог ведется обоснованно и глубоко.
Позор такому обществу, которое затыкает рты людям, особенно тем, у кого есть хоть какая-то наука, чтобы подтвердить свои слова. Позор той компании, которая лицемерит и пропагандирует человеческие ценности, но сливает своих людей, только когда чувствует, что подлаживается собственная шкура и более того, при всей своей осведомленности — не высказывает никакой публичной целостной встречной позиции.
Я глубоко разочарован и в том, и в другом. Что, однако, не умаляет их заслуг в других сферах. Но даже у самых хороших людей и организаций могут быть проебы. Их нужно обсуждать, а не замалчивать.
К чему я это всё? В очередной раз убеждаюсь какой Джо Роган молодец. Ознакомился с источником, вник, увидел, что у парня нет никакой ненависти в его аргументах, нет ничего резкого или осудительного, увидел, что всё или почти все СМИ поверхностно его чмырят, взял и позвал его к себе на подкаст, чтобы и проблему обсудить, и парню дать площадку сформулировать свою позицию. А это миллион просмотров за 2 с небольшим недели.
Молодцы. И Джо, и парень. Он хоть и стеснительный, но яиц и последовательности ему не занимать.
Рекомендую к просмотру.
p.s. Ну и для затравки не могу не приложить моего любимого Била, который отвечает на подобный вопрос — могут ли женщины быть смешными? Явно с раздражением, но по делу и смешно ;)
Advanced countries also have problems.
For example, a rather illogical obsession of equality and diversity. Men and women, all races, all types and types of people should be equal, especially in terms of work.
Speaking populationally, then this is certainly not the case. It is naive to believe that different categories of people are the same. That is exactly why they are different. And the difference does not end in the color of the skin or the device of secondary sexual characteristics. Therefore, different categories of people as a whole will be differently successful in certain types of activities.
Tall people, on average, are more successful than low people in high jumps. Apparently, similar, but much more multifactorial and complex processes exist in almost all other areas of activity.
To ignore this and try to tie everyone into one comb is simply stupid. And from an intellectual, and from a biological, and therefore scientific point of view.
Note that the above does not mean and does not exclude the absence of equal opportunities for different people based on performance indicators. If you are short, but jumping higher than long, welcome to the competition.
In addition to this stupidity, there is even more stupidity on this subject and the recent situation with Google has perfectly demonstrated it.
If someone is not in the know, they are actively “developing” a diversity policy in hiring and therefore create not equal, but preferential conditions for hiring women in particular (by the way, thereby discriminating against men, but this is a topic for another discussion). A lot of activities are carried out in the company on this topic, including internal “classes” (this is not a study, nor a meeting, rather something of lectures or circles, if you can call it that).
And a couple of months ago, one of Google’s employees wrote a fairly detailed essay for internal use, asking if this is the right policy for women and so on. their involvement in the industry, and so on. the effectiveness of such policies for Google.
For more than a month, this essay revolved in the inner kitchen, the guy spread rot, then the essay was leaked to the public, Google reacted terribly poorly, at first saying something vague, and then saying something like “certain statements do not correspond to Google’s values” and fired the engineer.
And a bunch of technological and not only media have inflated the story and continued to “expose” the author, directly or indirectly positioning him as a “Nazi”, “a privileged white man”, “a woman-hater”, etc.
And no one noticed that the guy was not a fool, he understood what he was speaking about and even for the inner kitchen he backed up all his statements with references to studies, which were quite diverse and comprehensive, rather than single, rare, with a small number of participants or out of context .
And not a single media in any way refuted these facts and statements. Google did not use this opportunity to educate people by preparing a counter essay with cool scientific arguments, making a special promotion site for this, and skipping it everywhere.
In fact, the guy was just quietly leaked due to an uncomfortable position that you can’t refute, but the public consensus clearly contradicts it.
And this is the most fucked up. There you have democracy, freedom of speech and a civilized society. All these words, it would seem, should mean that any, I emphasize, absolutely any topic can and should be discussed carefully and openly if the dialogue is conducted reasonably and deeply.
Shame on a society that shuts up people, especially those who have at least some kind of science, to confirm their words. The shame of a company that hypocrites and promotes human values, but merges its people only when it feels that its own skin is adjusting, and moreover, with all its awareness, does not express any public holistic counter-position.
I am deeply disappointed in both. Which, however, does not detract from their merits in other areas. But even the best people and organizations can have rides. They need to be discussed, not hushed up.
Why am I all this? Once again, I am convinced what a good Joe Rogan. I got acquainted with the source, delved into it, saw that the guy had no hatred in his arguments, there was nothing harsh or condemning, he saw that all or almost all of the media was sweeping him superficially, he picked him up and invited him to his podcast to discuss the problem, and let the guy formulate his position. And this is a million views in 2 weeks.
Well done. Both Joe and the guy. Although he is shy, he does not take eggs and sequences.
I recommend to view.
p.s. Well, for starters, I can’t help but attach my beloved Bill, who answers a similar question - can women be funny? Obviously with annoyance, but in the case it’s funny;)
For example, a rather illogical obsession of equality and diversity. Men and women, all races, all types and types of people should be equal, especially in terms of work.
Speaking populationally, then this is certainly not the case. It is naive to believe that different categories of people are the same. That is exactly why they are different. And the difference does not end in the color of the skin or the device of secondary sexual characteristics. Therefore, different categories of people as a whole will be differently successful in certain types of activities.
Tall people, on average, are more successful than low people in high jumps. Apparently, similar, but much more multifactorial and complex processes exist in almost all other areas of activity.
To ignore this and try to tie everyone into one comb is simply stupid. And from an intellectual, and from a biological, and therefore scientific point of view.
Note that the above does not mean and does not exclude the absence of equal opportunities for different people based on performance indicators. If you are short, but jumping higher than long, welcome to the competition.
In addition to this stupidity, there is even more stupidity on this subject and the recent situation with Google has perfectly demonstrated it.
If someone is not in the know, they are actively “developing” a diversity policy in hiring and therefore create not equal, but preferential conditions for hiring women in particular (by the way, thereby discriminating against men, but this is a topic for another discussion). A lot of activities are carried out in the company on this topic, including internal “classes” (this is not a study, nor a meeting, rather something of lectures or circles, if you can call it that).
And a couple of months ago, one of Google’s employees wrote a fairly detailed essay for internal use, asking if this is the right policy for women and so on. their involvement in the industry, and so on. the effectiveness of such policies for Google.
For more than a month, this essay revolved in the inner kitchen, the guy spread rot, then the essay was leaked to the public, Google reacted terribly poorly, at first saying something vague, and then saying something like “certain statements do not correspond to Google’s values” and fired the engineer.
And a bunch of technological and not only media have inflated the story and continued to “expose” the author, directly or indirectly positioning him as a “Nazi”, “a privileged white man”, “a woman-hater”, etc.
And no one noticed that the guy was not a fool, he understood what he was speaking about and even for the inner kitchen he backed up all his statements with references to studies, which were quite diverse and comprehensive, rather than single, rare, with a small number of participants or out of context .
And not a single media in any way refuted these facts and statements. Google did not use this opportunity to educate people by preparing a counter essay with cool scientific arguments, making a special promotion site for this, and skipping it everywhere.
In fact, the guy was just quietly leaked due to an uncomfortable position that you can’t refute, but the public consensus clearly contradicts it.
And this is the most fucked up. There you have democracy, freedom of speech and a civilized society. All these words, it would seem, should mean that any, I emphasize, absolutely any topic can and should be discussed carefully and openly if the dialogue is conducted reasonably and deeply.
Shame on a society that shuts up people, especially those who have at least some kind of science, to confirm their words. The shame of a company that hypocrites and promotes human values, but merges its people only when it feels that its own skin is adjusting, and moreover, with all its awareness, does not express any public holistic counter-position.
I am deeply disappointed in both. Which, however, does not detract from their merits in other areas. But even the best people and organizations can have rides. They need to be discussed, not hushed up.
Why am I all this? Once again, I am convinced what a good Joe Rogan. I got acquainted with the source, delved into it, saw that the guy had no hatred in his arguments, there was nothing harsh or condemning, he saw that all or almost all of the media was sweeping him superficially, he picked him up and invited him to his podcast to discuss the problem, and let the guy formulate his position. And this is a million views in 2 weeks.
Well done. Both Joe and the guy. Although he is shy, he does not take eggs and sequences.
I recommend to view.
p.s. Well, for starters, I can’t help but attach my beloved Bill, who answers a similar question - can women be funny? Obviously with annoyance, but in the case it’s funny;)
У записи 5 лайков,
0 репостов,
659 просмотров.
0 репостов,
659 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Муров
