Кому интересно, как устроены фальсификации выборов, то расскажу.
В суд вторая сторона от икмо принесла фейковый протокол, там левое время и нет двух наших подписей. В суде они не объяснили толком, как так получилось, что наших подписей там нет.
С временем они немного прокололись, в 22:44 мы и близко не могли подписать итоговые цифры, вот скрин с видео, видно, что в 22:37 еще стоит заполненная большая урна, очевидно, что за несколько минут все подсчитать не возможно. Мы подписывали протокол в 1:26 ночи.
Суд (судья, прокурор) сегодня со звериной серьезностью смторел видео, которое предствила СПбИК, внимание, БЕЗ ЗВУКА. "Какое видео нам прислали, такое и смотрим". Нет, судья отказалась смотреть неофициальное наше видео со звуком, "мало ли откуда мы его взяли". И прямо по тайм-кодам комментировала в стиле: "вы говорите, что в 23:06 озвучивается количество бюллетеней" - смотрит - "я не вижу, чтоб озвучивалось" (видео без звука!!). И так по всем моментам. Театр абсурда в общем.
Также сторона ответчиков принесла в суд "оригинал" протокола. Судья взяла его в руки и секунд тридцать картинно водила головой туда-суда
чтоб сравнить его с предоставленной на первом заседании копией. Нет, она так и не показала "оригинал" исцам. Нет, она отказалась приобщать "оригинал" к делу. Ведь "достаточно, чтоб на него посмотрел суд и убедился, что предоставлена верная копия".
Судья так же вызывала председателя комиссии для дачи пояснений, он не пришел, но суд счел его присутствие не обязательным.
Судья согласилась, что время подписания протокола 22:44 не подтверждается видео, и попросила дать объяснения представителю ИКМО. Он просто сказал, что время ошибочное. Ок. Но это не является доказательством того, что протокол фейковый. Нет, они не стали искать на видео время подписания настоящего протокола. Сорян, ошиблись.
Истцы подали стописят ходатайств настаивая на том, что явка была не 900 с хреном, а всего 484 человека, и был масштабный вброс.
Истребовать книги избирателей - отказать
Экспертизу протокола - отказать
Председателя в суд - отказать
Других членов комиссии в суд - отказать
по видео увидеть явку - отказать, мы не пересчитываем
по видео увидеть количество в переносной урне - отказать, мы не пересчитываем
Итого, всего два заседание, решение вынесено, в удовлетворении иска отказать.
В суд вторая сторона от икмо принесла фейковый протокол, там левое время и нет двух наших подписей. В суде они не объяснили толком, как так получилось, что наших подписей там нет.
С временем они немного прокололись, в 22:44 мы и близко не могли подписать итоговые цифры, вот скрин с видео, видно, что в 22:37 еще стоит заполненная большая урна, очевидно, что за несколько минут все подсчитать не возможно. Мы подписывали протокол в 1:26 ночи.
Суд (судья, прокурор) сегодня со звериной серьезностью смторел видео, которое предствила СПбИК, внимание, БЕЗ ЗВУКА. "Какое видео нам прислали, такое и смотрим". Нет, судья отказалась смотреть неофициальное наше видео со звуком, "мало ли откуда мы его взяли". И прямо по тайм-кодам комментировала в стиле: "вы говорите, что в 23:06 озвучивается количество бюллетеней" - смотрит - "я не вижу, чтоб озвучивалось" (видео без звука!!). И так по всем моментам. Театр абсурда в общем.
Также сторона ответчиков принесла в суд "оригинал" протокола. Судья взяла его в руки и секунд тридцать картинно водила головой туда-суда
чтоб сравнить его с предоставленной на первом заседании копией. Нет, она так и не показала "оригинал" исцам. Нет, она отказалась приобщать "оригинал" к делу. Ведь "достаточно, чтоб на него посмотрел суд и убедился, что предоставлена верная копия".
Судья так же вызывала председателя комиссии для дачи пояснений, он не пришел, но суд счел его присутствие не обязательным.
Судья согласилась, что время подписания протокола 22:44 не подтверждается видео, и попросила дать объяснения представителю ИКМО. Он просто сказал, что время ошибочное. Ок. Но это не является доказательством того, что протокол фейковый. Нет, они не стали искать на видео время подписания настоящего протокола. Сорян, ошиблись.
Истцы подали стописят ходатайств настаивая на том, что явка была не 900 с хреном, а всего 484 человека, и был масштабный вброс.
Истребовать книги избирателей - отказать
Экспертизу протокола - отказать
Председателя в суд - отказать
Других членов комиссии в суд - отказать
по видео увидеть явку - отказать, мы не пересчитываем
по видео увидеть количество в переносной урне - отказать, мы не пересчитываем
Итого, всего два заседание, решение вынесено, в удовлетворении иска отказать.
Who cares how election fraud is arranged, I’ll tell you.
The second side of ikmo brought the fake protocol to the court, there is left time and there are no two of our signatures. In court, they did not really explain how it happened that our signatures are not there.
Over time, they pierced a bit, at 10:44 p.m. we couldn’t sign the final figures closely, here is the screen shot from the video, it’s clear that at 10:37 p.m. there is still a large urn filled, it’s obvious that it’s not possible to calculate everything in a few minutes. We signed the protocol at 1:26 a.m.
The court (judge, prosecutor) today, with animal severity, shot a video that was presented by SPbIK, attention, WITHOUT SOUND. "What kind of video they sent us is what we are watching." No, the judge refused to watch our unofficial video with the sound, "you never know where we got it from." And right on the time codes she commented in the style: “you say that at 23:06 the number of ballots is voiced” - looks - “I don’t see that voiced” (video without sound !!). And so on all points. Theater of the absurd in general.
The defendants also brought to the court the "original" protocol. The judge took it in her hands and for thirty seconds she pictured drove her head there-court
to compare it with the copy provided at the first meeting. No, she never showed the "original" to the Islanders. No, she refused to attach the “original” to the case. After all, "it is enough that the court looks at him and makes sure that the correct copy is provided."
The judge also called the chairman of the commission to give explanations; he did not come, but the court considered his presence not obligatory.
The judge agreed that the time of signing the protocol 22:44 was not confirmed by the video, and asked for an explanation to the representative of the ICMO. He simply said that the time was wrong. OK. But this is not proof that the protocol is fake. No, they did not search the video for the signing of this protocol. Soryan, made a mistake.
The plaintiffs filed a stop petition insisting that the turnout was not 900 with horseradish, but only 484 people, and there was a large-scale stuffing.
Demand voters' books - refuse
Protocol Examination - Deny
Chairman of the court - refuse
Other members of the commission to court - refuse
see the turnout in the video - refuse, we do not recount
on the video see the quantity in a portable urn - refuse, we do not recount
Total, only two meetings, the decision is made, refuse to satisfy the claim.
The second side of ikmo brought the fake protocol to the court, there is left time and there are no two of our signatures. In court, they did not really explain how it happened that our signatures are not there.
Over time, they pierced a bit, at 10:44 p.m. we couldn’t sign the final figures closely, here is the screen shot from the video, it’s clear that at 10:37 p.m. there is still a large urn filled, it’s obvious that it’s not possible to calculate everything in a few minutes. We signed the protocol at 1:26 a.m.
The court (judge, prosecutor) today, with animal severity, shot a video that was presented by SPbIK, attention, WITHOUT SOUND. "What kind of video they sent us is what we are watching." No, the judge refused to watch our unofficial video with the sound, "you never know where we got it from." And right on the time codes she commented in the style: “you say that at 23:06 the number of ballots is voiced” - looks - “I don’t see that voiced” (video without sound !!). And so on all points. Theater of the absurd in general.
The defendants also brought to the court the "original" protocol. The judge took it in her hands and for thirty seconds she pictured drove her head there-court
to compare it with the copy provided at the first meeting. No, she never showed the "original" to the Islanders. No, she refused to attach the “original” to the case. After all, "it is enough that the court looks at him and makes sure that the correct copy is provided."
The judge also called the chairman of the commission to give explanations; he did not come, but the court considered his presence not obligatory.
The judge agreed that the time of signing the protocol 22:44 was not confirmed by the video, and asked for an explanation to the representative of the ICMO. He simply said that the time was wrong. OK. But this is not proof that the protocol is fake. No, they did not search the video for the signing of this protocol. Soryan, made a mistake.
The plaintiffs filed a stop petition insisting that the turnout was not 900 with horseradish, but only 484 people, and there was a large-scale stuffing.
Demand voters' books - refuse
Protocol Examination - Deny
Chairman of the court - refuse
Other members of the commission to court - refuse
see the turnout in the video - refuse, we do not recount
on the video see the quantity in a portable urn - refuse, we do not recount
Total, only two meetings, the decision is made, refuse to satisfy the claim.
У записи 33 лайков,
8 репостов,
1717 просмотров.
8 репостов,
1717 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Сорокина
