Люди – моральные существа.
Прочитал интересную статью про мораль. Открывает новые вопросы в поведении человека. Удивительно, как мысль о хороших поступках, влияет на "плохое" поведение сейчас.
Мораль — это механизм, который оценивает наши поступки с точки зрения соответствия правил проживания в обществе других. С одной стороны, кажется, что мы все знаем про эту самую мораль, но с другой – мы только сейчас узнаем, как именно она работает.
Так, например, было выяснено, что иметь мораль важно для самоидентификации: люди склонны постоянно оценивать уровень своей моральности, наблюдая за своим собственным поведением. Так, совокупность поступков в прошлом дает нам уровень нашей моральности сегодня. Было обнаружено, что мы хотим этот уровень поддерживать – то есть, совершив несколько не очень моральных поступков подряд, мы чувствуем необходимость сделать что-то хорошее, чтобы восстановить баланс. И наоборот, сделав ряд добрых дел, мы чувствуем себя вправе сделать что-то не очень хорошее – это даже получило название в социальной психологии «лицензия на гадкие дела». Так, лабораторные эксперименты показали, что когда люди выбирают «зеленые» продукты, то это позволяет им чаще жульничать на экзаменах. Убрали мусор за собой после пикника и можно проехаться зайцем на электричке домой. Помогли старушке перейти дорогу и можно бросить мусор мимо урны. Это кажется смешным и надуманным, но есть и серьезные находки: так, в Америке, в одном эксперименте американских психологов, этнические белые избиратели, проголосовав за черного кандидата, позже, с большей вероятностью, отказывали черному в приеме на работу.
В серии недавних экспериментов психологи из Флоридского государственного университета (Cascio & Plant, 2015) решили выяснить, как это эффект работает при планировании будущего, и определяет характер поступков в настоящем.
Все участники экспериментов были белые студенты. Половине из них предлагалось представить, что они будут участвовать в конце семестра в благотворительной акции для Красного креста. После этого уже всем студентам предлагалась задачка представить себя в роли шерифа небольшого городка, в котором еще сильны расовые предрассудки и отношение к черным даже в полицейском департаменте — не самые радужные. Шерифу предстояло решить, кого взять на вакантное место полицейского – черного или белого кандидата.
В другом эксперименте предлагалась идея стать донором в ближайшем будущем. После этого расовые предрассудки открыто тестировались с помощью анкеты.
Выяснилось, что планирование морального поведения в будущем (участие в благотворительности) делает людей чуть большими расистами в настоящем: шериф предпочитал взять на работу белого, а другом случае человек с меньшим желанием хотел жить рядом с черными, и находил расистские шуточки смешными и уместными.
Обратите внимание, что люди обещали и сообщали, что будут делать что-то хорошее – и неизвестно еще, будут ли делать они это, когда время действовать придет. А вот вести себя слегка аморально они начинают уже немедленно! Остается вопрос – дает «лицензию на гадкие дела» именно объявление другим своих планов на добрые дела, или достаточно даже просто подумать о них? И еще – если кто-то серьезно намеревается пуститься во все тяжкие в январе, делает ли это его милым и пушистым в декабре?
https://mindware.ru/blog/?cat=48
Прочитал интересную статью про мораль. Открывает новые вопросы в поведении человека. Удивительно, как мысль о хороших поступках, влияет на "плохое" поведение сейчас.
Мораль — это механизм, который оценивает наши поступки с точки зрения соответствия правил проживания в обществе других. С одной стороны, кажется, что мы все знаем про эту самую мораль, но с другой – мы только сейчас узнаем, как именно она работает.
Так, например, было выяснено, что иметь мораль важно для самоидентификации: люди склонны постоянно оценивать уровень своей моральности, наблюдая за своим собственным поведением. Так, совокупность поступков в прошлом дает нам уровень нашей моральности сегодня. Было обнаружено, что мы хотим этот уровень поддерживать – то есть, совершив несколько не очень моральных поступков подряд, мы чувствуем необходимость сделать что-то хорошее, чтобы восстановить баланс. И наоборот, сделав ряд добрых дел, мы чувствуем себя вправе сделать что-то не очень хорошее – это даже получило название в социальной психологии «лицензия на гадкие дела». Так, лабораторные эксперименты показали, что когда люди выбирают «зеленые» продукты, то это позволяет им чаще жульничать на экзаменах. Убрали мусор за собой после пикника и можно проехаться зайцем на электричке домой. Помогли старушке перейти дорогу и можно бросить мусор мимо урны. Это кажется смешным и надуманным, но есть и серьезные находки: так, в Америке, в одном эксперименте американских психологов, этнические белые избиратели, проголосовав за черного кандидата, позже, с большей вероятностью, отказывали черному в приеме на работу.
В серии недавних экспериментов психологи из Флоридского государственного университета (Cascio & Plant, 2015) решили выяснить, как это эффект работает при планировании будущего, и определяет характер поступков в настоящем.
Все участники экспериментов были белые студенты. Половине из них предлагалось представить, что они будут участвовать в конце семестра в благотворительной акции для Красного креста. После этого уже всем студентам предлагалась задачка представить себя в роли шерифа небольшого городка, в котором еще сильны расовые предрассудки и отношение к черным даже в полицейском департаменте — не самые радужные. Шерифу предстояло решить, кого взять на вакантное место полицейского – черного или белого кандидата.
В другом эксперименте предлагалась идея стать донором в ближайшем будущем. После этого расовые предрассудки открыто тестировались с помощью анкеты.
Выяснилось, что планирование морального поведения в будущем (участие в благотворительности) делает людей чуть большими расистами в настоящем: шериф предпочитал взять на работу белого, а другом случае человек с меньшим желанием хотел жить рядом с черными, и находил расистские шуточки смешными и уместными.
Обратите внимание, что люди обещали и сообщали, что будут делать что-то хорошее – и неизвестно еще, будут ли делать они это, когда время действовать придет. А вот вести себя слегка аморально они начинают уже немедленно! Остается вопрос – дает «лицензию на гадкие дела» именно объявление другим своих планов на добрые дела, или достаточно даже просто подумать о них? И еще – если кто-то серьезно намеревается пуститься во все тяжкие в январе, делает ли это его милым и пушистым в декабре?
https://mindware.ru/blog/?cat=48
Humans are moral beings.
I read an interesting article about morality. Opens new questions in human behavior. It is amazing how the thought of good deeds affects “bad” behavior now.
Morality is a mechanism that evaluates our actions in terms of compliance with the rules of living in the society of others. On the one hand, it seems that we all know about this same morality, but on the other, we are only now learning how it works.
So, for example, it was found out that having morality is important for self-identification: people tend to constantly evaluate the level of their morality, observing their own behavior. So, the totality of actions in the past gives us the level of our morality today. It was discovered that we want to maintain this level - that is, having committed several not very moral acts in a row, we feel the need to do something good to restore balance. And vice versa, having done a number of good deeds, we feel entitled to do something not very good - it even got the name in social psychology “license for nasty things”. So, laboratory experiments have shown that when people choose "green" products, this allows them to cheat on exams more often. They cleaned the garbage after a picnic and you can ride a hare on the train home. They helped the old woman cross the road and you can throw garbage past the urn. This seems ridiculous and far-fetched, but there are also serious findings: for example, in America, in one experiment of American psychologists, ethnic white voters, having voted for a black candidate, later, with a greater probability, refused to accept a black job.
In a series of recent experiments, psychologists from Florida State University (Cascio & Plant, 2015) decided to find out how this effect works when planning for the future, and determines the nature of actions in the present.
All participants in the experiments were white students. Half of them were invited to submit that they would participate at the end of the semester in a charity event for the Red Cross. After that, all students were asked to present themselves as the sheriff of a small town, in which racial prejudices are still strong and the attitude towards blacks, even in the police department, is not the most rosy. The sheriff had to decide who to take on the vacant seat of a policeman - a black or white candidate.
Another experiment suggested the idea of becoming a donor in the near future. After that, racial prejudice was openly tested using the questionnaire.
It turned out that planning moral behavior in the future (participating in charity) makes people a bit more racist in the present: the sheriff preferred to hire a white man, and in another case, the person with a lesser desire wanted to live next to the black ones, and found the racist jokes funny and appropriate.
Please note that people promised and reported that they would do something good - and it is not yet known whether they will do it when the time comes to act. But they begin to behave slightly immorally already immediately! The question remains - does the “license for nasty things” give an announcement to others of their plans for good deeds, or is it enough just to think about them? And yet - if someone seriously intends to go all out in January, does that make him cute and fluffy in December?
https://mindware.ru/blog/?cat=48
I read an interesting article about morality. Opens new questions in human behavior. It is amazing how the thought of good deeds affects “bad” behavior now.
Morality is a mechanism that evaluates our actions in terms of compliance with the rules of living in the society of others. On the one hand, it seems that we all know about this same morality, but on the other, we are only now learning how it works.
So, for example, it was found out that having morality is important for self-identification: people tend to constantly evaluate the level of their morality, observing their own behavior. So, the totality of actions in the past gives us the level of our morality today. It was discovered that we want to maintain this level - that is, having committed several not very moral acts in a row, we feel the need to do something good to restore balance. And vice versa, having done a number of good deeds, we feel entitled to do something not very good - it even got the name in social psychology “license for nasty things”. So, laboratory experiments have shown that when people choose "green" products, this allows them to cheat on exams more often. They cleaned the garbage after a picnic and you can ride a hare on the train home. They helped the old woman cross the road and you can throw garbage past the urn. This seems ridiculous and far-fetched, but there are also serious findings: for example, in America, in one experiment of American psychologists, ethnic white voters, having voted for a black candidate, later, with a greater probability, refused to accept a black job.
In a series of recent experiments, psychologists from Florida State University (Cascio & Plant, 2015) decided to find out how this effect works when planning for the future, and determines the nature of actions in the present.
All participants in the experiments were white students. Half of them were invited to submit that they would participate at the end of the semester in a charity event for the Red Cross. After that, all students were asked to present themselves as the sheriff of a small town, in which racial prejudices are still strong and the attitude towards blacks, even in the police department, is not the most rosy. The sheriff had to decide who to take on the vacant seat of a policeman - a black or white candidate.
Another experiment suggested the idea of becoming a donor in the near future. After that, racial prejudice was openly tested using the questionnaire.
It turned out that planning moral behavior in the future (participating in charity) makes people a bit more racist in the present: the sheriff preferred to hire a white man, and in another case, the person with a lesser desire wanted to live next to the black ones, and found the racist jokes funny and appropriate.
Please note that people promised and reported that they would do something good - and it is not yet known whether they will do it when the time comes to act. But they begin to behave slightly immorally already immediately! The question remains - does the “license for nasty things” give an announcement to others of their plans for good deeds, or is it enough just to think about them? And yet - if someone seriously intends to go all out in January, does that make him cute and fluffy in December?
https://mindware.ru/blog/?cat=48
У записи 3 лайков,
1 репостов,
128 просмотров.
1 репостов,
128 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Владислав Лейба
