Недавно включил телевизор - ну то есть ютуб - на случайный канал и там в передаче одного бывшего тележурналиста Константин Эрнст сказал, что мы живём в зоне фантастически форсажного увеличения скорости времени и что это связано с тем, что цивилизация вошла в такую петлю, когда всё убыстряется, чтобы через сильное разрушение обновиться.
В принципе, я согласен. И скорости изменений вокруг нас удивляться странно. Но что меня всё-таки поражает - это скорость такой неповоротливой вещи, как этических или околоэтических норм. То есть скорость того, как изменяются правила поведения, правила приличия в разных сообществах. Некоторые вещи, которые 10 лет назад были нормой, сейчас уже звучат странно. Да что там 10 лет, вот взять картинку про лазер (кажется, её первое появление датируется все-таки 2016 годом). Вроде как в 2019 уже и неприлично её постить, потому что понятно, что есть много чувствительных тем и нужно ли считаться с этим в юморе - само по себе чувствительная тема. В общем, лучше не шутить над всем этим лишний раз, а то кто-то может подумать, что ты думаешь, будто чувствительные темы - это ерунда. А это могут морально осудить.
У меня есть гипотеза, что это всё связано не со скоростью выработки новых норм как таковых, а с тем, насколько часто мы сталкиваемся с упоминанием новой нормы. То есть просто число упоминаний, которые тебе встречаются, влияют на принятие нормы. Мне уже давно начало казаться, что люди принимают новые этические установки не потому что узнают новые факты или разбираются в проблеме, а потому что оказываются в вихре определенной повестки, пусть этот вихрь, на самом деле и буря в стакане. Но сейчас я заметил это и на себе. Скажем, раньше меня не заботило глобальное потепление. Сейчас же, живя в Бельгии, я начал задумываться на автомате: хм, может тут лучше на поезде поехать, чем на самолете, хоть это и дороже и и.д. И это не потому что я лучше разобрался в проблеме. Просто об этом каждый день невзначай говорят на кухне, коллеги ездят на поездах в Словению (пять пересадок!), используют Fairphone (это вообще космос - телефон из экологических материалов без использования неэтичного труда; заранее известно, что работает хреново). Не разбираясь в теме, станешь леваком и экологически сознательным. Я уже близок к тому, чтобы считать Убер плохой компанией. Считаю, что в списке спикеров на конференции обязательно должны быть женщины - хотя полгода назад идею такого квотирования я не принимал. Повторюсь: я не узнал новых аргументов и фактов. Просто когда вокруг все часто и обыденно об этом говорят, для тебя это тоже становится нормой мысли.
Каждодневное столкновение с новыми нормами, конечно, происходит через интернет. И чем выше динамика ресурса, тем интенсивнее этот процесс. Например, академический твиттер. Если ты 20 раз за день увидел в ленте, что научные издательства зарабатывают кучу денег на труде учёных, это становится до ярости очевидно, даже если ты не видел ничего, кроме этих твитов. Если все постоянно пишут, как плохи исследования с маленькими выборками, очень быстро сформируется автоматическая негативная установка к работам с малым N (хотя в некоторых областях это неизбежно). Раньше же, когда люди осознавали какую-то проблему, её обсуждение происходило от случая к случаю, движение нормы было медленным.
Вроде бы ничего нового - в рекламе или политической пропаганде это давно известно: показывай то, что продвигаешь, как можно чаще. Это да. Но то, что наши этические нормы находятся под воздействием тех же механизмов - это пугает. Вот и начинаешь думать... может и правда цивилизация вошла в петлю, в которой, форсажно ускорившись, собирается обновиться через разрушение?..
В принципе, я согласен. И скорости изменений вокруг нас удивляться странно. Но что меня всё-таки поражает - это скорость такой неповоротливой вещи, как этических или околоэтических норм. То есть скорость того, как изменяются правила поведения, правила приличия в разных сообществах. Некоторые вещи, которые 10 лет назад были нормой, сейчас уже звучат странно. Да что там 10 лет, вот взять картинку про лазер (кажется, её первое появление датируется все-таки 2016 годом). Вроде как в 2019 уже и неприлично её постить, потому что понятно, что есть много чувствительных тем и нужно ли считаться с этим в юморе - само по себе чувствительная тема. В общем, лучше не шутить над всем этим лишний раз, а то кто-то может подумать, что ты думаешь, будто чувствительные темы - это ерунда. А это могут морально осудить.
У меня есть гипотеза, что это всё связано не со скоростью выработки новых норм как таковых, а с тем, насколько часто мы сталкиваемся с упоминанием новой нормы. То есть просто число упоминаний, которые тебе встречаются, влияют на принятие нормы. Мне уже давно начало казаться, что люди принимают новые этические установки не потому что узнают новые факты или разбираются в проблеме, а потому что оказываются в вихре определенной повестки, пусть этот вихрь, на самом деле и буря в стакане. Но сейчас я заметил это и на себе. Скажем, раньше меня не заботило глобальное потепление. Сейчас же, живя в Бельгии, я начал задумываться на автомате: хм, может тут лучше на поезде поехать, чем на самолете, хоть это и дороже и и.д. И это не потому что я лучше разобрался в проблеме. Просто об этом каждый день невзначай говорят на кухне, коллеги ездят на поездах в Словению (пять пересадок!), используют Fairphone (это вообще космос - телефон из экологических материалов без использования неэтичного труда; заранее известно, что работает хреново). Не разбираясь в теме, станешь леваком и экологически сознательным. Я уже близок к тому, чтобы считать Убер плохой компанией. Считаю, что в списке спикеров на конференции обязательно должны быть женщины - хотя полгода назад идею такого квотирования я не принимал. Повторюсь: я не узнал новых аргументов и фактов. Просто когда вокруг все часто и обыденно об этом говорят, для тебя это тоже становится нормой мысли.
Каждодневное столкновение с новыми нормами, конечно, происходит через интернет. И чем выше динамика ресурса, тем интенсивнее этот процесс. Например, академический твиттер. Если ты 20 раз за день увидел в ленте, что научные издательства зарабатывают кучу денег на труде учёных, это становится до ярости очевидно, даже если ты не видел ничего, кроме этих твитов. Если все постоянно пишут, как плохи исследования с маленькими выборками, очень быстро сформируется автоматическая негативная установка к работам с малым N (хотя в некоторых областях это неизбежно). Раньше же, когда люди осознавали какую-то проблему, её обсуждение происходило от случая к случаю, движение нормы было медленным.
Вроде бы ничего нового - в рекламе или политической пропаганде это давно известно: показывай то, что продвигаешь, как можно чаще. Это да. Но то, что наши этические нормы находятся под воздействием тех же механизмов - это пугает. Вот и начинаешь думать... может и правда цивилизация вошла в петлю, в которой, форсажно ускорившись, собирается обновиться через разрушение?..
Recently I turned on the TV - that is, YouTube - on a random channel and there, in the program of one former television journalist, Konstantin Ernst said that we live in a zone of fantastically fast-forcing increase in the speed of time and that this is due to the fact that civilization has entered such a loop when everything speeds up in order to be renewed through severe destruction.
Basically, I agree. And the speed of change around us is strange to wonder. But what strikes me all the same is the speed of such a clumsy thing as ethical or near-ethical standards. That is, the speed of how the rules of behavior, the rules of decency in different communities change. Some things that were normal 10 years ago now sound strange. Yes, what’s there for 10 years, here's a picture about the laser (it seems that its first appearance dates back to 2016). It seems like in 2019 it is already indecent to post it, because it is clear that there are many sensitive topics and whether it is necessary to reckon with this in humor - a sensitive topic in itself. In general, it’s better not to joke around all this once again, otherwise someone might think that you think that sensitive topics are nonsense. And it can be morally condemned.
I have a hypothesis that all this is connected not with the speed of developing new norms as such, but with how often we are faced with the mention of a new norm. That is, just the number of references that you meet, affect the adoption of the norm. It has long begun to seem to me that people accept new ethical attitudes not because they learn new facts or understand the problem, but because they find themselves in a whirlwind of a certain agenda, even if this whirlwind is also a storm in a glass. But now I noticed this on myself. Say, before I was not worried about global warming. Now, living in Belgium, I began to think on the machine: hmm, maybe it’s better to go by train than by plane, although this is more expensive, etc. And this is not because I better understood the problem. It's just that every day they just talk about it in the kitchen, colleagues travel by train to Slovenia (five transfers!), Use the Fairphone (it's space in general - a phone made from environmental materials without using unethical labor; it’s known in advance that it works badly). Without understanding the topic, you will become a leftist and environmentally conscious. I'm close to considering Uber a bad company. I think that women should be included in the list of speakers at the conference, although six months ago I did not accept the idea of such quotas. I repeat: I did not learn new arguments and facts. It's just that when everyone around us talks about it often and everyday, it also becomes the norm of thought for you.
The daily clash with the new standards, of course, takes place over the Internet. And the higher the dynamics of the resource, the more intense this process. For example, academic twitter. If you saw 20 times a day in a tape that scientific publishers earn a lot of money from the work of scientists, it becomes extremely furious even if you have not seen anything but these tweets. If everyone constantly writes how bad research with small samples is, an automatic negative attitude to work with small N will be formed very quickly (although this is inevitable in some areas). Previously, when people were aware of a problem, its discussion occurred from case to case, the movement of the norm was slow.
It seems to be nothing new - this has long been known in advertising or political propaganda: show what you are promoting as often as possible. That is yes. But the fact that our ethical standards are influenced by the same mechanisms is scary. So you’re starting to think ... maybe the civilization has really entered a loop, in which, after accelerating forcing, is going to renew through destruction? ..
Basically, I agree. And the speed of change around us is strange to wonder. But what strikes me all the same is the speed of such a clumsy thing as ethical or near-ethical standards. That is, the speed of how the rules of behavior, the rules of decency in different communities change. Some things that were normal 10 years ago now sound strange. Yes, what’s there for 10 years, here's a picture about the laser (it seems that its first appearance dates back to 2016). It seems like in 2019 it is already indecent to post it, because it is clear that there are many sensitive topics and whether it is necessary to reckon with this in humor - a sensitive topic in itself. In general, it’s better not to joke around all this once again, otherwise someone might think that you think that sensitive topics are nonsense. And it can be morally condemned.
I have a hypothesis that all this is connected not with the speed of developing new norms as such, but with how often we are faced with the mention of a new norm. That is, just the number of references that you meet, affect the adoption of the norm. It has long begun to seem to me that people accept new ethical attitudes not because they learn new facts or understand the problem, but because they find themselves in a whirlwind of a certain agenda, even if this whirlwind is also a storm in a glass. But now I noticed this on myself. Say, before I was not worried about global warming. Now, living in Belgium, I began to think on the machine: hmm, maybe it’s better to go by train than by plane, although this is more expensive, etc. And this is not because I better understood the problem. It's just that every day they just talk about it in the kitchen, colleagues travel by train to Slovenia (five transfers!), Use the Fairphone (it's space in general - a phone made from environmental materials without using unethical labor; it’s known in advance that it works badly). Without understanding the topic, you will become a leftist and environmentally conscious. I'm close to considering Uber a bad company. I think that women should be included in the list of speakers at the conference, although six months ago I did not accept the idea of such quotas. I repeat: I did not learn new arguments and facts. It's just that when everyone around us talks about it often and everyday, it also becomes the norm of thought for you.
The daily clash with the new standards, of course, takes place over the Internet. And the higher the dynamics of the resource, the more intense this process. For example, academic twitter. If you saw 20 times a day in a tape that scientific publishers earn a lot of money from the work of scientists, it becomes extremely furious even if you have not seen anything but these tweets. If everyone constantly writes how bad research with small samples is, an automatic negative attitude to work with small N will be formed very quickly (although this is inevitable in some areas). Previously, when people were aware of a problem, its discussion occurred from case to case, the movement of the norm was slow.
It seems to be nothing new - this has long been known in advertising or political propaganda: show what you are promoting as often as possible. That is yes. But the fact that our ethical standards are influenced by the same mechanisms is scary. So you’re starting to think ... maybe the civilization has really entered a loop, in which, after accelerating forcing, is going to renew through destruction? ..
У записи 56 лайков,
2 репостов,
1319 просмотров.
2 репостов,
1319 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Иванчей
