Принялась читать Джона Кракауэра "В разреженный воздух" - описание трагедии на Эвересте в 1996м году. Получила море впечатлений. Сюжет достойный голливудского фильма, альпинист застрявший на 8700 по рации связывается с беременной женой перед смертью. Только это реальность.
Со своей стороны рекомендую читать 2 книги одним заходом. И Кракауэра и Букреева "Восхождение".
При первом прочтении книга Кракауэра мне показалась достаточно "честной". В ней не содержалось открытых обвинений, достаточно подробные день за днем описания о перемещениях между лагерями, впечатлениями автора, попытки дать объективное объяснение произошедшему. Кажется Кракауэр не единожды упоминал, что на высоте сознание может быть настолько спутанным, что каждый может помнить свою версию произошедшего и персонажей. В общем вроде все подчеркивало, что восстановить события нелегко даже при наличии свидетелей, и что при таких условиях книга это только робкая попытка разобраться. Однако после того, как я закрыла книгу, у меня осталось стойкое ощущение, что гид одной из групп, а именно русский гид Анатолий Букреев, вел себя достаточно наплевательски к клиентам. Помню, что к этому человеку (он погиб в 1997) я отнеслась резко отрицательно, и даже не знаю, как Кракауэр этому способствовал. Но Кракауэра много критиковали и в том числе и за интерпретацию действий Букреева. Мне ж показалось, что напрасно считали, что Букреев спас 3х человек, я посчитала, что их спас младший гид Нил Биделман, который спустил их с вершины до Южного Седла.
Без особого энтузиазма я уселась читать книгу Букреева "Восхождение". Я уже была резко отрицательно настроена против ее автора и ничего особо не ждала. Но неожиданно книга все перевернула с ног на голову. У Кракауэра часть книги занимала история покорения Эвереста, что делало ее более литературной. У Букреева книга начиналась с того, при каких условиях он оказался гидом группы Скота Фишера. Книга не то чтоб сухая, но она практически состоит из фактов и анализа событий опытным альпинистом высотником. Становится понятно, в каких непростых условиях живет этот бизнес. Проблемы с покупкой кислорода, экипировкой группы, снабжением, радиосвязью, медиа бум, договоренности с другими группами, состояние собственных клиентов. Не то, чтоб у Кракауэра этого всего нет, но у Букреева вся эта кухня изнутри описана. К тому же у Кракауэра не столь осознаешь проблему кислорода. Если человек идет без кислорода и он у него закончился, а он не успел вернуться в лагерь, то это огромнейшая проблема - человек не может бороться с недостатком кислорода. Если же человек может идти без кислорода, то при ухудшении погодных условий, он способен какое-то время продержаться, он не зависим от баллонов с кислородом. После того, как узнаешь, какие у группы были проблемы со снабжением кислородом, понимаешь, чем были мотивированы действия Букреева. Да и вообще проникаешься при чтении "Восхождения" к Букрееву. Книжка тоже честная. Букреев знал, что он не простой в общении человек, знал какую работу он делает лучше, знал, что и главный гид понимал, что Букрееву дается лучше. И понимаешь, что Букрееву было не все равно на клиентов. Что он пытался так же спасти клиентов соседней группы, что спасение своих клиентов ему далось нелегко, что от сделал то возможное, чтобы спасти главного гида своей группы, и как ранило его описание его действий в статье и книге Кракауэра. Эта книга поменяла мое отношение на диаметрально противоположное.
Что меня порадовало в этой трагичной истории, так это то, что люди, пишущие книги о событиях мая 1996 года, хоть между собой и находились в каком-то противостоянии, все таки (как мне кажется) пытались не обвиняя соседа докопаться до истины. Равно как и их переводчики (ну не все правда) весьма деликатно описывали и объясняли спорные моменты, не скатываясь до прямых обвинений, к которым так часто нынче обращаются.
Со своей стороны рекомендую читать 2 книги одним заходом. И Кракауэра и Букреева "Восхождение".
При первом прочтении книга Кракауэра мне показалась достаточно "честной". В ней не содержалось открытых обвинений, достаточно подробные день за днем описания о перемещениях между лагерями, впечатлениями автора, попытки дать объективное объяснение произошедшему. Кажется Кракауэр не единожды упоминал, что на высоте сознание может быть настолько спутанным, что каждый может помнить свою версию произошедшего и персонажей. В общем вроде все подчеркивало, что восстановить события нелегко даже при наличии свидетелей, и что при таких условиях книга это только робкая попытка разобраться. Однако после того, как я закрыла книгу, у меня осталось стойкое ощущение, что гид одной из групп, а именно русский гид Анатолий Букреев, вел себя достаточно наплевательски к клиентам. Помню, что к этому человеку (он погиб в 1997) я отнеслась резко отрицательно, и даже не знаю, как Кракауэр этому способствовал. Но Кракауэра много критиковали и в том числе и за интерпретацию действий Букреева. Мне ж показалось, что напрасно считали, что Букреев спас 3х человек, я посчитала, что их спас младший гид Нил Биделман, который спустил их с вершины до Южного Седла.
Без особого энтузиазма я уселась читать книгу Букреева "Восхождение". Я уже была резко отрицательно настроена против ее автора и ничего особо не ждала. Но неожиданно книга все перевернула с ног на голову. У Кракауэра часть книги занимала история покорения Эвереста, что делало ее более литературной. У Букреева книга начиналась с того, при каких условиях он оказался гидом группы Скота Фишера. Книга не то чтоб сухая, но она практически состоит из фактов и анализа событий опытным альпинистом высотником. Становится понятно, в каких непростых условиях живет этот бизнес. Проблемы с покупкой кислорода, экипировкой группы, снабжением, радиосвязью, медиа бум, договоренности с другими группами, состояние собственных клиентов. Не то, чтоб у Кракауэра этого всего нет, но у Букреева вся эта кухня изнутри описана. К тому же у Кракауэра не столь осознаешь проблему кислорода. Если человек идет без кислорода и он у него закончился, а он не успел вернуться в лагерь, то это огромнейшая проблема - человек не может бороться с недостатком кислорода. Если же человек может идти без кислорода, то при ухудшении погодных условий, он способен какое-то время продержаться, он не зависим от баллонов с кислородом. После того, как узнаешь, какие у группы были проблемы со снабжением кислородом, понимаешь, чем были мотивированы действия Букреева. Да и вообще проникаешься при чтении "Восхождения" к Букрееву. Книжка тоже честная. Букреев знал, что он не простой в общении человек, знал какую работу он делает лучше, знал, что и главный гид понимал, что Букрееву дается лучше. И понимаешь, что Букрееву было не все равно на клиентов. Что он пытался так же спасти клиентов соседней группы, что спасение своих клиентов ему далось нелегко, что от сделал то возможное, чтобы спасти главного гида своей группы, и как ранило его описание его действий в статье и книге Кракауэра. Эта книга поменяла мое отношение на диаметрально противоположное.
Что меня порадовало в этой трагичной истории, так это то, что люди, пишущие книги о событиях мая 1996 года, хоть между собой и находились в каком-то противостоянии, все таки (как мне кажется) пытались не обвиняя соседа докопаться до истины. Равно как и их переводчики (ну не все правда) весьма деликатно описывали и объясняли спорные моменты, не скатываясь до прямых обвинений, к которым так часто нынче обращаются.
He began to read John Krakauer "Into Thin Air" - a description of the Everest tragedy in 1996. Got a lot of impressions. A plot worthy of a Hollywood film, a mountaineer stuck on 8700 on the radio communicates with his pregnant wife before his death. Only this is reality.
For my part, I recommend reading 2 books in one go. And Krakauer and Bukreeva "Ascent".
When I first read the book of Krakauer, it seemed to me quite "honest." It did not contain open charges, detailed descriptions about movements between the camps, the author's impressions, and attempts to give an objective explanation of what happened quite detailed day after day. It seems Krakauer more than once mentioned that at the height of consciousness can be so confused that everyone can remember his version of the incident and characters. In general, everything seemed to emphasize that restoring events was not easy, even with the presence of witnesses, and that under such conditions the book is only a timid attempt to understand. However, after I closed the book, I had a persistent feeling that the guide of one of the groups, namely the Russian guide Anatoly Bukreev, behaved rather disregard for the clients. I remember that I reacted very negatively to this man (he died in 1997), and I do not even know how Krakauer contributed to this. But Krakauer was criticized a lot, including for interpreting Bukreev's actions. Well, it seemed to me that in vain they thought that Bukreev had saved 3 people, I considered that the younger guide Neil Bidelman saved them, who lowered them from the top to the South Saddle.
Without much enthusiasm, I sat down to read Bukreev's book The Rise. I was already sharply negatively opposed to its author and did not expect anything special. But suddenly the book turned everything upside down. For Krakauer, part of the book was occupied by the story of the conquest of Everest, which made it more literary. In Bukreev, the book began with the conditions under which it turned out to be the guide of Scot Fisher. The book is not that dry, but it practically consists of facts and analysis of events by an experienced alpinist. It becomes clear in what difficult conditions this business lives. Problems with the purchase of oxygen, equipment group, supply, radio, media boom, agreements with other groups, the state of its own customers. It’s not that Krakauer doesn’t have this whole thing, but Bukreev describes the whole kitchen from the inside. In addition, Krakauer is not so aware of the problem of oxygen. If a person goes without oxygen and he has finished, but he did not have time to return to the camp, then this is a huge problem - the person cannot deal with the lack of oxygen. If a person can walk without oxygen, then if the weather deteriorates, he is able to hold out for a while, he is not dependent on oxygen cylinders. After you find out what the group had problems with oxygen supply, you understand how Bukreev's actions were motivated. And in general you get into when reading "Ascension" to Bukreev. The book is also honest. Bukreev knew that he was not an easy person to communicate, he knew what work he was doing better, he knew that the main guide understood that Bukreev was better off. And you understand that Bukreev didn’t care about clients. That he also tried to save the clients of the neighboring group, that it was not easy for him to rescue his clients, that he did his best to save the chief guide of his group, and how his description of his actions in the article and book of Krakauer was wounded. This book changed my attitude to the opposite.
What pleased me in this tragic story is that people who write books about the events of May 1996, although they were in some kind of confrontation with each other, still (I think) tried not to accuse their neighbor to get to the bottom of the truth. As well as their translators (well, not everything is true) very delicately described and explained controversial moments, without slipping into direct accusations, which are so often addressed today.
For my part, I recommend reading 2 books in one go. And Krakauer and Bukreeva "Ascent".
When I first read the book of Krakauer, it seemed to me quite "honest." It did not contain open charges, detailed descriptions about movements between the camps, the author's impressions, and attempts to give an objective explanation of what happened quite detailed day after day. It seems Krakauer more than once mentioned that at the height of consciousness can be so confused that everyone can remember his version of the incident and characters. In general, everything seemed to emphasize that restoring events was not easy, even with the presence of witnesses, and that under such conditions the book is only a timid attempt to understand. However, after I closed the book, I had a persistent feeling that the guide of one of the groups, namely the Russian guide Anatoly Bukreev, behaved rather disregard for the clients. I remember that I reacted very negatively to this man (he died in 1997), and I do not even know how Krakauer contributed to this. But Krakauer was criticized a lot, including for interpreting Bukreev's actions. Well, it seemed to me that in vain they thought that Bukreev had saved 3 people, I considered that the younger guide Neil Bidelman saved them, who lowered them from the top to the South Saddle.
Without much enthusiasm, I sat down to read Bukreev's book The Rise. I was already sharply negatively opposed to its author and did not expect anything special. But suddenly the book turned everything upside down. For Krakauer, part of the book was occupied by the story of the conquest of Everest, which made it more literary. In Bukreev, the book began with the conditions under which it turned out to be the guide of Scot Fisher. The book is not that dry, but it practically consists of facts and analysis of events by an experienced alpinist. It becomes clear in what difficult conditions this business lives. Problems with the purchase of oxygen, equipment group, supply, radio, media boom, agreements with other groups, the state of its own customers. It’s not that Krakauer doesn’t have this whole thing, but Bukreev describes the whole kitchen from the inside. In addition, Krakauer is not so aware of the problem of oxygen. If a person goes without oxygen and he has finished, but he did not have time to return to the camp, then this is a huge problem - the person cannot deal with the lack of oxygen. If a person can walk without oxygen, then if the weather deteriorates, he is able to hold out for a while, he is not dependent on oxygen cylinders. After you find out what the group had problems with oxygen supply, you understand how Bukreev's actions were motivated. And in general you get into when reading "Ascension" to Bukreev. The book is also honest. Bukreev knew that he was not an easy person to communicate, he knew what work he was doing better, he knew that the main guide understood that Bukreev was better off. And you understand that Bukreev didn’t care about clients. That he also tried to save the clients of the neighboring group, that it was not easy for him to rescue his clients, that he did his best to save the chief guide of his group, and how his description of his actions in the article and book of Krakauer was wounded. This book changed my attitude to the opposite.
What pleased me in this tragic story is that people who write books about the events of May 1996, although they were in some kind of confrontation with each other, still (I think) tried not to accuse their neighbor to get to the bottom of the truth. As well as their translators (well, not everything is true) very delicately described and explained controversial moments, without slipping into direct accusations, which are so often addressed today.
У записи 12 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Мария Лебедева
