Нашел хороший очерк о судьбе дизайна в новейшей истории России с достаточно трезвым, на мой взгляд, видением общей картины. Видимо, когда проблемой занимаешься 50 лет, взгляд на историческую перспективу несколько проясняется). Ниже отрывок:
"У сложившейся неопределённости есть несколько оснований, имеющих совершенно разную природу.
Основание первое – социально-тектоническое, если так можно выразиться. Как только в начале 90-х годов границы страны открылись для импорта, потребительское нетерпение, накопленное за десятилетия, прорвалось наружу, и воцарилась специфическая модель экономики, которую лучше всего определить как обмен нефти и газа на «сникерсы». Этот процесс был подготовлен подавленностью потребительской жажды, снедавшей российское городское население с насильственного конца НЭПа, усиленной и распространившейся отчасти и на село с возвращением демобилизованных офицеров с военными «трофеями», и ещё обострившейся в брежневскую эпоху «серой» торговли. Глубоко укорененную (в большинстве случаев оправданно) убеждённость в том, что импортные товары много лучше отечественных, разделяли не только покупатели, но и сами производители потребительских товаров, что означало неминуемость краха производства спустя считанные месяцы после начала либерализации внешней торговли. Товаропроизводители отнюдь не усматривали возможность опереться на ресурсы дизайна, в большинстве случаев сводя активность к сдаче производственных площадей в аренду под склады импорта. Статья Геннадия Вершинина раскрывает некоторые особенности этого процесса, концентрируя внимание на полную зависимость советской модели дизайна от централизованной государственной поддержки.
Основание второе – организационно-тектоническое. Распад Советского Союза означал, среди прочего, дезинтеграцию системы управления производством: отдельные элементы ранее единой системы были неподготовлены и не могли быть подготовлены к тому, чтобы своими силами воспроизвести сущностные признаки большой системы. Соответственно, скорая организация сбыта на открытом рынке, ускоренная переоснастка производства, маркетинговые исследования и пр. и пр. оказались недоступны ни по средствам, ни по квалификациям управленцев. Распад системы управления не оставил камня на камне и от системы, отчасти связывавшей ВНИИ технической эстетики и специальные художественно-конструкторские бюро в различных отраслях производства. Только наиболее мощные структуры, подобные КамАЗу или ВАЗу, да некоторые из авиаконструкторских фирм сумели сохранить дизайнерские группы на постоянной основе, однако эти группы были по-прежнему вторичны по отношению к технологическим отделам, настроенным на минимализм сугубо внешних изменений.
Основание третье – стихийно-социальное. Стремительное расслоение общества по имущественному признаку и резкая перегруппировка социально-имущественных страт на годы выдвинуло на первый план наиболее примитивный потребительский вкус, что немедленно сказалось на коммерческой архитектуре и на дизайне интерьера, что идеально отражено журналом «Салон» семи- или пятилетней давности.
Основание четвёртое – проектно-технологическое. Относительная лёгкость работы в графических компьютерных программах при стремительном расширении и обновлении компьютерного парка размыла резкость грани между профессиональной и любительской работой. Всякий может теперь создать интернет-сайт, изготовить трёхмерное изображение предмета или интерьера, скомбинировать логотип, плакат, макет книги. Критерии для различения между профессиональной и непрофессиональной работами, всё ещё вполне очевидные для профессиональной культуры, отнюдь не самоочевидны для наивного взгляда, вследствие чего защита «цеха» и носителей его культуры затруднилась.
Перечислять основания можно и дальше, указав в частности на смену поколений в дизайне и в его осмыслении (что, как представляется, недурно отражено в настоящем сборнике), но и сказанного довольно, чтобы обозначить действительную проблему профессионального самоосмысления. То, что с теми же трудностями и с почти такими же последствиями столкнулись дизайнеры всех стран Восточной Европы, служит слабым утешением, тогда как их опыт ничем не может нам помочь, поскольку там произошло полное поглощение одних производств западными фирмами («Шкода», поглощенная «Фольксвагеном») или полная ликвидация национальных предприятий."
Автор — В. Л. Глазычев. Из сборника статей "Проблемы дизайна" 2003г.
"У сложившейся неопределённости есть несколько оснований, имеющих совершенно разную природу.
Основание первое – социально-тектоническое, если так можно выразиться. Как только в начале 90-х годов границы страны открылись для импорта, потребительское нетерпение, накопленное за десятилетия, прорвалось наружу, и воцарилась специфическая модель экономики, которую лучше всего определить как обмен нефти и газа на «сникерсы». Этот процесс был подготовлен подавленностью потребительской жажды, снедавшей российское городское население с насильственного конца НЭПа, усиленной и распространившейся отчасти и на село с возвращением демобилизованных офицеров с военными «трофеями», и ещё обострившейся в брежневскую эпоху «серой» торговли. Глубоко укорененную (в большинстве случаев оправданно) убеждённость в том, что импортные товары много лучше отечественных, разделяли не только покупатели, но и сами производители потребительских товаров, что означало неминуемость краха производства спустя считанные месяцы после начала либерализации внешней торговли. Товаропроизводители отнюдь не усматривали возможность опереться на ресурсы дизайна, в большинстве случаев сводя активность к сдаче производственных площадей в аренду под склады импорта. Статья Геннадия Вершинина раскрывает некоторые особенности этого процесса, концентрируя внимание на полную зависимость советской модели дизайна от централизованной государственной поддержки.
Основание второе – организационно-тектоническое. Распад Советского Союза означал, среди прочего, дезинтеграцию системы управления производством: отдельные элементы ранее единой системы были неподготовлены и не могли быть подготовлены к тому, чтобы своими силами воспроизвести сущностные признаки большой системы. Соответственно, скорая организация сбыта на открытом рынке, ускоренная переоснастка производства, маркетинговые исследования и пр. и пр. оказались недоступны ни по средствам, ни по квалификациям управленцев. Распад системы управления не оставил камня на камне и от системы, отчасти связывавшей ВНИИ технической эстетики и специальные художественно-конструкторские бюро в различных отраслях производства. Только наиболее мощные структуры, подобные КамАЗу или ВАЗу, да некоторые из авиаконструкторских фирм сумели сохранить дизайнерские группы на постоянной основе, однако эти группы были по-прежнему вторичны по отношению к технологическим отделам, настроенным на минимализм сугубо внешних изменений.
Основание третье – стихийно-социальное. Стремительное расслоение общества по имущественному признаку и резкая перегруппировка социально-имущественных страт на годы выдвинуло на первый план наиболее примитивный потребительский вкус, что немедленно сказалось на коммерческой архитектуре и на дизайне интерьера, что идеально отражено журналом «Салон» семи- или пятилетней давности.
Основание четвёртое – проектно-технологическое. Относительная лёгкость работы в графических компьютерных программах при стремительном расширении и обновлении компьютерного парка размыла резкость грани между профессиональной и любительской работой. Всякий может теперь создать интернет-сайт, изготовить трёхмерное изображение предмета или интерьера, скомбинировать логотип, плакат, макет книги. Критерии для различения между профессиональной и непрофессиональной работами, всё ещё вполне очевидные для профессиональной культуры, отнюдь не самоочевидны для наивного взгляда, вследствие чего защита «цеха» и носителей его культуры затруднилась.
Перечислять основания можно и дальше, указав в частности на смену поколений в дизайне и в его осмыслении (что, как представляется, недурно отражено в настоящем сборнике), но и сказанного довольно, чтобы обозначить действительную проблему профессионального самоосмысления. То, что с теми же трудностями и с почти такими же последствиями столкнулись дизайнеры всех стран Восточной Европы, служит слабым утешением, тогда как их опыт ничем не может нам помочь, поскольку там произошло полное поглощение одних производств западными фирмами («Шкода», поглощенная «Фольксвагеном») или полная ликвидация национальных предприятий."
Автор — В. Л. Глазычев. Из сборника статей "Проблемы дизайна" 2003г.
I found a good essay on the fate of design in the recent history of Russia with a rather sober, in my opinion, vision of the overall picture. Apparently, when you have been dealing with a problem for 50 years, a look at the historical perspective is somewhat clarified). Below is an excerpt:
"The prevailing uncertainty has several reasons that are of completely different nature.
The first reason is socio-tectonic, so to speak. As soon as the country's borders opened up for import in the early 90s, consumer impatience accumulated over decades broke out and a specific economic model reigned, which is best defined as the exchange of oil and gas for “sneakers”. This process was prepared by the suppression of consumer thirst, which consumed the Russian urban population from the violent end of the New Economic Policy, which was strengthened and spread in part to the village with the return of demobilized officers with military “trophies”, and the “gray” trade escalated in the Brezhnev era. The deeply rooted (in most cases justifiable) belief that imported goods are much better than domestic was shared not only by buyers, but also by producers of consumer goods, which meant the inevitability of a collapse in production a few months after the start of foreign trade liberalization. Product manufacturers did not at all see an opportunity to rely on design resources, in most cases reducing activity to renting out production facilities for import warehouses. An article by Gennady Vershinin reveals some features of this process, focusing on the complete dependence of the Soviet design model on centralized state support.
The second base is organizational-tectonic. The collapse of the Soviet Union meant, among other things, the disintegration of the production management system: individual elements of a previously unified system were unprepared and could not be prepared to reproduce the essential features of a large system on their own. Accordingly, the quick organization of sales in the open market, accelerated re-equipment of production, marketing research, etc., etc., were not available either by the means or by the qualifications of managers. The collapse of the control system did not leave a stone unturned by the system that partly connected the All-Russian Research Institute of Technical Aesthetics and special art design bureaus in various industries. Only the most powerful structures, like KamAZ or VAZ, and some of the aircraft design companies managed to keep the design teams on an ongoing basis, however, these groups were still secondary to the technological departments, tuned to the minimalism of purely external changes.
The third base is spontaneous social. The rapid stratification of society by property and a sharp regrouping of social and property strata for years highlighted the most primitive consumer taste, which immediately affected commercial architecture and interior design, which was ideally reflected by Salon magazine seven or five years ago.
Fourth base - design and technological. The relative ease of work in graphic computer programs with the rapid expansion and updating of the computer park blurred the sharpness of the line between professional and amateur work. Everyone can now create a website, make a three-dimensional image of an object or interior, combine a logo, poster, book layout. The criteria for distinguishing between professional and non-professional work, which are still quite obvious for a professional culture, are by no means self-evident for a naive look, as a result of which it was difficult to protect the “workshop” and the bearers of its culture.
The grounds can be further enumerated, in particular by pointing to the generational change in design and in its interpretation (which, it seems, is not badly reflected in this collection), but it is enough to say the above to indicate the real problem of professional self-understanding. The fact that the designers of all countries of Eastern Europe faced the same difficulties and almost the same consequences is a little comfort, while their experience can not help us, since there was a complete absorption of some industries by Western companies (Skoda, absorbed by “ Volkswagen ") or the complete liquidation of national enterprises."
The author is V.L. Glazychev. From the collection of articles "Design Problems" 2003.
"The prevailing uncertainty has several reasons that are of completely different nature.
The first reason is socio-tectonic, so to speak. As soon as the country's borders opened up for import in the early 90s, consumer impatience accumulated over decades broke out and a specific economic model reigned, which is best defined as the exchange of oil and gas for “sneakers”. This process was prepared by the suppression of consumer thirst, which consumed the Russian urban population from the violent end of the New Economic Policy, which was strengthened and spread in part to the village with the return of demobilized officers with military “trophies”, and the “gray” trade escalated in the Brezhnev era. The deeply rooted (in most cases justifiable) belief that imported goods are much better than domestic was shared not only by buyers, but also by producers of consumer goods, which meant the inevitability of a collapse in production a few months after the start of foreign trade liberalization. Product manufacturers did not at all see an opportunity to rely on design resources, in most cases reducing activity to renting out production facilities for import warehouses. An article by Gennady Vershinin reveals some features of this process, focusing on the complete dependence of the Soviet design model on centralized state support.
The second base is organizational-tectonic. The collapse of the Soviet Union meant, among other things, the disintegration of the production management system: individual elements of a previously unified system were unprepared and could not be prepared to reproduce the essential features of a large system on their own. Accordingly, the quick organization of sales in the open market, accelerated re-equipment of production, marketing research, etc., etc., were not available either by the means or by the qualifications of managers. The collapse of the control system did not leave a stone unturned by the system that partly connected the All-Russian Research Institute of Technical Aesthetics and special art design bureaus in various industries. Only the most powerful structures, like KamAZ or VAZ, and some of the aircraft design companies managed to keep the design teams on an ongoing basis, however, these groups were still secondary to the technological departments, tuned to the minimalism of purely external changes.
The third base is spontaneous social. The rapid stratification of society by property and a sharp regrouping of social and property strata for years highlighted the most primitive consumer taste, which immediately affected commercial architecture and interior design, which was ideally reflected by Salon magazine seven or five years ago.
Fourth base - design and technological. The relative ease of work in graphic computer programs with the rapid expansion and updating of the computer park blurred the sharpness of the line between professional and amateur work. Everyone can now create a website, make a three-dimensional image of an object or interior, combine a logo, poster, book layout. The criteria for distinguishing between professional and non-professional work, which are still quite obvious for a professional culture, are by no means self-evident for a naive look, as a result of which it was difficult to protect the “workshop” and the bearers of its culture.
The grounds can be further enumerated, in particular by pointing to the generational change in design and in its interpretation (which, it seems, is not badly reflected in this collection), but it is enough to say the above to indicate the real problem of professional self-understanding. The fact that the designers of all countries of Eastern Europe faced the same difficulties and almost the same consequences is a little comfort, while their experience can not help us, since there was a complete absorption of some industries by Western companies (Skoda, absorbed by “ Volkswagen ") or the complete liquidation of national enterprises."
The author is V.L. Glazychev. From the collection of articles "Design Problems" 2003.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вова Ивлев
