В психологии нет общепринятых понятий и классификаций, нет единой коллекции базовых фактов, считаемых доказанными, не говоря уже о попытках обобщений, гипотезах, теориях, законах. Но психологам выгодно притворяться учеными. Поэтому они не называют вещи своими именами, а придумывают новояз на базе латыни, древнегеческого и английского. ДУША - это ненаучно. А вот ПСИХИКА - это звучит как научный термин... Сказать: УВЕРОВАЛ в то, что заснет, но будет все слышать и, проснувшись, исполнит все что ему говорили - не наука. А вот ГИПНОЗ - это наука.
У психологов чисто утилитарный подход: лишь бы работало. Но как может быть эффективной куча рецептов, которые неизвестно каким образом действуют неизвестно на что? В медицине это соответствует донаучному знахарскому уровню.
Вот я врач. И если я говорю "аппендицит", то любой врач в мире - в Африке, Аргентине, Лондоне или Гренландии, - поймет этот термин в точности так, как его понимаю я. Это создает основу для обмена научными данными и просто наблюдениями из практики, без которой науки быть не может. У психологов этого нет. Когда один из них говорит "личность" или "психика", его коллеги слышат совсем не то, что он хотел этим сказать.
Это и есть ненаучный подход. Ни в одной науке нет понятия, имеющего десятка четыре разных определений. Значит, психологи просто не знают, что такое личность, психика и прочее и не могут даже договориться!
Во что превратилась бы медицинская наука, если бы позволяла себе подобный бардак?
Мы не просто думаем, что, наверно, есть червеобразный отросток...мы знаем, где он, какой он формы и размеров, из чего состоит, что делает. Когда он воспаляется, мы знаем, по каким признакам это определить. Мы знаем, что если этот гнойник не устранить хирургически, он вероятнее всего прорвется в брюшную полость. И мы даже знаем почему! А поскольку это все доказано, это знают все врачи.
А если бы некоторые врачи отрицали существование аппендикса, другие говорили, что неважно, есть он или нет, но грелка на живот снимает боль почти у всех...ну кроме тех, кто умрет...а признающие существование аппендикса делились бы еще на несколько школ, спорящих о том, как узнать, что он воспален, как его лечить и что это вообще такое!
Но фрейдисты, последователи Юнга и Фромма признают бессознательное, но представляют его себе абсолютно по-разному, а бихевиористы его вообще не признают!
У этой лженауки даже границ нет. Я видела учебники психологии, куда были включены, помимо психоанализа, также дианетика и...христианство. Или, скажем, НЛП - это психология или нет?
Характерно, что все, профессионально занимающиеся манипуляцией сознанием людей, - пиарщики, рекламщики, политики, военные, - не интересуются психологией-наукой, а либо действуют эмпирически, на основе собственного опыта без теории, либо эклектически используют НЛП и психоанализ (но никогда Фромма, а чаще Фрейда и реже Юнга) и еще несколько не связанных с ними мелких идеек, полученных на основе бихевиоризма - фактов о воздействии на сознание цветов, звуков, чисел, языка, о сублиминальных воздействиях и т.д. Это называется наукой?
ХХ век - время создания мощных психологических технологий, способных творить чудеса в практике войны и господства. Но "научная" психология - в стороне от этого направления.
Учение психологов бессильно, потому что оно неверно.
У психологов чисто утилитарный подход: лишь бы работало. Но как может быть эффективной куча рецептов, которые неизвестно каким образом действуют неизвестно на что? В медицине это соответствует донаучному знахарскому уровню.
Вот я врач. И если я говорю "аппендицит", то любой врач в мире - в Африке, Аргентине, Лондоне или Гренландии, - поймет этот термин в точности так, как его понимаю я. Это создает основу для обмена научными данными и просто наблюдениями из практики, без которой науки быть не может. У психологов этого нет. Когда один из них говорит "личность" или "психика", его коллеги слышат совсем не то, что он хотел этим сказать.
Это и есть ненаучный подход. Ни в одной науке нет понятия, имеющего десятка четыре разных определений. Значит, психологи просто не знают, что такое личность, психика и прочее и не могут даже договориться!
Во что превратилась бы медицинская наука, если бы позволяла себе подобный бардак?
Мы не просто думаем, что, наверно, есть червеобразный отросток...мы знаем, где он, какой он формы и размеров, из чего состоит, что делает. Когда он воспаляется, мы знаем, по каким признакам это определить. Мы знаем, что если этот гнойник не устранить хирургически, он вероятнее всего прорвется в брюшную полость. И мы даже знаем почему! А поскольку это все доказано, это знают все врачи.
А если бы некоторые врачи отрицали существование аппендикса, другие говорили, что неважно, есть он или нет, но грелка на живот снимает боль почти у всех...ну кроме тех, кто умрет...а признающие существование аппендикса делились бы еще на несколько школ, спорящих о том, как узнать, что он воспален, как его лечить и что это вообще такое!
Но фрейдисты, последователи Юнга и Фромма признают бессознательное, но представляют его себе абсолютно по-разному, а бихевиористы его вообще не признают!
У этой лженауки даже границ нет. Я видела учебники психологии, куда были включены, помимо психоанализа, также дианетика и...христианство. Или, скажем, НЛП - это психология или нет?
Характерно, что все, профессионально занимающиеся манипуляцией сознанием людей, - пиарщики, рекламщики, политики, военные, - не интересуются психологией-наукой, а либо действуют эмпирически, на основе собственного опыта без теории, либо эклектически используют НЛП и психоанализ (но никогда Фромма, а чаще Фрейда и реже Юнга) и еще несколько не связанных с ними мелких идеек, полученных на основе бихевиоризма - фактов о воздействии на сознание цветов, звуков, чисел, языка, о сублиминальных воздействиях и т.д. Это называется наукой?
ХХ век - время создания мощных психологических технологий, способных творить чудеса в практике войны и господства. Но "научная" психология - в стороне от этого направления.
Учение психологов бессильно, потому что оно неверно.
In psychology, there are no generally accepted concepts and classifications, there is no single collection of basic facts considered proven, not to mention attempts at generalizations, hypotheses, theories, and laws. But it’s beneficial for psychologists to pretend to be scientists. Therefore, they do not call a spade a spade, but come up with a newspeak based on Latin, ancient Greek and English. SOUL is unscientific. But PSYCHE - it sounds like a scientific term ... To say: I BELIEVED that I would fall asleep, but would hear everything and, waking up, would fulfill everything that was told to him - not science. But HYPNOSIS is a science.
Psychologists have a purely utilitarian approach: if only it would work. But how can a bunch of recipes that do not know how to act do not know what? In medicine, this corresponds to the pre-scientific healer.
Here I am a doctor. And if I say "appendicitis", then any doctor in the world - in Africa, Argentina, London or Greenland - will understand this term exactly as I understand it. This creates the basis for the exchange of scientific data and simply observations from practice, without which there can be no science. Psychologists do not have this. When one of them says “personality” or “psyche”, his colleagues hear not at all what he wanted to say.
This is an unscientific approach. Not a single science has a concept that has dozens of four different definitions. This means that psychologists simply do not know what a person, psyche, and so on is and cannot even agree!
What would medical science turn into if it allowed itself such a mess?
We do not just think that there is probably a vermiform appendix ... we know where it is, what shape and size it is, what it consists of, what it does. When it becomes inflamed, we know by what signs it is determined. We know that if this abscess is not removed surgically, it will most likely burst into the abdominal cavity. And we even know why! And since all this has been proven, all doctors know this.
And if some doctors denied the existence of the appendix, others said that it does not matter whether it is or not, but the heating pad on the stomach relieves the pain of almost everyone ... well, except for those who die ... and those who recognize the existence of the appendix would be divided by several schools arguing about how to find out that he is inflamed, how to treat him and what it is!
But the Freudians, followers of Jung and Fromm recognize the unconscious, but they imagine it in completely different ways, and the behaviorists do not recognize it at all!
This pseudoscience does not even have borders. I saw psychology textbooks, which included, in addition to psychoanalysis, Dianetics and ... Christianity. Or, say, is NLP psychology or not?
It is characteristic that all those who are professionally engaged in manipulating the minds of people — PR specialists, advertisers, politicians, and military people — are not interested in psychology and science, but either act empirically, based on their own experience without theory, or eclectically use NLP and psychoanalysis (but never Fromm, and more often Freud and less often Jung) and a few other small ideas not related to them, obtained on the basis of behaviorism - facts about the effects on the consciousness of colors, sounds, numbers, language, subliminal influences, etc. Is this called science?
The twentieth century is a time of creating powerful psychological technologies that can work miracles in the practice of war and domination. But "scientific" psychology is aloof from this direction.
The teaching of psychologists is powerless because it is wrong.
Psychologists have a purely utilitarian approach: if only it would work. But how can a bunch of recipes that do not know how to act do not know what? In medicine, this corresponds to the pre-scientific healer.
Here I am a doctor. And if I say "appendicitis", then any doctor in the world - in Africa, Argentina, London or Greenland - will understand this term exactly as I understand it. This creates the basis for the exchange of scientific data and simply observations from practice, without which there can be no science. Psychologists do not have this. When one of them says “personality” or “psyche”, his colleagues hear not at all what he wanted to say.
This is an unscientific approach. Not a single science has a concept that has dozens of four different definitions. This means that psychologists simply do not know what a person, psyche, and so on is and cannot even agree!
What would medical science turn into if it allowed itself such a mess?
We do not just think that there is probably a vermiform appendix ... we know where it is, what shape and size it is, what it consists of, what it does. When it becomes inflamed, we know by what signs it is determined. We know that if this abscess is not removed surgically, it will most likely burst into the abdominal cavity. And we even know why! And since all this has been proven, all doctors know this.
And if some doctors denied the existence of the appendix, others said that it does not matter whether it is or not, but the heating pad on the stomach relieves the pain of almost everyone ... well, except for those who die ... and those who recognize the existence of the appendix would be divided by several schools arguing about how to find out that he is inflamed, how to treat him and what it is!
But the Freudians, followers of Jung and Fromm recognize the unconscious, but they imagine it in completely different ways, and the behaviorists do not recognize it at all!
This pseudoscience does not even have borders. I saw psychology textbooks, which included, in addition to psychoanalysis, Dianetics and ... Christianity. Or, say, is NLP psychology or not?
It is characteristic that all those who are professionally engaged in manipulating the minds of people — PR specialists, advertisers, politicians, and military people — are not interested in psychology and science, but either act empirically, based on their own experience without theory, or eclectically use NLP and psychoanalysis (but never Fromm, and more often Freud and less often Jung) and a few other small ideas not related to them, obtained on the basis of behaviorism - facts about the effects on the consciousness of colors, sounds, numbers, language, subliminal influences, etc. Is this called science?
The twentieth century is a time of creating powerful psychological technologies that can work miracles in the practice of war and domination. But "scientific" psychology is aloof from this direction.
The teaching of psychologists is powerless because it is wrong.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Александров
