Уже 4 месяца, как я снимаю на Canon 5D mark IV. И вот какие размышления по поводу этой камеры у меня появились.
Итак, сразу понятно, что в большинстве аспектов четвертый пятак это то же самое, что и третий, только с чуток улучшенными характеристиками:
— на одну ступень улучшили исо: у третьего граница разумного лежала на значении 6400, у четвертого — 12800;
— немного уменьшили вес тушки;
— улучшили скорострельность;
— затвор стал тише, теперь нет особой необходимости включать режим S;
— насыпали побольше мегапикселей;
— добавили вайфай.
Но все это скучно и предсказуемо. Лично для меня интересно другое, а именно — ПОЛНОЦЕННАЯ СЪЕМКА ПО ЭКРАНЧИКУ!
Если раньше основные споры были «цифра или пленка», то сейчас — «зеркалка или беззеркалка». Действительно, в чем разница? Как мне кажется, с точки зрения репортажа основной плюс зеркалок — это, конечно же, быстрый автофокус. Новые беззеркалки по скорости приближаются к зеркалкам, но разница еще есть, снимать спорт на фуджи или на сони я бы не рискнул.
А в чем плюс беззеркалок? Лично для меня это возможность съемки по экранчику: кадрирование становится точнее, ракурсы — разнообразнее (особенно, если экранчик поворотный) и экспозицию видно сразу. Ну и спина при съемке отдыхает.
Небольшой ликбез по автофокусу:
Нужно понимать, что снимая через видоискатель и снимая по лайв-вью, фотограф работает с двумя принципиально разными фокусными системами — через видоискатель работает фазовая фокусировка, а через лайв-вью — новая гибридная система под названием Dual Pixel CMOS AF (в случае с кеноном). С разницей между двумя этими системами нужно разобраться, чтобы суметь ее использовать с выгодой для себя.
Фазовая фокусировка очень быстрая, но при этом часто допускает ошибки при съемке на открытых дырках (думаю, каждый пробовал снимать на полтос 1.4 и понимает, какая это нервотрепка). Плюс к этому фазовый автофокус привязан к определенным точкам, и эти точки не равноценны: одни более цепкие, а другие менее. В общем, сплошные сложности и ограничения.
Гибридный же автофокус относительно медленный, но зато очень точный на любых диафрагмах. Кроме того, фокусироваться можно в любом месте кадра — просто тапаешь пальцем, где захотелось, и автофокус спокойно делает свое дело.
Разумеется, все не настолько идеально, как могло бы показаться на первый взгляд, минус у съемки по экранчику тоже есть. Это довольно ощутимый лаг, то есть задержка между нажатием на кнопку спуска затвора и моментом, когда камера делает кадр.
Подводя итог — как мы можем использовать обе эти системы? А вот так — если съемка очень динамичная, то снимаем через видоискатель и получаем быстрый автофокус и быстрый отклик кнопки спуска затвора. А если съемка спокойная, то включаем лайв-вью и получаем очень точный фокус на любых диафрагмах, интересные ракурсы и так далее. Лично я, находясь на съемке, уже приучил себя к тому, чтобы постоянно переключаться с одного режима на другой, и это никак мне не мешает, а даже наоборот, вариативность аппаратуры это очень хорошо.
Многие в последнее время ругают кенон за то, что он тормозит, отстает от конкурентов и не делает ничего нового. Но мне хотелось бы возразить и сказать, что в последних релизах они сумели сделать очень важное — объединить в одной камере лучшее из двух фотомиров — быстрый фазовый автофокус зеркалок и точный гибридный фокус беззеркалок. И это весьма неплохо.
#canon #canonrussia
Итак, сразу понятно, что в большинстве аспектов четвертый пятак это то же самое, что и третий, только с чуток улучшенными характеристиками:
— на одну ступень улучшили исо: у третьего граница разумного лежала на значении 6400, у четвертого — 12800;
— немного уменьшили вес тушки;
— улучшили скорострельность;
— затвор стал тише, теперь нет особой необходимости включать режим S;
— насыпали побольше мегапикселей;
— добавили вайфай.
Но все это скучно и предсказуемо. Лично для меня интересно другое, а именно — ПОЛНОЦЕННАЯ СЪЕМКА ПО ЭКРАНЧИКУ!
Если раньше основные споры были «цифра или пленка», то сейчас — «зеркалка или беззеркалка». Действительно, в чем разница? Как мне кажется, с точки зрения репортажа основной плюс зеркалок — это, конечно же, быстрый автофокус. Новые беззеркалки по скорости приближаются к зеркалкам, но разница еще есть, снимать спорт на фуджи или на сони я бы не рискнул.
А в чем плюс беззеркалок? Лично для меня это возможность съемки по экранчику: кадрирование становится точнее, ракурсы — разнообразнее (особенно, если экранчик поворотный) и экспозицию видно сразу. Ну и спина при съемке отдыхает.
Небольшой ликбез по автофокусу:
Нужно понимать, что снимая через видоискатель и снимая по лайв-вью, фотограф работает с двумя принципиально разными фокусными системами — через видоискатель работает фазовая фокусировка, а через лайв-вью — новая гибридная система под названием Dual Pixel CMOS AF (в случае с кеноном). С разницей между двумя этими системами нужно разобраться, чтобы суметь ее использовать с выгодой для себя.
Фазовая фокусировка очень быстрая, но при этом часто допускает ошибки при съемке на открытых дырках (думаю, каждый пробовал снимать на полтос 1.4 и понимает, какая это нервотрепка). Плюс к этому фазовый автофокус привязан к определенным точкам, и эти точки не равноценны: одни более цепкие, а другие менее. В общем, сплошные сложности и ограничения.
Гибридный же автофокус относительно медленный, но зато очень точный на любых диафрагмах. Кроме того, фокусироваться можно в любом месте кадра — просто тапаешь пальцем, где захотелось, и автофокус спокойно делает свое дело.
Разумеется, все не настолько идеально, как могло бы показаться на первый взгляд, минус у съемки по экранчику тоже есть. Это довольно ощутимый лаг, то есть задержка между нажатием на кнопку спуска затвора и моментом, когда камера делает кадр.
Подводя итог — как мы можем использовать обе эти системы? А вот так — если съемка очень динамичная, то снимаем через видоискатель и получаем быстрый автофокус и быстрый отклик кнопки спуска затвора. А если съемка спокойная, то включаем лайв-вью и получаем очень точный фокус на любых диафрагмах, интересные ракурсы и так далее. Лично я, находясь на съемке, уже приучил себя к тому, чтобы постоянно переключаться с одного режима на другой, и это никак мне не мешает, а даже наоборот, вариативность аппаратуры это очень хорошо.
Многие в последнее время ругают кенон за то, что он тормозит, отстает от конкурентов и не делает ничего нового. Но мне хотелось бы возразить и сказать, что в последних релизах они сумели сделать очень важное — объединить в одной камере лучшее из двух фотомиров — быстрый фазовый автофокус зеркалок и точный гибридный фокус беззеркалок. И это весьма неплохо.
#canon #canonrussia
It's already 4 months since I shoot on the Canon 5D mark IV. And here are some thoughts about this camera I had.
So, it’s immediately clear that in most aspects the fourth nickle is the same as the third, with only slightly improved characteristics:
- improved ISO by one step: for the third, the border of the rational was at a value of 6400, for the fourth - 12800;
- slightly reduced the weight of the carcass;
- improved rate of fire;
- the shutter has become quieter, now there is no particular need to turn on mode S;
- poured more megapixels;
- added wifi.
But all this is boring and predictable. Personally, something else is interesting for me, namely, FULL-SCREENING ON SCREEN!
If before the main debate was “a number or a film”, now it is a “mirror or mirrorless”. Really, what's the difference? It seems to me that from the point of view of reporting, the main plus of SLRs is, of course, fast autofocus. New mirrorless cameras are approaching DSLRs in speed, but there is still a difference; I would not dare to shoot sports in Fuji or Sony.
And what is the plus of mirrorless? For me personally, this is the ability to shoot on the screen: cropping becomes more accurate, the angles are more diverse (especially if the screen is rotary), and the exposure is immediately visible. Well, the back is resting when shooting.
A small educational program on autofocus:
You need to understand that when shooting through the viewfinder and shooting via live view, the photographer works with two fundamentally different focus systems - phase focusing works through the viewfinder, and through the live view - a new hybrid system called Dual Pixel CMOS AF (in the case of Kenon) . The difference between the two systems must be dealt with in order to be able to use it to your advantage.
Phase focusing is very fast, but it often makes mistakes when shooting on open holes (I think everyone tried to shoot at half speed 1.4 and understands what a hassle it is). Plus, phase autofocus is tied to specific points, and these points are not equivalent: some are more tenacious, while others are less. In general, continuous difficulties and limitations.
Hybrid autofocus is relatively slow, but very accurate on any aperture. In addition, you can focus anywhere in the frame - you just tap with your finger wherever you want, and autofocus calmly does its job.
Of course, everything is not as perfect as it might seem at first glance, minus the shooting on the screen too. This is a fairly tangible lag, that is, the delay between pressing the shutter button and the moment the camera takes a shot.
To summarize - how can we use both of these systems? And so - if shooting is very dynamic, then we shoot through the viewfinder and get fast autofocus and quick response of the shutter button. And if the shooting is calm, then turn on live view and get a very accurate focus on any aperture, interesting angles and so on. Personally, while filming, I had already accustomed myself to constantly switch from one mode to another, and this does not bother me, but on the contrary, the variability of the equipment is very good.
Recently, many have been blaming Kenon for slowing down, lagging behind competitors and not doing anything new. But I would like to object and say that in the latest releases they managed to do a very important thing - to combine in one camera the best of the two photo worlds - fast phase autofocus of DSLRs and accurate hybrid focus of mirrorless mirrors. And that’s pretty good.
#canon #canonrussia
So, it’s immediately clear that in most aspects the fourth nickle is the same as the third, with only slightly improved characteristics:
- improved ISO by one step: for the third, the border of the rational was at a value of 6400, for the fourth - 12800;
- slightly reduced the weight of the carcass;
- improved rate of fire;
- the shutter has become quieter, now there is no particular need to turn on mode S;
- poured more megapixels;
- added wifi.
But all this is boring and predictable. Personally, something else is interesting for me, namely, FULL-SCREENING ON SCREEN!
If before the main debate was “a number or a film”, now it is a “mirror or mirrorless”. Really, what's the difference? It seems to me that from the point of view of reporting, the main plus of SLRs is, of course, fast autofocus. New mirrorless cameras are approaching DSLRs in speed, but there is still a difference; I would not dare to shoot sports in Fuji or Sony.
And what is the plus of mirrorless? For me personally, this is the ability to shoot on the screen: cropping becomes more accurate, the angles are more diverse (especially if the screen is rotary), and the exposure is immediately visible. Well, the back is resting when shooting.
A small educational program on autofocus:
You need to understand that when shooting through the viewfinder and shooting via live view, the photographer works with two fundamentally different focus systems - phase focusing works through the viewfinder, and through the live view - a new hybrid system called Dual Pixel CMOS AF (in the case of Kenon) . The difference between the two systems must be dealt with in order to be able to use it to your advantage.
Phase focusing is very fast, but it often makes mistakes when shooting on open holes (I think everyone tried to shoot at half speed 1.4 and understands what a hassle it is). Plus, phase autofocus is tied to specific points, and these points are not equivalent: some are more tenacious, while others are less. In general, continuous difficulties and limitations.
Hybrid autofocus is relatively slow, but very accurate on any aperture. In addition, you can focus anywhere in the frame - you just tap with your finger wherever you want, and autofocus calmly does its job.
Of course, everything is not as perfect as it might seem at first glance, minus the shooting on the screen too. This is a fairly tangible lag, that is, the delay between pressing the shutter button and the moment the camera takes a shot.
To summarize - how can we use both of these systems? And so - if shooting is very dynamic, then we shoot through the viewfinder and get fast autofocus and quick response of the shutter button. And if the shooting is calm, then turn on live view and get a very accurate focus on any aperture, interesting angles and so on. Personally, while filming, I had already accustomed myself to constantly switch from one mode to another, and this does not bother me, but on the contrary, the variability of the equipment is very good.
Recently, many have been blaming Kenon for slowing down, lagging behind competitors and not doing anything new. But I would like to object and say that in the latest releases they managed to do a very important thing - to combine in one camera the best of the two photo worlds - fast phase autofocus of DSLRs and accurate hybrid focus of mirrorless mirrors. And that’s pretty good.
#canon #canonrussia
У записи 53 лайков,
3 репостов,
3105 просмотров.
3 репостов,
3105 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Руслан Исхаков
