В курсе ли вы, что лайтрум таит в себе подлянку для кенонистов?
Сравните два первых приложенных к посту файла. Это одна и та же фотография, только снятая в два разных формата — в полный рав (RAW) и в уменьшенный (sRAW). К обоим файлам в лайтруме применено одно и то же действие — exposure +3. Недоэкспонирование было сделано намеренно с целью понагляднее продемонстрировать подлость адобовой проги.
Вот что происходит при вытягивании теней — в полном раве цвета остаются более-менее чистые, а в уменьшенном вместо теней появляется какая-то жуткая зеленая пакость.
Это недочет не камеры, а именно лайтрума. Если обрабатывать mRAW и sRAW в родном DPP, то тени будут нормального оттенка.
Этот эффект я заметил у равов с 1DX, 5d mark III и 5d mark IV. Более старых камер, типа первого и второго пятака, у меня сейчас на руках уже нет, но точно помню, что с их равами такой проблемы не было.
Само собой разумеется, что у фотографа должны быть прямые руки и он должен уметь экспонировать точно, и тогда подобной грязи не будет. Но все же в репортажной работе случается всякое и иногда рав приходится тянуть.
Какие варианты выхода? Или пытаться править эту зелень, или с параноидальной тщательностью следить за экспозицией, или снимать только в полный рав. Лично я выбираю последний вариант)
И еще один финт на смежную тему.
Есть одна уловка, которая позволяет уменьшить количество шумов, заключается она в намеренном переэкспонировании на этапе съемки. Обратите внимание на третий приложенный файл. Он был снят на исо аж 12 800, сильно пересвечен, но при обработке была сделана поправка exposure -2,3.
Само собой такой трюк можно совершать только при съемке в рав, с джипегом такое не прокатит — светлые области вылетят полностью и вы не сумеете их восстановить.
На английском этот прием называется «expose to the right», то есть «экспонируй вправо», под «право» подразумевается правая часть гистограммы.
На сколько ступеней можно пересвечивать рав? Нужно смотреть на возможности вашей камеры и на каких исо вы работаете. Чем выше исо, тем меньше динамический диапазон и соответственно тем выше риск, что у вас не получится восстановить светлые области. Лично я пользуюсь этим приемом не особо часто и стараюсь не пересвечивать больше чем на полторы ступени.
Интересны ли такие информативные посты? Если да — отписывайтесь в комментариях, какие темы были бы интересны. Я не прочь время от времени постить что-нибудь подобное.
Сравните два первых приложенных к посту файла. Это одна и та же фотография, только снятая в два разных формата — в полный рав (RAW) и в уменьшенный (sRAW). К обоим файлам в лайтруме применено одно и то же действие — exposure +3. Недоэкспонирование было сделано намеренно с целью понагляднее продемонстрировать подлость адобовой проги.
Вот что происходит при вытягивании теней — в полном раве цвета остаются более-менее чистые, а в уменьшенном вместо теней появляется какая-то жуткая зеленая пакость.
Это недочет не камеры, а именно лайтрума. Если обрабатывать mRAW и sRAW в родном DPP, то тени будут нормального оттенка.
Этот эффект я заметил у равов с 1DX, 5d mark III и 5d mark IV. Более старых камер, типа первого и второго пятака, у меня сейчас на руках уже нет, но точно помню, что с их равами такой проблемы не было.
Само собой разумеется, что у фотографа должны быть прямые руки и он должен уметь экспонировать точно, и тогда подобной грязи не будет. Но все же в репортажной работе случается всякое и иногда рав приходится тянуть.
Какие варианты выхода? Или пытаться править эту зелень, или с параноидальной тщательностью следить за экспозицией, или снимать только в полный рав. Лично я выбираю последний вариант)
И еще один финт на смежную тему.
Есть одна уловка, которая позволяет уменьшить количество шумов, заключается она в намеренном переэкспонировании на этапе съемки. Обратите внимание на третий приложенный файл. Он был снят на исо аж 12 800, сильно пересвечен, но при обработке была сделана поправка exposure -2,3.
Само собой такой трюк можно совершать только при съемке в рав, с джипегом такое не прокатит — светлые области вылетят полностью и вы не сумеете их восстановить.
На английском этот прием называется «expose to the right», то есть «экспонируй вправо», под «право» подразумевается правая часть гистограммы.
На сколько ступеней можно пересвечивать рав? Нужно смотреть на возможности вашей камеры и на каких исо вы работаете. Чем выше исо, тем меньше динамический диапазон и соответственно тем выше риск, что у вас не получится восстановить светлые области. Лично я пользуюсь этим приемом не особо часто и стараюсь не пересвечивать больше чем на полторы ступени.
Интересны ли такие информативные посты? Если да — отписывайтесь в комментариях, какие темы были бы интересны. Я не прочь время от времени постить что-нибудь подобное.
Do you know that lightroom is fraught with a trick for kenonists?
Compare the first two files attached to the post. This is the same photo, only shot in two different formats - full rav (RAW) and small (sRAW). The same action is applied to both files in lightroom - exposure +3. Underexposure was done deliberately in order to more clearly demonstrate the meanness of the adobe program.
This is what happens when the shadows are pulled - in full tan, the colors remain more or less pure, and in the smaller one, instead of shadows, some kind of eerie green dirty trick appears.
This is not a defect of the camera, namely the lightroom. If you process mRAW and sRAW in the native DPP, then the shadows will be of a normal hue.
I noticed this effect among Ravs with 1DX, 5d mark III and 5d mark IV. I already no longer have older cameras, such as the first and second nickels, but I remember for sure that there was no such problem with their mobs.
It goes without saying that the photographer must have straight arms and he must be able to exhibit accurately, and then there will be no such dirt. But nevertheless, everything happens in the reporting work and sometimes the rabbi has to be pulled.
What are the exit options? Or try to correct this green, or with paranoid thoroughness to monitor the exposure, or shoot only in full equal. Personally, I choose the last option)
And one more feint on a related topic.
There is one trick that can reduce the amount of noise, it consists in deliberately overexposing at the shooting stage. Pay attention to the third file attached. It was shot at as much as 12,800, it was overexposed, but exposure was adjusted to -2.3 during processing.
Of course, such a trick can only be performed when shooting in a ravine, it won’t do this with a jeep - light areas will fly out completely and you will not be able to restore them.
In English, this technique is called “expose to the right”, that is, “expose to the right”, “right” means the right side of the histogram.
How many steps can a rabbi overexpose? You need to look at the capabilities of your camera and which ones you work with. The higher the ISO, the lower the dynamic range and, accordingly, the higher the risk that you will not be able to restore the bright areas. Personally, I do not use this technique very often and try not to overexposure more than one and a half steps.
Are such informative posts interesting? If so, unsubscribe in the comments, which topics would be interesting. I don't mind posting something like that from time to time.
Compare the first two files attached to the post. This is the same photo, only shot in two different formats - full rav (RAW) and small (sRAW). The same action is applied to both files in lightroom - exposure +3. Underexposure was done deliberately in order to more clearly demonstrate the meanness of the adobe program.
This is what happens when the shadows are pulled - in full tan, the colors remain more or less pure, and in the smaller one, instead of shadows, some kind of eerie green dirty trick appears.
This is not a defect of the camera, namely the lightroom. If you process mRAW and sRAW in the native DPP, then the shadows will be of a normal hue.
I noticed this effect among Ravs with 1DX, 5d mark III and 5d mark IV. I already no longer have older cameras, such as the first and second nickels, but I remember for sure that there was no such problem with their mobs.
It goes without saying that the photographer must have straight arms and he must be able to exhibit accurately, and then there will be no such dirt. But nevertheless, everything happens in the reporting work and sometimes the rabbi has to be pulled.
What are the exit options? Or try to correct this green, or with paranoid thoroughness to monitor the exposure, or shoot only in full equal. Personally, I choose the last option)
And one more feint on a related topic.
There is one trick that can reduce the amount of noise, it consists in deliberately overexposing at the shooting stage. Pay attention to the third file attached. It was shot at as much as 12,800, it was overexposed, but exposure was adjusted to -2.3 during processing.
Of course, such a trick can only be performed when shooting in a ravine, it won’t do this with a jeep - light areas will fly out completely and you will not be able to restore them.
In English, this technique is called “expose to the right”, that is, “expose to the right”, “right” means the right side of the histogram.
How many steps can a rabbi overexpose? You need to look at the capabilities of your camera and which ones you work with. The higher the ISO, the lower the dynamic range and, accordingly, the higher the risk that you will not be able to restore the bright areas. Personally, I do not use this technique very often and try not to overexposure more than one and a half steps.
Are such informative posts interesting? If so, unsubscribe in the comments, which topics would be interesting. I don't mind posting something like that from time to time.
У записи 42 лайков,
1 репостов,
1466 просмотров.
1 репостов,
1466 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Руслан Исхаков
