ПАРАДОКСЫ ПАВЛА УСТИНОВА
История с этим судом - очень любопытная. Она плохая, но любопытная. Прокомментирую некоторые популярные суждения.
"РАЗГОВАРИВАЛ ПО ТЕЛЕФОНУ, НИКОГО НЕ ТРОГАЛ". Так описывают поведение Устинова его союзники. Описывают, посмотрев видео в несколько секунд. Может, так и было, может, парень, действительно, напрасно попал под раздачу. Но мы этого не знаем. Моя версия такова: гвардейцы узнали в этом прохожем человека, который нарушил закон ранее. Может, до этого Устинов выступал с провокационными лозунгами, ускользнул от силовиков, а потом снова попал им на глаза. Повторюсь: это - лишь версия.
"НЕ ПРИМЕНЯЛ НАСИЛИЯ К СОТРУДНИКУ". Люди, глядя, на одни и те же записи, видят разное. Одни считают, что Устинов лишь пытался устоять на ногах, другие видят мастерски выполненный приём. Здесь нужны мнения тех, кто близко знаком со спортом и может дать профессиональную оценку движениям Устинова. Не спешите верить себе, если ваше знакомство со спортом ограничено игрой в подкидного дурака. Надеюсь, суд располагал заключениями экспертов и специалистов.
"СОТРУДНИК РОСГВАРДИИ МОГ БЫ И НЕ ПОДАВАТЬ В СУД". Есть в сети и подобные реплики. Думаю, их авторы - люди, которые придумали свой собственный уголовный кодекс. Если есть преступление - его необходимо расследовать вне зависимости от лояльности потерпевшего. Исключением могут быть статьи частного обвинения, но это - не наш случай. А вот наличие/отсутствие гражданского иска - интересный вопрос. Информацию о нём я не нашёл в сети. Если располагаете - прошу поделиться в комментариях.
- "МОЖНО БЫЛО ОГРАНИЧИТЬСЯ УСЛОВНЫМ НАКАЗАНИЕМ". Лично я - за строгость наказаний. Но если брать во внимание практику, то да - наказание выглядит несоразмерно строгим. Впрочем, я не видел приговора, и не знаю, чем руководствовался суд. Чтобы оценивать строгость наказания, мне информации явно мало.
И ЕЩЁ НЕСКОЛЬКО ДЕТАЛЕЙ
ГДЕ ТЕКСТ ПРИГОВОРА? Почему защита не обнародовала его для подкрепления своей позиции? Предлагаю версию: текст может разрушить образ Устинова, как узника совести. Но это - лишь версия. Возможно, адвокаты и союзники просто не сочли нужным выкладывать этот текст. Или выложили, но просто я не нашёл?
- А ГДЕ ПОЗИЦИЯ СИЛОВИКОВ? Информационная беззащитность гвардии и суда тоже удивляет. Где внятные пояснения по этому делу? Где брифинг, пресс-конференция? Предполагаю, что в пресс-службах и других подразделениях, отвечающих за информационную работу, служат люди (как бы помягче сказать) не очень профессиональные.
- Я - НЕ УСТИНОВ. А что, многочисленные артисты (и не только они) так глубоко разобрались в этом деле, чтобы так рьяно выступать за осуждённого? Нет, я понимаю, что у них могут быть огромные сомнения в правосудности приговора. Но многие же прям категорично утверждают: не виновен. И ещё... Вот это "я/мы - Устинов" распространяется только на несогласие с приговором, или также - на гражданскую позицию Устинова? А какова она?
История с этим судом - очень любопытная. Она плохая, но любопытная. Прокомментирую некоторые популярные суждения.
"РАЗГОВАРИВАЛ ПО ТЕЛЕФОНУ, НИКОГО НЕ ТРОГАЛ". Так описывают поведение Устинова его союзники. Описывают, посмотрев видео в несколько секунд. Может, так и было, может, парень, действительно, напрасно попал под раздачу. Но мы этого не знаем. Моя версия такова: гвардейцы узнали в этом прохожем человека, который нарушил закон ранее. Может, до этого Устинов выступал с провокационными лозунгами, ускользнул от силовиков, а потом снова попал им на глаза. Повторюсь: это - лишь версия.
"НЕ ПРИМЕНЯЛ НАСИЛИЯ К СОТРУДНИКУ". Люди, глядя, на одни и те же записи, видят разное. Одни считают, что Устинов лишь пытался устоять на ногах, другие видят мастерски выполненный приём. Здесь нужны мнения тех, кто близко знаком со спортом и может дать профессиональную оценку движениям Устинова. Не спешите верить себе, если ваше знакомство со спортом ограничено игрой в подкидного дурака. Надеюсь, суд располагал заключениями экспертов и специалистов.
"СОТРУДНИК РОСГВАРДИИ МОГ БЫ И НЕ ПОДАВАТЬ В СУД". Есть в сети и подобные реплики. Думаю, их авторы - люди, которые придумали свой собственный уголовный кодекс. Если есть преступление - его необходимо расследовать вне зависимости от лояльности потерпевшего. Исключением могут быть статьи частного обвинения, но это - не наш случай. А вот наличие/отсутствие гражданского иска - интересный вопрос. Информацию о нём я не нашёл в сети. Если располагаете - прошу поделиться в комментариях.
- "МОЖНО БЫЛО ОГРАНИЧИТЬСЯ УСЛОВНЫМ НАКАЗАНИЕМ". Лично я - за строгость наказаний. Но если брать во внимание практику, то да - наказание выглядит несоразмерно строгим. Впрочем, я не видел приговора, и не знаю, чем руководствовался суд. Чтобы оценивать строгость наказания, мне информации явно мало.
И ЕЩЁ НЕСКОЛЬКО ДЕТАЛЕЙ
ГДЕ ТЕКСТ ПРИГОВОРА? Почему защита не обнародовала его для подкрепления своей позиции? Предлагаю версию: текст может разрушить образ Устинова, как узника совести. Но это - лишь версия. Возможно, адвокаты и союзники просто не сочли нужным выкладывать этот текст. Или выложили, но просто я не нашёл?
- А ГДЕ ПОЗИЦИЯ СИЛОВИКОВ? Информационная беззащитность гвардии и суда тоже удивляет. Где внятные пояснения по этому делу? Где брифинг, пресс-конференция? Предполагаю, что в пресс-службах и других подразделениях, отвечающих за информационную работу, служат люди (как бы помягче сказать) не очень профессиональные.
- Я - НЕ УСТИНОВ. А что, многочисленные артисты (и не только они) так глубоко разобрались в этом деле, чтобы так рьяно выступать за осуждённого? Нет, я понимаю, что у них могут быть огромные сомнения в правосудности приговора. Но многие же прям категорично утверждают: не виновен. И ещё... Вот это "я/мы - Устинов" распространяется только на несогласие с приговором, или также - на гражданскую позицию Устинова? А какова она?
PARADOXES OF PAUL USTINOV
The story with this court is very curious. She is bad, but curious. I will comment on some popular judgments.
"TALKING ON THE PHONE, NOT TOUCH ANYONE." This is how Ustinov’s behavior is described by his allies. Describe by watching a video in a few seconds. Maybe it was so, maybe the guy really, in vain, fell under the distribution. But we do not know this. My version is this: the guards recognized in this passerby a man who had broken the law earlier. Maybe before that Ustinov spoke with provocative slogans, slipped away from the security forces, and then again fell into their eyes. I repeat: this is only a version.
"DOES NOT APPLY VIOLENCE TO AN EMPLOYEE." People looking at the same notes see different things. Some believe that Ustinov was only trying to stand on his feet, while others see a masterfully executed technique. Here we need the opinions of those who are closely acquainted with sports and can give a professional assessment of Ustinov’s movements. Do not rush to believe yourself if your acquaintance with sports is limited to playing a jerk. I hope the court had the opinions of experts and specialists.
"THE EMPLOYEE OF THE RUSSIAN GUARDS COULD NOT BE SUBMITTED TO THE COURT." There are similar replicas on the net. I think their authors are people who came up with their own criminal code. If there is a crime, it must be investigated regardless of the loyalty of the victim. Private prosecution articles may be an exception, but this is not our case. But the presence / absence of a civil lawsuit is an interesting question. I did not find information about him on the net. If you have, please share in the comments.
- "COULD BE LIMITED TO CONDITIONAL PUNISHMENT." Personally, I am for the severity of punishments. But if you take into account the practice, then yes - the punishment looks disproportionately severe. However, I did not see the verdict, and I do not know what the court was guided by. To assess the severity of the punishment, I clearly have little information.
AND MORE DETAILS
WHERE IS THE SENTENCE TEXT? Why did the defense not make it public to reinforce its position? I propose a version: the text can destroy the image of Ustinov as a prisoner of conscience. But this is only a version. Perhaps lawyers and allies simply did not consider it necessary to lay out this text. Or laid out, but I just did not find?
- WHERE IS THE POSITION OF THE FORCES? The informational insecurity of the guard and the court is also surprising. Where are clear explanations on this case? Where is the briefing, the press conference? I suppose that people in the press services and other departments responsible for information work are not very professional (to put it mildly).
- I - NOT TRUSTED. And what, numerous artists (and not only them) so deeply understood in this matter to speak so zealously for the convict? No, I understand that they can have huge doubts about the justice of the sentence. But many directly categorically assert: not guilty. And yet ... Does this "I / we - Ustinov" apply only to disagreement with the verdict, or also to Ustinov’s civil position? What is she like?
The story with this court is very curious. She is bad, but curious. I will comment on some popular judgments.
"TALKING ON THE PHONE, NOT TOUCH ANYONE." This is how Ustinov’s behavior is described by his allies. Describe by watching a video in a few seconds. Maybe it was so, maybe the guy really, in vain, fell under the distribution. But we do not know this. My version is this: the guards recognized in this passerby a man who had broken the law earlier. Maybe before that Ustinov spoke with provocative slogans, slipped away from the security forces, and then again fell into their eyes. I repeat: this is only a version.
"DOES NOT APPLY VIOLENCE TO AN EMPLOYEE." People looking at the same notes see different things. Some believe that Ustinov was only trying to stand on his feet, while others see a masterfully executed technique. Here we need the opinions of those who are closely acquainted with sports and can give a professional assessment of Ustinov’s movements. Do not rush to believe yourself if your acquaintance with sports is limited to playing a jerk. I hope the court had the opinions of experts and specialists.
"THE EMPLOYEE OF THE RUSSIAN GUARDS COULD NOT BE SUBMITTED TO THE COURT." There are similar replicas on the net. I think their authors are people who came up with their own criminal code. If there is a crime, it must be investigated regardless of the loyalty of the victim. Private prosecution articles may be an exception, but this is not our case. But the presence / absence of a civil lawsuit is an interesting question. I did not find information about him on the net. If you have, please share in the comments.
- "COULD BE LIMITED TO CONDITIONAL PUNISHMENT." Personally, I am for the severity of punishments. But if you take into account the practice, then yes - the punishment looks disproportionately severe. However, I did not see the verdict, and I do not know what the court was guided by. To assess the severity of the punishment, I clearly have little information.
AND MORE DETAILS
WHERE IS THE SENTENCE TEXT? Why did the defense not make it public to reinforce its position? I propose a version: the text can destroy the image of Ustinov as a prisoner of conscience. But this is only a version. Perhaps lawyers and allies simply did not consider it necessary to lay out this text. Or laid out, but I just did not find?
- WHERE IS THE POSITION OF THE FORCES? The informational insecurity of the guard and the court is also surprising. Where are clear explanations on this case? Where is the briefing, the press conference? I suppose that people in the press services and other departments responsible for information work are not very professional (to put it mildly).
- I - NOT TRUSTED. And what, numerous artists (and not only them) so deeply understood in this matter to speak so zealously for the convict? No, I understand that they can have huge doubts about the justice of the sentence. But many directly categorically assert: not guilty. And yet ... Does this "I / we - Ustinov" apply only to disagreement with the verdict, or also to Ustinov’s civil position? What is she like?
У записи 13 лайков,
0 репостов,
629 просмотров.
0 репостов,
629 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вадим Алексеев
