В начале мая я устроил провокационный опрос - "какое здание в Петербурге вы бы снесли?" (http://vk.com/wall62828_9749).
Многие не решились брать на себя ответственность (163 человека - 21,2%). В течение долгого времени лидировали различные бизнес-центры и дома быта, но в конечном итоге на первое место вышла новая сцена Мариинского театра (108 голосов - 14%).
В общем-то, именно реакция общественности на достроенную вторую сцену Мариинского театра побудила меня провести опрос. Эту в целом негативную реакцию разделяю и я - здание новой сцены кажется мне очень скучным и мне обидно, что Петербург не воспользовался шансом получить новый архитектурный символ. Вместе с тем я не настроен столь уж радикально. Новая сцена мне кажется скучной, но в целом не слишком сильно влияющей на внешний облик города. К слову в темное время суток она мне даже нравится - сквозь стекло видно впечатляющее ониксовое панно на всю стену, хрустальные люстры, это выглядит интригующе.
Заранее оговорюсь, что я не пытаюсь изобразить из себя знатока архитектуры, я многих вещей могу не понимать, поэтому всему даю субъективную оценку от лица неравнодушного горожанина, который старается быть объективным.
Целью опроса была попытка намекнуть на то, что в Петербурге на самом деле не так уж мало безликих и безвкусных зданий, в том числе расположенных в центре, некоторые из которых, к слову, не менее масштабны, чем Мариинка 2.
Почему так происходит? Почему в красавце Питере теперь строят в основном унылые коробки или безликую псевдоклассику? Ведь петербуржцы так известны своей трепетной любовью к городу, к каждому пакгаузу, а если почитать обсуждения, то кажется, что каждый второй разбирается в архитектуре.
Лично мне (и не только мне) очень обидно, что не были реализованы проекты новой сцены Мариинки от Эрика Мосса (http://archi.ru/projects/world/6158/novoe-zdanie-mariinskogo-teatra-proekt-e-mossa) и Доминика Перро (http://archi.ru/projects/world/91/novoe-zdanie-gosudarstvennogo-akademicheskogo-mariinskogo-teatra-mariinka-2-proekt-d-perro). Но почему это произошло? Уверен, причина не одна, но также следует помнить то, что оба проекта (смелые и оригинальные) вызвали массу споров и возмущенных горожан было тоже предостаточно. Торговым центром их не обзывали, но были фразы про "мешки мусора", про "перро под ребра городу", "уничтожение архитектурного облика Коломны" и так далее.
Эти здания, видимо, кто-то тоже предложил бы снести.
Почему в Петербурге почти нет интересных современных построек? Может нет хороших современных архитекторов или нет денег, чтобы их нанять? Вроде бы точно нет. Может архитектура предполагает обязательное использование колонн, портиков и лепнины? Вроде тоже нет, но уверен, что некоторые именно так и считают.
А может потому что любой неординарный проект вызывает возмущение как жителей, так и чиновников, архитекторов, прочих? В итоге мы получаем то, что хотим - объекты, лишенные очевидных раздражителей - бетонные коробки и закос под классику.
Мне в какой-то момент начинает казаться, что Петербургу не хватает немного архитектурной тирании, но не со стороны заказчика, а как раз со стороны автора, которому нужно предоставить свободу и право на ошибку.
Что касается новой сцены Мариинки, то, уверен, что большинство голосовало за снос в шутку и говорило об этом с целью привлечь внимание к проблеме, а не с намерением уничтожения только что построенного здания.
На самом деле все же есть и те, кто на полном серьезе предлагает отправить его под снос или разобрать и собрать в Купчино(е). Например http://vk.com/wall-44622982_107
Этим людям я хочу напомнить, что Гергиев и весь театр давно ждали открытия новой сцены и теперь могут воспользоваться современным залом, студиями для лекций и репетиций. Уверен, что для них крайне важным было наконец преодолеть все архитектурные споры и построить наконец функциональное современное здание. И я за них искренне рад и верю, что сами артисты - это те, кто может в первую очередь оценить всю "начинку" новой сцены.
Лично я надеюсь вскоре попасть на представление на новой сцене и оценить ее как зритель. И всем остальным желаю не лишать себя такой возможности.
Многие не решились брать на себя ответственность (163 человека - 21,2%). В течение долгого времени лидировали различные бизнес-центры и дома быта, но в конечном итоге на первое место вышла новая сцена Мариинского театра (108 голосов - 14%).
В общем-то, именно реакция общественности на достроенную вторую сцену Мариинского театра побудила меня провести опрос. Эту в целом негативную реакцию разделяю и я - здание новой сцены кажется мне очень скучным и мне обидно, что Петербург не воспользовался шансом получить новый архитектурный символ. Вместе с тем я не настроен столь уж радикально. Новая сцена мне кажется скучной, но в целом не слишком сильно влияющей на внешний облик города. К слову в темное время суток она мне даже нравится - сквозь стекло видно впечатляющее ониксовое панно на всю стену, хрустальные люстры, это выглядит интригующе.
Заранее оговорюсь, что я не пытаюсь изобразить из себя знатока архитектуры, я многих вещей могу не понимать, поэтому всему даю субъективную оценку от лица неравнодушного горожанина, который старается быть объективным.
Целью опроса была попытка намекнуть на то, что в Петербурге на самом деле не так уж мало безликих и безвкусных зданий, в том числе расположенных в центре, некоторые из которых, к слову, не менее масштабны, чем Мариинка 2.
Почему так происходит? Почему в красавце Питере теперь строят в основном унылые коробки или безликую псевдоклассику? Ведь петербуржцы так известны своей трепетной любовью к городу, к каждому пакгаузу, а если почитать обсуждения, то кажется, что каждый второй разбирается в архитектуре.
Лично мне (и не только мне) очень обидно, что не были реализованы проекты новой сцены Мариинки от Эрика Мосса (http://archi.ru/projects/world/6158/novoe-zdanie-mariinskogo-teatra-proekt-e-mossa) и Доминика Перро (http://archi.ru/projects/world/91/novoe-zdanie-gosudarstvennogo-akademicheskogo-mariinskogo-teatra-mariinka-2-proekt-d-perro). Но почему это произошло? Уверен, причина не одна, но также следует помнить то, что оба проекта (смелые и оригинальные) вызвали массу споров и возмущенных горожан было тоже предостаточно. Торговым центром их не обзывали, но были фразы про "мешки мусора", про "перро под ребра городу", "уничтожение архитектурного облика Коломны" и так далее.
Эти здания, видимо, кто-то тоже предложил бы снести.
Почему в Петербурге почти нет интересных современных построек? Может нет хороших современных архитекторов или нет денег, чтобы их нанять? Вроде бы точно нет. Может архитектура предполагает обязательное использование колонн, портиков и лепнины? Вроде тоже нет, но уверен, что некоторые именно так и считают.
А может потому что любой неординарный проект вызывает возмущение как жителей, так и чиновников, архитекторов, прочих? В итоге мы получаем то, что хотим - объекты, лишенные очевидных раздражителей - бетонные коробки и закос под классику.
Мне в какой-то момент начинает казаться, что Петербургу не хватает немного архитектурной тирании, но не со стороны заказчика, а как раз со стороны автора, которому нужно предоставить свободу и право на ошибку.
Что касается новой сцены Мариинки, то, уверен, что большинство голосовало за снос в шутку и говорило об этом с целью привлечь внимание к проблеме, а не с намерением уничтожения только что построенного здания.
На самом деле все же есть и те, кто на полном серьезе предлагает отправить его под снос или разобрать и собрать в Купчино(е). Например http://vk.com/wall-44622982_107
Этим людям я хочу напомнить, что Гергиев и весь театр давно ждали открытия новой сцены и теперь могут воспользоваться современным залом, студиями для лекций и репетиций. Уверен, что для них крайне важным было наконец преодолеть все архитектурные споры и построить наконец функциональное современное здание. И я за них искренне рад и верю, что сами артисты - это те, кто может в первую очередь оценить всю "начинку" новой сцены.
Лично я надеюсь вскоре попасть на представление на новой сцене и оценить ее как зритель. И всем остальным желаю не лишать себя такой возможности.
In early May, I organized a provocative poll - "what building in St. Petersburg would you demolish?" (http://vk.com/wall62828_9749).
Many did not dare to take responsibility (163 people - 21.2%). For a long time, various business centers and households were in the lead, but in the end, the new stage of the Mariinsky Theater came in first place (108 votes - 14%).
In general, it was the public reaction to the completed second stage of the Mariinsky Theater that prompted me to conduct a survey. I share this generally negative reaction - the building of a new stage seems to me very boring and it offends me that Petersburg did not take the chance to get a new architectural symbol. However, I am not so radical. The new scene seems to me boring, but on the whole it does not influence too much the appearance of the city. By the way, in the dark, I even like it - through the glass you can see an impressive onyx panel on the entire wall, crystal chandeliers, it looks intriguing.
I will make a reservation in advance that I am not trying to portray myself as an expert on architecture, I can not understand many things, therefore I give everything a subjective assessment on behalf of a concerned citizen who is trying to be objective.
The purpose of the survey was an attempt to hint that in St. Petersburg there really are not so few faceless and tasteless buildings, including those located in the center, some of which, by the way, are no less large-scale than Mariinka 2.
Why it happens? Why is the handsome Peter now building mostly dull boxes or a faceless pseudo-classic? After all, Petersburgers are so famous for their reverent love for the city, for every warehouse, and if you read the discussions, it seems that every second understands architecture.
Personally, I (and not only me) are very upset that the projects of the new Mariinsky stage by Eric Moss were not implemented (http://archi.ru/projects/world/6158/novoe-zdanie-mariinskogo-teatra-proekt-e-mossa ) and Dominique Perrault (http://archi.ru/projects/world/91/novoe-zdanie-gosudarstvennogo-akademicheskogo-mariinskogo-teatra-mariinka-2-proekt-d-perro). But why did this happen? I am sure that there is more than one reason, but it should also be remembered that both projects (bold and original) caused a lot of controversy and there were plenty of indignant citizens. They did not call them a shopping center, but there were phrases about “garbage bags”, about “a perro under the ribs of the city”, “destruction of the architectural appearance of Kolomna” and so on.
Apparently, someone would also suggest demolishing these buildings.
Why are there almost no interesting modern buildings in St. Petersburg? Maybe there are no good modern architects or no money to hire them? It seems to be definitely not. Maybe architecture requires the use of columns, porticoes and stucco moldings? It seems like not, but I'm sure that some people think so.
Or maybe because any extraordinary project causes outrage both residents and officials, architects, and others? As a result, we get what we want - objects devoid of obvious irritants - concrete boxes and zakos under the classics.
At some point, it begins to seem to me that Petersburg lacks a bit of architectural tyranny, but not on the part of the customer, but just on the part of the author, who needs to be given freedom and the right to make mistakes.
As for the new Mariinsky scene, I’m sure that the majority voted for the demolition as a joke and spoke about this in order to draw attention to the problem, and not with the intention of destroying the newly built building.
In fact, there are still those who, in all seriousness, offer to send it for demolition or to disassemble and assemble it in Kupchino (e). For example http://vk.com/wall-44622982_107
I want to remind these people that Gergiev and the whole theater have long been waiting for the opening of a new stage and now they can use the modern hall, studios for lectures and rehearsals. I am sure that it was extremely important for them to finally overcome all the architectural disputes and finally build a functional modern building. And I sincerely am glad for them and believe that the artists themselves are those who can first of all appreciate the whole "stuffing" of the new scene.
Personally, I hope to soon get to the performance on the new stage and evaluate it as a spectator. And I wish everyone else not to deprive themselves of such an opportunity.
Many did not dare to take responsibility (163 people - 21.2%). For a long time, various business centers and households were in the lead, but in the end, the new stage of the Mariinsky Theater came in first place (108 votes - 14%).
In general, it was the public reaction to the completed second stage of the Mariinsky Theater that prompted me to conduct a survey. I share this generally negative reaction - the building of a new stage seems to me very boring and it offends me that Petersburg did not take the chance to get a new architectural symbol. However, I am not so radical. The new scene seems to me boring, but on the whole it does not influence too much the appearance of the city. By the way, in the dark, I even like it - through the glass you can see an impressive onyx panel on the entire wall, crystal chandeliers, it looks intriguing.
I will make a reservation in advance that I am not trying to portray myself as an expert on architecture, I can not understand many things, therefore I give everything a subjective assessment on behalf of a concerned citizen who is trying to be objective.
The purpose of the survey was an attempt to hint that in St. Petersburg there really are not so few faceless and tasteless buildings, including those located in the center, some of which, by the way, are no less large-scale than Mariinka 2.
Why it happens? Why is the handsome Peter now building mostly dull boxes or a faceless pseudo-classic? After all, Petersburgers are so famous for their reverent love for the city, for every warehouse, and if you read the discussions, it seems that every second understands architecture.
Personally, I (and not only me) are very upset that the projects of the new Mariinsky stage by Eric Moss were not implemented (http://archi.ru/projects/world/6158/novoe-zdanie-mariinskogo-teatra-proekt-e-mossa ) and Dominique Perrault (http://archi.ru/projects/world/91/novoe-zdanie-gosudarstvennogo-akademicheskogo-mariinskogo-teatra-mariinka-2-proekt-d-perro). But why did this happen? I am sure that there is more than one reason, but it should also be remembered that both projects (bold and original) caused a lot of controversy and there were plenty of indignant citizens. They did not call them a shopping center, but there were phrases about “garbage bags”, about “a perro under the ribs of the city”, “destruction of the architectural appearance of Kolomna” and so on.
Apparently, someone would also suggest demolishing these buildings.
Why are there almost no interesting modern buildings in St. Petersburg? Maybe there are no good modern architects or no money to hire them? It seems to be definitely not. Maybe architecture requires the use of columns, porticoes and stucco moldings? It seems like not, but I'm sure that some people think so.
Or maybe because any extraordinary project causes outrage both residents and officials, architects, and others? As a result, we get what we want - objects devoid of obvious irritants - concrete boxes and zakos under the classics.
At some point, it begins to seem to me that Petersburg lacks a bit of architectural tyranny, but not on the part of the customer, but just on the part of the author, who needs to be given freedom and the right to make mistakes.
As for the new Mariinsky scene, I’m sure that the majority voted for the demolition as a joke and spoke about this in order to draw attention to the problem, and not with the intention of destroying the newly built building.
In fact, there are still those who, in all seriousness, offer to send it for demolition or to disassemble and assemble it in Kupchino (e). For example http://vk.com/wall-44622982_107
I want to remind these people that Gergiev and the whole theater have long been waiting for the opening of a new stage and now they can use the modern hall, studios for lectures and rehearsals. I am sure that it was extremely important for them to finally overcome all the architectural disputes and finally build a functional modern building. And I sincerely am glad for them and believe that the artists themselves are those who can first of all appreciate the whole "stuffing" of the new scene.
Personally, I hope to soon get to the performance on the new stage and evaluate it as a spectator. And I wish everyone else not to deprive themselves of such an opportunity.
У записи 7 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Артемий Иванюшин
