Некоторое время назад я решила исключить из своего лексикона слово НАДО, и полностью заменить его на слово ХОЧУ: "Я хочу того-то, поэтому делаю то-то и то-то". А если не делаю, значит не сильно-то и хочу. И вы знаете, все дела пошли гораздо быстрее.
Возможно из-за этого решения, я особенно остро прочувствовала тему своей последней экскурсии: ДОЛГ ИМПЕРАТРИЦЫ. Великим княгиням, этим бедным жертвам чужих политических интересов, НАДО было родить здорового сына. И их желания, и чувства, любовь и интерес к детям, забота о детях и материнский инстинкт тут были абсолютно не причем. Справедливости ради надо отметить, что иногда жертвы были вполне счастливы и удачны, и как жены и как матери. Но несчастных все же было больше.
Дети рождённые из чувства долга очень по разному воспринимали свой долг. Весь 18 век, добившись трона путем переворота, императрицы (императоров было мало) больше всего заботились о сохранении своей непрочной (как им самим казалось) власти. И даже, если они искренне заботились о благе своих подданных, больше всего они переживали за свою власть и свою жизнь. Под угрозой потери власти, благо подданных отступало на задний план.
Императоры в 19 веке к власти относились скорее как к тяжкому бремени, кресту, который они вынуждены нести. Хоть и боялись за свою жизнь, так же как и их предшественники, но рисковали жизнью, ради выполнения своего долга. Воспитанные с установкой о долге, мало кто помышлял об отказе от этого бремени.
А что вы думаете о долге? Что и кому мы должны? Хороша ли система, когда император правит по долгу, императрица по долгу рожает, народ по долгу служит?
Без принуждения, без вдабливания с детства понятия долга (слова НАДО) эта система не работает, потому что мало, кто хочет делать то, что ему велит долг. Или у вас другое мнение?
Возможно из-за этого решения, я особенно остро прочувствовала тему своей последней экскурсии: ДОЛГ ИМПЕРАТРИЦЫ. Великим княгиням, этим бедным жертвам чужих политических интересов, НАДО было родить здорового сына. И их желания, и чувства, любовь и интерес к детям, забота о детях и материнский инстинкт тут были абсолютно не причем. Справедливости ради надо отметить, что иногда жертвы были вполне счастливы и удачны, и как жены и как матери. Но несчастных все же было больше.
Дети рождённые из чувства долга очень по разному воспринимали свой долг. Весь 18 век, добившись трона путем переворота, императрицы (императоров было мало) больше всего заботились о сохранении своей непрочной (как им самим казалось) власти. И даже, если они искренне заботились о благе своих подданных, больше всего они переживали за свою власть и свою жизнь. Под угрозой потери власти, благо подданных отступало на задний план.
Императоры в 19 веке к власти относились скорее как к тяжкому бремени, кресту, который они вынуждены нести. Хоть и боялись за свою жизнь, так же как и их предшественники, но рисковали жизнью, ради выполнения своего долга. Воспитанные с установкой о долге, мало кто помышлял об отказе от этого бремени.
А что вы думаете о долге? Что и кому мы должны? Хороша ли система, когда император правит по долгу, императрица по долгу рожает, народ по долгу служит?
Без принуждения, без вдабливания с детства понятия долга (слова НАДО) эта система не работает, потому что мало, кто хочет делать то, что ему велит долг. Или у вас другое мнение?
Some time ago, I decided to exclude the word NADO from my vocabulary, and completely replace it with the word I WANT: "I want this and that, so I do this and that." And if I don’t do it, then I don’t really want it. And you know, all things went much faster.
Perhaps because of this decision, I especially acutely felt the theme of my last excursion: THE DUTY OF THE EMPRESS. It was NECESSARY for the Grand Duchesses, these poor victims of foreign political interests, to give birth to a healthy son. And their desires and feelings, love and interest in children, caring for children and maternal instinct were absolutely nothing to do with it. In fairness, it should be noted that sometimes the victims were quite happy and successful, both as wives and as mothers. But there were more unfortunate people.
Children born of a sense of duty perceived their duty very differently. Throughout the 18th century, having achieved the throne through a coup, the Empress (there were few emperors) were most concerned about maintaining their fragile (as it seemed to them) power. And even if they sincerely cared for the welfare of their subjects, they were most worried about their power and their life. Under the threat of losing power, the benefit of subjects receded into the background.
In the 19th century, emperors regarded power more as a heavy burden, a cross that they were forced to bear. Although they feared for their lives, as did their predecessors, they risked their lives to fulfill their duty. Raised with an attitude about duty, few people thought about giving up this burden.
What do you think of debt? What and to whom do we owe? Is the system good when the emperor rules by duty, the empress gives birth by duty, people serve by duty?
Without coercion, without pushing the concept of duty (the word NADO) since childhood, this system does not work, because few people want to do what duty tells him to. Or do you have a different opinion?
Perhaps because of this decision, I especially acutely felt the theme of my last excursion: THE DUTY OF THE EMPRESS. It was NECESSARY for the Grand Duchesses, these poor victims of foreign political interests, to give birth to a healthy son. And their desires and feelings, love and interest in children, caring for children and maternal instinct were absolutely nothing to do with it. In fairness, it should be noted that sometimes the victims were quite happy and successful, both as wives and as mothers. But there were more unfortunate people.
Children born of a sense of duty perceived their duty very differently. Throughout the 18th century, having achieved the throne through a coup, the Empress (there were few emperors) were most concerned about maintaining their fragile (as it seemed to them) power. And even if they sincerely cared for the welfare of their subjects, they were most worried about their power and their life. Under the threat of losing power, the benefit of subjects receded into the background.
In the 19th century, emperors regarded power more as a heavy burden, a cross that they were forced to bear. Although they feared for their lives, as did their predecessors, they risked their lives to fulfill their duty. Raised with an attitude about duty, few people thought about giving up this burden.
What do you think of debt? What and to whom do we owe? Is the system good when the emperor rules by duty, the empress gives birth by duty, people serve by duty?
Without coercion, without pushing the concept of duty (the word NADO) since childhood, this system does not work, because few people want to do what duty tells him to. Or do you have a different opinion?
У записи 5 лайков,
0 репостов,
172 просмотров.
0 репостов,
172 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Наталья Коробкина
