Про улей, табу, ксенофобию и невсратых пингвинов.
Подумалось тут мне, что вся психиатрическая и психологическая наука со звоном разбивается о то ли русский, то ли советский менталитет.
Есть такая хорошая штука - "я-сообщения". То есть ты, сталкиваясь с чем-нибудь чуждым твоей экзистенциальной системе координат, не начинаешь биться в истерике "ты козлина мыслишь неправильно, живешь, дышишь и вообще сволочь", не киваешь головой как китайский болванчик, со всем соглашаясь, забивая свои мысли, чувства и эмоции, а нормальным человеческим языком говоришь, что конкретно вызывает эти чувства, описываешь их максимально точно и вообще стараешься вести себя, как адекватный человек, который не считает окружающих телепатами. Ну и как адекватный человек ждешь такого же ответа, и на базе образовавшейся коммуникации и обмена данными можно построить продуктивный диалог.
Ага, пингвин там не всрался.
На третьем твоем "я/мне" тебя с вероятностью в 90 процентов обвинят в эгоизме, эгоцентризме, в истеричности, мозгоебстве, и вообще, это ты козлина-таки и хули тебе надо". В процентах 7 тебя проигнорят. Оставшиеся 3 процента - это все же если Санта тебе уронит на голову человека, способного на диалог. Редкий случай, одним словом.
А все почему? А потому, что у нас в культуре какой-то табуированный запрет на слово "я". Может и стереотипы цветут от этого полным цветом? Ведь ты не имеешь права говорить о себе и про себя, ты в любом случае рупор мнения какой-то группы. Ты член касты, страта, слоя, хоть трибы. Но только член, часть, не больше. Ты лишен индивидуальности. "Я - последняя буква в алфавите", так нас учат с детства. Может именно поэтому бесят любые проявления индивидуальности. "Он косу до пола отрастил и в розовый покрасил. Выпендриться хочет". И это в лучшем случае, в худшем рыло попытаются начистить с ахуительным аргументом "а чего это он?"
А чем плохо-то стараться выпендриться, даже если оно и так? А оно так не всегда далеко.
Почему быть собой, быть индвидуальностью настолько порицаемо? В последние лет 20 отношение стало условно терпимое, но не одобрямое, нет. "Не такой как мы? Значит чужак. Хрясь дубиной по голове и всего делов, чтоб не бегал тут, а то ишь ты!" Такая первобытная ксенофобия.
И можно сколько угодно биться рыбой об лед, взывая к логике, к тому что красота мира в разнообразии, что это неотъемлимы атрибут эволюции в конце концов - все это бесполезно, пока даже "я-сообщения" в диалоге будут вызывать отторжение и агрессию. По принципу "он себя позиционирует как отдельное от группы существо и явление, индивидуальный значит, паразит. А может он вообще не наш, раз так? Может его лучше дубиной по башке? А то чего это он? "
Не может быть диалога в настолько разных дискурсах,таких как дискурс отдельной личности, что говорит с позиции индивидуальности, и дискурс психологии улья.
Слишком разные системы координат. Ничего общего.
И я еще не встречала психолога, который бы этот момент имел в виду. Что, кстати, удивительно.
Подумалось тут мне, что вся психиатрическая и психологическая наука со звоном разбивается о то ли русский, то ли советский менталитет.
Есть такая хорошая штука - "я-сообщения". То есть ты, сталкиваясь с чем-нибудь чуждым твоей экзистенциальной системе координат, не начинаешь биться в истерике "ты козлина мыслишь неправильно, живешь, дышишь и вообще сволочь", не киваешь головой как китайский болванчик, со всем соглашаясь, забивая свои мысли, чувства и эмоции, а нормальным человеческим языком говоришь, что конкретно вызывает эти чувства, описываешь их максимально точно и вообще стараешься вести себя, как адекватный человек, который не считает окружающих телепатами. Ну и как адекватный человек ждешь такого же ответа, и на базе образовавшейся коммуникации и обмена данными можно построить продуктивный диалог.
Ага, пингвин там не всрался.
На третьем твоем "я/мне" тебя с вероятностью в 90 процентов обвинят в эгоизме, эгоцентризме, в истеричности, мозгоебстве, и вообще, это ты козлина-таки и хули тебе надо". В процентах 7 тебя проигнорят. Оставшиеся 3 процента - это все же если Санта тебе уронит на голову человека, способного на диалог. Редкий случай, одним словом.
А все почему? А потому, что у нас в культуре какой-то табуированный запрет на слово "я". Может и стереотипы цветут от этого полным цветом? Ведь ты не имеешь права говорить о себе и про себя, ты в любом случае рупор мнения какой-то группы. Ты член касты, страта, слоя, хоть трибы. Но только член, часть, не больше. Ты лишен индивидуальности. "Я - последняя буква в алфавите", так нас учат с детства. Может именно поэтому бесят любые проявления индивидуальности. "Он косу до пола отрастил и в розовый покрасил. Выпендриться хочет". И это в лучшем случае, в худшем рыло попытаются начистить с ахуительным аргументом "а чего это он?"
А чем плохо-то стараться выпендриться, даже если оно и так? А оно так не всегда далеко.
Почему быть собой, быть индвидуальностью настолько порицаемо? В последние лет 20 отношение стало условно терпимое, но не одобрямое, нет. "Не такой как мы? Значит чужак. Хрясь дубиной по голове и всего делов, чтоб не бегал тут, а то ишь ты!" Такая первобытная ксенофобия.
И можно сколько угодно биться рыбой об лед, взывая к логике, к тому что красота мира в разнообразии, что это неотъемлимы атрибут эволюции в конце концов - все это бесполезно, пока даже "я-сообщения" в диалоге будут вызывать отторжение и агрессию. По принципу "он себя позиционирует как отдельное от группы существо и явление, индивидуальный значит, паразит. А может он вообще не наш, раз так? Может его лучше дубиной по башке? А то чего это он? "
Не может быть диалога в настолько разных дискурсах,таких как дискурс отдельной личности, что говорит с позиции индивидуальности, и дискурс психологии улья.
Слишком разные системы координат. Ничего общего.
И я еще не встречала психолога, который бы этот момент имел в виду. Что, кстати, удивительно.
About the hive, taboo, xenophobia and irrevocable penguins.
It occurred to me here that all psychiatric and psychological science is ringing with a jingle about either the Russian or the Soviet mentality.
There is such a good thing - "I-messages." That is, when you encounter something alien to your existential coordinate system, you don’t start to fight in the hysteria “you think a goat is wrong, you live, you breathe and generally a bastard”, you don’t nod your head like a Chinese blank, agreeing with everything, clogging your thoughts, feelings and emotions, but in normal human language you say what specifically causes these feelings, describe them as accurately as possible, and generally try to behave like an adequate person who does not consider others to be telepaths. Well, as an adequate person, you expect the same answer, and on the basis of the resulting communication and data exchange, you can build a productive dialogue.
Yeah, the penguin didn’t lie there.
On your third “I / I”, you are 90% likely to be accused of selfishness, self-centeredness, hysteria, brainwashing, and in general, you’re the goat and you need to blaspheme. ”In 7 percent you will lose. The remaining 3 percent is nevertheless, if Santa drops a person capable of dialogue on your head, a rare case, in a word.
And why? And because in our culture there is some taboo ban on the word "I". Maybe stereotypes bloom from this in full color? After all, you have no right to talk about yourself and about yourself, you are in any case a mouthpiece of the opinion of some group. You are a member of the caste, stratum, layer, at least the tribe. But only a member, part, not more. You are without personality. "I am the last letter in the alphabet," as we have been taught since childhood. Maybe that's why any manifestations of personality are enraging. "He grew a scythe to the floor and painted it pink. He wants to show off." And this is in the best case, in the worst snout, they will try to clear off with an aching argument "why what is he?"
And why is it bad to try to show off, even if it is? And it is not always so far away.
Why is being yourself, being individual, so censured? In the last 20 years, the attitude has become conditionally tolerable, but not approving, no. "Not like us? So a stranger. Grabbing a club on the head and all business, so that you don’t run here, or you’re coming!" Such primitive xenophobia.
And you can beat the fish on ice as much as you like, appealing to logic, to the fact that the beauty of the world is diverse, that it is an integral attribute of evolution in the end - all this is useless, even if "I-messages" in the dialogue cause rejection and aggression. According to the principle "he positions himself as a creature and phenomenon separate from the group, an individual means a parasite. Or maybe he is not ours at all, right? Maybe he is better with a club on the head? Why then is he?"
There can be no dialogue in so many different discourses, such as the discourse of an individual personality that speaks from the standpoint of individuality, and the discourse of the psychology of the hive.
Too different coordinate systems. Nothing in common.
And I have not yet met a psychologist who would have this moment in mind. Which, by the way, is amazing.
It occurred to me here that all psychiatric and psychological science is ringing with a jingle about either the Russian or the Soviet mentality.
There is such a good thing - "I-messages." That is, when you encounter something alien to your existential coordinate system, you don’t start to fight in the hysteria “you think a goat is wrong, you live, you breathe and generally a bastard”, you don’t nod your head like a Chinese blank, agreeing with everything, clogging your thoughts, feelings and emotions, but in normal human language you say what specifically causes these feelings, describe them as accurately as possible, and generally try to behave like an adequate person who does not consider others to be telepaths. Well, as an adequate person, you expect the same answer, and on the basis of the resulting communication and data exchange, you can build a productive dialogue.
Yeah, the penguin didn’t lie there.
On your third “I / I”, you are 90% likely to be accused of selfishness, self-centeredness, hysteria, brainwashing, and in general, you’re the goat and you need to blaspheme. ”In 7 percent you will lose. The remaining 3 percent is nevertheless, if Santa drops a person capable of dialogue on your head, a rare case, in a word.
And why? And because in our culture there is some taboo ban on the word "I". Maybe stereotypes bloom from this in full color? After all, you have no right to talk about yourself and about yourself, you are in any case a mouthpiece of the opinion of some group. You are a member of the caste, stratum, layer, at least the tribe. But only a member, part, not more. You are without personality. "I am the last letter in the alphabet," as we have been taught since childhood. Maybe that's why any manifestations of personality are enraging. "He grew a scythe to the floor and painted it pink. He wants to show off." And this is in the best case, in the worst snout, they will try to clear off with an aching argument "why what is he?"
And why is it bad to try to show off, even if it is? And it is not always so far away.
Why is being yourself, being individual, so censured? In the last 20 years, the attitude has become conditionally tolerable, but not approving, no. "Not like us? So a stranger. Grabbing a club on the head and all business, so that you don’t run here, or you’re coming!" Such primitive xenophobia.
And you can beat the fish on ice as much as you like, appealing to logic, to the fact that the beauty of the world is diverse, that it is an integral attribute of evolution in the end - all this is useless, even if "I-messages" in the dialogue cause rejection and aggression. According to the principle "he positions himself as a creature and phenomenon separate from the group, an individual means a parasite. Or maybe he is not ours at all, right? Maybe he is better with a club on the head? Why then is he?"
There can be no dialogue in so many different discourses, such as the discourse of an individual personality that speaks from the standpoint of individuality, and the discourse of the psychology of the hive.
Too different coordinate systems. Nothing in common.
And I have not yet met a psychologist who would have this moment in mind. Which, by the way, is amazing.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
128 просмотров.
0 репостов,
128 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Косторева
