Про символы
Наше мышление все же первобытно. Если человеку из племени мумба-юмба показать, как из спичек добывается огонь, они нарисуют на пнях и валунах знак спички, и эти пни и валуны станут священными.
Та же хрень со всякими госсимволами. Я тут просто вступила в лайтовую дискуссию о сакральности флага, и вот, рефлексирую.
Флаг - это виртуальное изображение цветных полосок, у многих на полосках еще какая-то фигня изображена. У некоторых вместо полосок треугольники. У некоторых более креативный дизайн. Да, это символ. А вот флаг, который можно пощупать - это не символ. Это тряпица с изображением символа. Как валун с рисунком спички. Некая визуализация и материализация доступными средствами. Голограмма флага, например, была бы более аутентична виртуальности символов в принципе. А вот ткань - она и есть ткань. Она не изменит своих свойств от того, какое сочетание цветов на ней изображено. И сакральности ей эта цветовая гамма не добавит.
Поэтому я не понимаю, почему госсимволы в целом и флаг в частности можно оскорбить. Нельзя оскорбить то, что виртуально. И вряд ли можно оскорбить неодушевленный предмет.
А если люди не в состоянии провести границу между переплетением нитей, набором цветов и своими ассоциациями касательно этого набора - то го к валунам, спички на них изображать. Фотография - это не есть мы. Ткань с изображением флага - не есть флаг. Символы, да и вообще изображения отчуждены от реальности, они в другой системе восприятия. Можно попытаться их заземлить, но это может попытаться сделать только очень дремучий человек. Или же человек с магическим мышлением. Но если не вдаваться в эзотерические тонкости, а придерживаться материалистичной и простой линии мышления, то дичь ведь. По сути, нам впытаются впарить, что любые изображения госсимволов - это артефакты. И им нужно поклоняться как идолам. Или хотя бы относиться с уважением и опаской, не как к кружке из-под кофе. Но если артефакт может ебануть сам по себе, то в случае с госсимволами по тебе может ебануть инквизиция нового формата.
И у меня два вопроса: где логика и втф?
И нет, я не испытываю ненависти к флагу, не собираюсь срать на него перед администрацией села Кукуево в режиме прямой трансляции. У меня даже дома где-то один лежит, купленный у скорее всего мнимого инвалида.
Но я категорически против мракобесия. Двадцать первый век все-таки. А мы все мумба-юмба.
Наше мышление все же первобытно. Если человеку из племени мумба-юмба показать, как из спичек добывается огонь, они нарисуют на пнях и валунах знак спички, и эти пни и валуны станут священными.
Та же хрень со всякими госсимволами. Я тут просто вступила в лайтовую дискуссию о сакральности флага, и вот, рефлексирую.
Флаг - это виртуальное изображение цветных полосок, у многих на полосках еще какая-то фигня изображена. У некоторых вместо полосок треугольники. У некоторых более креативный дизайн. Да, это символ. А вот флаг, который можно пощупать - это не символ. Это тряпица с изображением символа. Как валун с рисунком спички. Некая визуализация и материализация доступными средствами. Голограмма флага, например, была бы более аутентична виртуальности символов в принципе. А вот ткань - она и есть ткань. Она не изменит своих свойств от того, какое сочетание цветов на ней изображено. И сакральности ей эта цветовая гамма не добавит.
Поэтому я не понимаю, почему госсимволы в целом и флаг в частности можно оскорбить. Нельзя оскорбить то, что виртуально. И вряд ли можно оскорбить неодушевленный предмет.
А если люди не в состоянии провести границу между переплетением нитей, набором цветов и своими ассоциациями касательно этого набора - то го к валунам, спички на них изображать. Фотография - это не есть мы. Ткань с изображением флага - не есть флаг. Символы, да и вообще изображения отчуждены от реальности, они в другой системе восприятия. Можно попытаться их заземлить, но это может попытаться сделать только очень дремучий человек. Или же человек с магическим мышлением. Но если не вдаваться в эзотерические тонкости, а придерживаться материалистичной и простой линии мышления, то дичь ведь. По сути, нам впытаются впарить, что любые изображения госсимволов - это артефакты. И им нужно поклоняться как идолам. Или хотя бы относиться с уважением и опаской, не как к кружке из-под кофе. Но если артефакт может ебануть сам по себе, то в случае с госсимволами по тебе может ебануть инквизиция нового формата.
И у меня два вопроса: где логика и втф?
И нет, я не испытываю ненависти к флагу, не собираюсь срать на него перед администрацией села Кукуево в режиме прямой трансляции. У меня даже дома где-то один лежит, купленный у скорее всего мнимого инвалида.
Но я категорически против мракобесия. Двадцать первый век все-таки. А мы все мумба-юмба.
About characters
Our thinking is still primitive. If a person from the Mumba Yumba tribe is shown how fire is made from matches, they will draw a match sign on stumps and boulders, and these stumps and boulders will become sacred.
The same crap with all sorts of state symbols. I just entered into a light discussion about the sacredness of the flag, and now, I reflect.
A flag is a virtual image of colored stripes, many have some garbage on the stripes. Some have triangles instead of stripes. Some have a more creative design. Yes, this is a symbol. But a flag that can be felt is not a symbol. This is a rag depicting a symbol. Like a boulder with a match pattern. Some visualization and materialization of available means. A flag hologram, for example, would be more authentic than the symbol virtuality in principle. But the fabric - it is the fabric. It will not change its properties from the combination of colors depicted on it. And this color scheme will not add sacredness to her.
Therefore, I do not understand why the state symbols in general and the flag in particular can be offended. It is impossible to offend that which is virtual. And it is hardly possible to offend an inanimate object.
And if people are not able to draw a line between the interweaving of threads, the set of colors and their associations regarding this set - then go to the boulders, portray matches on them. Photography is not us. The fabric with the image of the flag is not a flag. Symbols, and indeed images alienated from reality, they are in a different system of perception. You can try to ground them, but only a very dense person can try to do this. Or a person with magical thinking. But if you do not go into esoteric subtleties, but adhere to a materialistic and simple line of thinking, then game is. In fact, we are trying to vparit that any image of the state symbols are artifacts. And they need to be worshiped as idols. Or at least be respectful and cautious, not like a coffee mug. But if the artifact can fuck on its own, then in the case of state symbols, the Inquisition of a new format can fuck you.
And I have two questions: where is the logic and WTF?
And no, I don’t hate the flag, I don’t intend to shame it in front of the administration of the village of Kukuyevo in a live broadcast mode. I even have somewhere in my home alone, bought from a supposedly invalid person.
But I am categorically against obscurantism. Twenty-first century after all. And we are all mumba yumba.
Our thinking is still primitive. If a person from the Mumba Yumba tribe is shown how fire is made from matches, they will draw a match sign on stumps and boulders, and these stumps and boulders will become sacred.
The same crap with all sorts of state symbols. I just entered into a light discussion about the sacredness of the flag, and now, I reflect.
A flag is a virtual image of colored stripes, many have some garbage on the stripes. Some have triangles instead of stripes. Some have a more creative design. Yes, this is a symbol. But a flag that can be felt is not a symbol. This is a rag depicting a symbol. Like a boulder with a match pattern. Some visualization and materialization of available means. A flag hologram, for example, would be more authentic than the symbol virtuality in principle. But the fabric - it is the fabric. It will not change its properties from the combination of colors depicted on it. And this color scheme will not add sacredness to her.
Therefore, I do not understand why the state symbols in general and the flag in particular can be offended. It is impossible to offend that which is virtual. And it is hardly possible to offend an inanimate object.
And if people are not able to draw a line between the interweaving of threads, the set of colors and their associations regarding this set - then go to the boulders, portray matches on them. Photography is not us. The fabric with the image of the flag is not a flag. Symbols, and indeed images alienated from reality, they are in a different system of perception. You can try to ground them, but only a very dense person can try to do this. Or a person with magical thinking. But if you do not go into esoteric subtleties, but adhere to a materialistic and simple line of thinking, then game is. In fact, we are trying to vparit that any image of the state symbols are artifacts. And they need to be worshiped as idols. Or at least be respectful and cautious, not like a coffee mug. But if the artifact can fuck on its own, then in the case of state symbols, the Inquisition of a new format can fuck you.
And I have two questions: where is the logic and WTF?
And no, I don’t hate the flag, I don’t intend to shame it in front of the administration of the village of Kukuyevo in a live broadcast mode. I even have somewhere in my home alone, bought from a supposedly invalid person.
But I am categorically against obscurantism. Twenty-first century after all. And we are all mumba yumba.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
57 просмотров.
0 репостов,
57 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Косторева
