Про равнодушие
Нас учат с горшково-ясельных времен, что равнодушие - это плохо. Что с молчаливого согласия совершаются самые страшные вещи и все в таком духе. Что если ты не тварь дрожащая и не паскуда, то ты должен быть борцом, Данко и коротить эмпатией до полнейшего невроза.
На самом деле равнодушие - это нормально.
Мы догоняем эту примитивную мысль на уровне не менее примитивных мемов типа "Похуизм - это благо", но принять ее до конца мы не можем. Религия не позволяет. Хоть в прямом, хоть в переносном смысле. А те, кто эту мысль принимает, обычно не умеют ее готовить низводя к жесточайшему цинизму.
Так вот, на самом деле равнодушие - это нормально. Нельзя переживать за всех и вся. Всех кошек не подберешь, всех людей не спасешь, всем подберезовикам не поможешь (и да, с подберезовиками я зашаталась на узком пограничьи цинизма и морали).
Нас все время пытаются во что-то эмоционально вовлечь, в какой-то социальный вооруженный конфликт, аппелируя к партизанящей в кустах экзистенции.
Если ты цивилизованный человек ты просто не имеешь права не иметь своей точки зрения по таким животрепещущим вопросам, как всемирное потепление, раздельный сбор отходов, феминизм, религия, политика, скрепы и вегетарианство. И это ж лишь общие наметки, там в каждой избушке такие погремушки, что Стивену Кингу и не снились.
А ты обяяяяязан вникать. А если не вникаешь - то ты либо придурок неумытый, либо дауншифтер инфантильный, либо - что реже - ты слишком крут для этого дерьма. Эти оценки зависят лишь от силы харизмы обвиняемого в равнодушие, объективности там ноль, да и быть не может.
А теперь вопрос: а какого хрена? Вот человека все это не касается. Да, так бывает. Да, активистам всех мастей этого не понять. Но я вот ни хрена не активист (вроде бы) и меня, Иру, не касается 90% того, во что меня эмоционально вовлекают и во что вовлекаюсь я сама. Вот вообще ни разу.
Да, есть разные проблемы. Но почему я должна о них волноваться и пытаться решить? Только потому что, если не я и не все, то кто?
И вот тут самое время для рекламной паузы, а точнее для дилетантского "откровения" о природе равнодушия. Равнодушие - это защитная реакция. Эта мысль свежа как тряпка уборщицы подъезда, но тем не менее без этой банальной истины никак.
И вот человек должен уметь эту защитную реакцию включать и выключать. Включать - ну как минимум, чтоб не оскотиниться, а выключать, чтобы голова не кипела и мозг не испарялся вслед за нервами. Тут щас модно стало подразумевать, что любой манямирок - это зло, но на самом деле у каждого из нас есть свой манямирок. И порой в нем происходит вся та херь, к неравнодушию к которой нас призывают, а порой нет. И если она не происходит, человек ну ни разу не обязан усложнять себе свою манямирковую жизнь, в которой обычно все вполне себе ничего. Или там свои чудища и свои кошмары, проблемы и дилеммы, не такие трендовые и хайповые.
Мало того, все сильнее вовлекаясь в то, что его не касается напрямую, человек строит некие умозрительные замки из мыслей и теорий, прям как я сейчас, и обсуждение проблем все сильнее отчуждается от реальности. Формируется новый коллективный манямирок под лозунгом "Мы правее ихних потому что мы". И страшные штуки тогла начинают происходить. Потому что человек отстаивает некую умозрительную концепцию просто потому что в нее верит. И пытается ее затем приложить к своей жизни. Или к чужой, что еще хуже.
И от этого только невроз, фрустрация и даже мордобой.
Информационная среда искажает. Информационно-коммуникативная искажает тем более.
Простая жизнь каждого из нас не должна приноситься в жертву всем этим социальным сражениям. Они не стоят ни нервов, ни психов, ни отчаяния от безуспешных попыток что либо доказать. Особенно когда твое объективное существование от всего этого пиздежа и эмоционального звона никаким местом не зависит.
И умение отключать все это не делает человека сволочью. Он просто нормальный, он заботится о своем эмоциональном равновесии.
А эмоциональное равновесие - это очень важно. В том числе - вот ирония - и в глобальном масштабе. Потому что не может быть здоровым общество, состоящие из нервных, вечно за что-то сражающихся людей. Потому что в итоге каждый сражается за свое, индивидуальное, даже если стоит под хайповыми знаменами. В итоге воюют все.
И мне лично кажется, что мы все воюем куда-то не туда.
Надо искать точки соприкосновения, а не отталкивания. Но эти мысли - они опять же в дискурсе социального вооруженного конфликта.
А надо просто перестать воевать.
Хотя бы попробовать.
А без умения включать равнодушие жажду сражений не отключить.
Нас учат с горшково-ясельных времен, что равнодушие - это плохо. Что с молчаливого согласия совершаются самые страшные вещи и все в таком духе. Что если ты не тварь дрожащая и не паскуда, то ты должен быть борцом, Данко и коротить эмпатией до полнейшего невроза.
На самом деле равнодушие - это нормально.
Мы догоняем эту примитивную мысль на уровне не менее примитивных мемов типа "Похуизм - это благо", но принять ее до конца мы не можем. Религия не позволяет. Хоть в прямом, хоть в переносном смысле. А те, кто эту мысль принимает, обычно не умеют ее готовить низводя к жесточайшему цинизму.
Так вот, на самом деле равнодушие - это нормально. Нельзя переживать за всех и вся. Всех кошек не подберешь, всех людей не спасешь, всем подберезовикам не поможешь (и да, с подберезовиками я зашаталась на узком пограничьи цинизма и морали).
Нас все время пытаются во что-то эмоционально вовлечь, в какой-то социальный вооруженный конфликт, аппелируя к партизанящей в кустах экзистенции.
Если ты цивилизованный человек ты просто не имеешь права не иметь своей точки зрения по таким животрепещущим вопросам, как всемирное потепление, раздельный сбор отходов, феминизм, религия, политика, скрепы и вегетарианство. И это ж лишь общие наметки, там в каждой избушке такие погремушки, что Стивену Кингу и не снились.
А ты обяяяяязан вникать. А если не вникаешь - то ты либо придурок неумытый, либо дауншифтер инфантильный, либо - что реже - ты слишком крут для этого дерьма. Эти оценки зависят лишь от силы харизмы обвиняемого в равнодушие, объективности там ноль, да и быть не может.
А теперь вопрос: а какого хрена? Вот человека все это не касается. Да, так бывает. Да, активистам всех мастей этого не понять. Но я вот ни хрена не активист (вроде бы) и меня, Иру, не касается 90% того, во что меня эмоционально вовлекают и во что вовлекаюсь я сама. Вот вообще ни разу.
Да, есть разные проблемы. Но почему я должна о них волноваться и пытаться решить? Только потому что, если не я и не все, то кто?
И вот тут самое время для рекламной паузы, а точнее для дилетантского "откровения" о природе равнодушия. Равнодушие - это защитная реакция. Эта мысль свежа как тряпка уборщицы подъезда, но тем не менее без этой банальной истины никак.
И вот человек должен уметь эту защитную реакцию включать и выключать. Включать - ну как минимум, чтоб не оскотиниться, а выключать, чтобы голова не кипела и мозг не испарялся вслед за нервами. Тут щас модно стало подразумевать, что любой манямирок - это зло, но на самом деле у каждого из нас есть свой манямирок. И порой в нем происходит вся та херь, к неравнодушию к которой нас призывают, а порой нет. И если она не происходит, человек ну ни разу не обязан усложнять себе свою манямирковую жизнь, в которой обычно все вполне себе ничего. Или там свои чудища и свои кошмары, проблемы и дилеммы, не такие трендовые и хайповые.
Мало того, все сильнее вовлекаясь в то, что его не касается напрямую, человек строит некие умозрительные замки из мыслей и теорий, прям как я сейчас, и обсуждение проблем все сильнее отчуждается от реальности. Формируется новый коллективный манямирок под лозунгом "Мы правее ихних потому что мы". И страшные штуки тогла начинают происходить. Потому что человек отстаивает некую умозрительную концепцию просто потому что в нее верит. И пытается ее затем приложить к своей жизни. Или к чужой, что еще хуже.
И от этого только невроз, фрустрация и даже мордобой.
Информационная среда искажает. Информационно-коммуникативная искажает тем более.
Простая жизнь каждого из нас не должна приноситься в жертву всем этим социальным сражениям. Они не стоят ни нервов, ни психов, ни отчаяния от безуспешных попыток что либо доказать. Особенно когда твое объективное существование от всего этого пиздежа и эмоционального звона никаким местом не зависит.
И умение отключать все это не делает человека сволочью. Он просто нормальный, он заботится о своем эмоциональном равновесии.
А эмоциональное равновесие - это очень важно. В том числе - вот ирония - и в глобальном масштабе. Потому что не может быть здоровым общество, состоящие из нервных, вечно за что-то сражающихся людей. Потому что в итоге каждый сражается за свое, индивидуальное, даже если стоит под хайповыми знаменами. В итоге воюют все.
И мне лично кажется, что мы все воюем куда-то не туда.
Надо искать точки соприкосновения, а не отталкивания. Но эти мысли - они опять же в дискурсе социального вооруженного конфликта.
А надо просто перестать воевать.
Хотя бы попробовать.
А без умения включать равнодушие жажду сражений не отключить.
About indifference
We have been taught from pot-nursery times that indifference is bad. That with the tacit consent of the most terrible things and everything like that. What if you are not a trembling creature and not lousy, then you should be a fighter, Danko and shorten empathy to complete neurosis.
In fact, indifference is normal.
We are catching up with this primitive thought at the level of no less primitive memes like "Pohuism is good," but we cannot accept it to the end. Religion does not allow. Though literally, even figuratively. And those who accept this idea usually do not know how to prepare it, reducing them to the most severe cynicism.
So, in fact, indifference is normal. You can not worry about everyone and everything. You won’t pick up all cats, you won’t save all people, you won’t help all boletus (and yes, I stumbled on narrow border cynicism and morality with brown boletus).
All the time they are trying to emotionally draw us into something, in some kind of social armed conflict, appealing to the existence guerrilla in the bushes.
If you are a civilized person, you simply do not have the right not to have your own point of view on such burning issues as global warming, separate waste collection, feminism, religion, politics, scrapbooks and vegetarianism. And this is just a general outline, there are rattles in every hut that Stephen King never dreamed of.
And you are obliged to delve into. And if you don’t get into it, then you’re either a jerk that’s unwashed, or an infantile downshifter, or — less often — you're too cool for that shit. These estimates depend only on the strength of the charisma of the accused of indifference, objectivity there is zero, and indeed it cannot be.
And now the question is: what the hell? But this does not concern man. Yes, it happens. Yes, activists of all stripes cannot understand this. But I’m not a damn activist (it seems) and I, Ira, are not affected by 90% of what I am emotionally involved in and what I am involved in. That's generally never.
Yes, there are different problems. But why should I worry about them and try to decide? Just because, if not me and not all, then who?
And here is the time for a commercial break, or rather for an amateurish "revelation" about the nature of indifference. Indifference is a defensive reaction. This thought is fresh as a rag of a cleaning lady, but nevertheless without this banal truth in any way.
And now a person should be able to turn this protective reaction on and off. Turn on - well, at least, so as not to bend over, but turn off so that the head does not boil and the brain does not evaporate after the nerves. Here right now, it has become fashionable to mean that any multi-world is evil, but in fact each of us has his own multi-world. And sometimes in it all that shit happens, to which we are called to indifference, and sometimes not. And if it doesn’t happen, a person is never obligated to complicate his world of peace, in which usually everything is completely nothing to himself. Or there are their monsters and their nightmares, problems and dilemmas, not so trendy and hype.
Not only that, getting more involved in the fact that it is not directly related, a person builds some speculative castles from thoughts and theories, just like I do now, and the discussion of problems is increasingly alienated from reality. A new collective maniamir is being formed under the slogan "We are more right than them because we are." And the terrible things toga start to happen. Because a person defends a certain speculative concept simply because he believes in it. And then she tries to apply it to her life. Or to a stranger, worse.
And from this only neurosis, frustration and even scuffle.
The information environment distorts. The information and communication distorts even more so.
The simple life of each of us should not be sacrificed to all these social battles. They are not worth the nerves, or loonies, or despair from unsuccessful attempts to prove anything. Especially when your objective existence does not depend on any place and all this pizdezh and emotional ringing.
And the ability to turn off all this does not make a person a bastard. He is just normal, he takes care of his emotional balance.
And emotional balance is very important. Including - here is the irony - and on a global scale. Because a society consisting of nervous people who are always fighting for something cannot be healthy. Because in the end, everyone is fighting for his own, individual, even if he is standing under the hype banners. As a result, everyone is at war.
And I personally think that we are all fighting somewhere in the wrong direction.
We need to look for common ground, not repulsion. But these thoughts are again in the discourse of social armed conflict.
And you just need to stop fighting.
At least try.
And without the ability to turn on indifference, the thirst for battles cannot be turned off.
We have been taught from pot-nursery times that indifference is bad. That with the tacit consent of the most terrible things and everything like that. What if you are not a trembling creature and not lousy, then you should be a fighter, Danko and shorten empathy to complete neurosis.
In fact, indifference is normal.
We are catching up with this primitive thought at the level of no less primitive memes like "Pohuism is good," but we cannot accept it to the end. Religion does not allow. Though literally, even figuratively. And those who accept this idea usually do not know how to prepare it, reducing them to the most severe cynicism.
So, in fact, indifference is normal. You can not worry about everyone and everything. You won’t pick up all cats, you won’t save all people, you won’t help all boletus (and yes, I stumbled on narrow border cynicism and morality with brown boletus).
All the time they are trying to emotionally draw us into something, in some kind of social armed conflict, appealing to the existence guerrilla in the bushes.
If you are a civilized person, you simply do not have the right not to have your own point of view on such burning issues as global warming, separate waste collection, feminism, religion, politics, scrapbooks and vegetarianism. And this is just a general outline, there are rattles in every hut that Stephen King never dreamed of.
And you are obliged to delve into. And if you don’t get into it, then you’re either a jerk that’s unwashed, or an infantile downshifter, or — less often — you're too cool for that shit. These estimates depend only on the strength of the charisma of the accused of indifference, objectivity there is zero, and indeed it cannot be.
And now the question is: what the hell? But this does not concern man. Yes, it happens. Yes, activists of all stripes cannot understand this. But I’m not a damn activist (it seems) and I, Ira, are not affected by 90% of what I am emotionally involved in and what I am involved in. That's generally never.
Yes, there are different problems. But why should I worry about them and try to decide? Just because, if not me and not all, then who?
And here is the time for a commercial break, or rather for an amateurish "revelation" about the nature of indifference. Indifference is a defensive reaction. This thought is fresh as a rag of a cleaning lady, but nevertheless without this banal truth in any way.
And now a person should be able to turn this protective reaction on and off. Turn on - well, at least, so as not to bend over, but turn off so that the head does not boil and the brain does not evaporate after the nerves. Here right now, it has become fashionable to mean that any multi-world is evil, but in fact each of us has his own multi-world. And sometimes in it all that shit happens, to which we are called to indifference, and sometimes not. And if it doesn’t happen, a person is never obligated to complicate his world of peace, in which usually everything is completely nothing to himself. Or there are their monsters and their nightmares, problems and dilemmas, not so trendy and hype.
Not only that, getting more involved in the fact that it is not directly related, a person builds some speculative castles from thoughts and theories, just like I do now, and the discussion of problems is increasingly alienated from reality. A new collective maniamir is being formed under the slogan "We are more right than them because we are." And the terrible things toga start to happen. Because a person defends a certain speculative concept simply because he believes in it. And then she tries to apply it to her life. Or to a stranger, worse.
And from this only neurosis, frustration and even scuffle.
The information environment distorts. The information and communication distorts even more so.
The simple life of each of us should not be sacrificed to all these social battles. They are not worth the nerves, or loonies, or despair from unsuccessful attempts to prove anything. Especially when your objective existence does not depend on any place and all this pizdezh and emotional ringing.
And the ability to turn off all this does not make a person a bastard. He is just normal, he takes care of his emotional balance.
And emotional balance is very important. Including - here is the irony - and on a global scale. Because a society consisting of nervous people who are always fighting for something cannot be healthy. Because in the end, everyone is fighting for his own, individual, even if he is standing under the hype banners. As a result, everyone is at war.
And I personally think that we are all fighting somewhere in the wrong direction.
We need to look for common ground, not repulsion. But these thoughts are again in the discourse of social armed conflict.
And you just need to stop fighting.
At least try.
And without the ability to turn on indifference, the thirst for battles cannot be turned off.
У записи 5 лайков,
0 репостов,
103 просмотров.
0 репостов,
103 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Косторева
