Ребята как всегда порадовали качественной постановкой. Если учесть, что вся работа была проделана всего за 2 месяца, декорации и реквизит собраны из подручных средств, просто диву даёшься, как это всё удалось молодёжной труппе!
С первых же минут в фойе проникаешься духом военного и послевоенного времени благодаря грамотно подобранной музыке (популярные советские песни тех лет, поднимающие народный дух). Трансформируемые декорации, превращающиеся то в поле боя, то в стену дома, то в паркет дома культуры, поражают своей простотой и многофункциональностью.
Актеры играли от души - очень понравилось - натурально, живо, прочувствованно. Были трогательные моменты, проникающие до глубины души, заставляющие прослезиться. Некоторые вопросы, которые ставит молодёжь в самом начале спектакля, заставляют действительно задуматься, что мы знаем о войне, насколько адекватно оцениваем ее опасности и последствия.
Видно было, что ребята очень постарались, и театр как инструмент формирования общественного сознания, инструмент передачи информации, заложенной автором в сценарий, сработал превосходно. Другой вопрос - что именно было заложено? Дальнейшие рассуждения обращены не столько к театру, сколько к драматургу/сценаристу и тому, кто выбирал материал для постановки.
Сперва всегда хочется спросить: что хотел сказать автор? В чем "месседж"?
Я ожидал, что "Фронтовичка" поднимет в моих глазах женщину, прошедшую войну, заставит вспомнить, кому мы обязаны за мирное небо над головой, и проникнуться уважением к людям того тяжелого времени. Но этого не произошло. Проблема(ы), которая лежит в основе произведения (иначе не было бы произведения), была, как мне показалось, довольно поверхностная, совершенно не соответствующая масштабу события (победе в Великой Отечественной Войне). Хотелось увидеть глубокую проблему (внутриличностную, межличностную, общественную), достойную человека с большой буквы, однако вся суть происходящего свелась к тому, что почти каждый мужик на селе хотел овладеть фронтовичкой. Сюжет строится вокруг полового поведения людей, причем не самых лучших образцов этого поведения.
Дух народного единства начинается в песнях перед спектаклем и там же заканчивается. Всё остальное пропитано, как раньше говорили, "мелкобуржуазной идеологией", в первую очередь это потребительское отношение к женщине - попользоваться здесь и сейчас, а потом бросить, причем так настроен каждый ухажер кроме, может быть, баяниста, который выглядит почти случайным персонажем и мало что меняет.
Такое ощущение, что взято состояние общества сегодняшнего дня и искусственно перенесено, одето в декорации послевоенного времени, что выглядит очень неестественно. Даже если не обращать внимания на осовремененную лексику (особенно в сценах с бранью), которая выдергивает зрителя из того времени, контекст происходящего исключительно современный, обусловленный существующей сейчас широкой пропагандой секса, алкоголя, табака, цинизма и т.п. В такой атмосфере, если бы она царила в то время, невозможными были бы ни победа в войне, ни восстановление страны из руин, ни последующие успехи объединенного народа.
Сценарий пьесы - будто попытка нового прочтения истории великой победы, попытка заместить историческую память новыми образами совсем другого содержания и другого масштаба. Были ли подобные отношения и судьбы людей в то время? Наверно были, как единичные выбросы. Но общий дух после войны был совсем другой, о чем пока еще могут рассказать настоящие фронтовики. Жалко, что их память постепенно стирается и замещается в общественном сознании такими пошлыми образами.
Все-таки искусство призвано служить людям, задавать планку духовного роста, вести зрителя к идеалу. Надеюсь, что со временем большинство драматургов зададутся такой целью. А театру Буриме спасибо за самоотверженную и проникновенную работу на сцене!
С первых же минут в фойе проникаешься духом военного и послевоенного времени благодаря грамотно подобранной музыке (популярные советские песни тех лет, поднимающие народный дух). Трансформируемые декорации, превращающиеся то в поле боя, то в стену дома, то в паркет дома культуры, поражают своей простотой и многофункциональностью.
Актеры играли от души - очень понравилось - натурально, живо, прочувствованно. Были трогательные моменты, проникающие до глубины души, заставляющие прослезиться. Некоторые вопросы, которые ставит молодёжь в самом начале спектакля, заставляют действительно задуматься, что мы знаем о войне, насколько адекватно оцениваем ее опасности и последствия.
Видно было, что ребята очень постарались, и театр как инструмент формирования общественного сознания, инструмент передачи информации, заложенной автором в сценарий, сработал превосходно. Другой вопрос - что именно было заложено? Дальнейшие рассуждения обращены не столько к театру, сколько к драматургу/сценаристу и тому, кто выбирал материал для постановки.
Сперва всегда хочется спросить: что хотел сказать автор? В чем "месседж"?
Я ожидал, что "Фронтовичка" поднимет в моих глазах женщину, прошедшую войну, заставит вспомнить, кому мы обязаны за мирное небо над головой, и проникнуться уважением к людям того тяжелого времени. Но этого не произошло. Проблема(ы), которая лежит в основе произведения (иначе не было бы произведения), была, как мне показалось, довольно поверхностная, совершенно не соответствующая масштабу события (победе в Великой Отечественной Войне). Хотелось увидеть глубокую проблему (внутриличностную, межличностную, общественную), достойную человека с большой буквы, однако вся суть происходящего свелась к тому, что почти каждый мужик на селе хотел овладеть фронтовичкой. Сюжет строится вокруг полового поведения людей, причем не самых лучших образцов этого поведения.
Дух народного единства начинается в песнях перед спектаклем и там же заканчивается. Всё остальное пропитано, как раньше говорили, "мелкобуржуазной идеологией", в первую очередь это потребительское отношение к женщине - попользоваться здесь и сейчас, а потом бросить, причем так настроен каждый ухажер кроме, может быть, баяниста, который выглядит почти случайным персонажем и мало что меняет.
Такое ощущение, что взято состояние общества сегодняшнего дня и искусственно перенесено, одето в декорации послевоенного времени, что выглядит очень неестественно. Даже если не обращать внимания на осовремененную лексику (особенно в сценах с бранью), которая выдергивает зрителя из того времени, контекст происходящего исключительно современный, обусловленный существующей сейчас широкой пропагандой секса, алкоголя, табака, цинизма и т.п. В такой атмосфере, если бы она царила в то время, невозможными были бы ни победа в войне, ни восстановление страны из руин, ни последующие успехи объединенного народа.
Сценарий пьесы - будто попытка нового прочтения истории великой победы, попытка заместить историческую память новыми образами совсем другого содержания и другого масштаба. Были ли подобные отношения и судьбы людей в то время? Наверно были, как единичные выбросы. Но общий дух после войны был совсем другой, о чем пока еще могут рассказать настоящие фронтовики. Жалко, что их память постепенно стирается и замещается в общественном сознании такими пошлыми образами.
Все-таки искусство призвано служить людям, задавать планку духовного роста, вести зрителя к идеалу. Надеюсь, что со временем большинство драматургов зададутся такой целью. А театру Буриме спасибо за самоотверженную и проникновенную работу на сцене!
The guys, as always, were pleased with the high-quality performance. If we take into account that all the work was done in just 2 months, the scenery and props were collected from improvised means, you are simply amazed how this all worked out for the youth troupe!
From the very first minutes in the foyer you will be imbued with the spirit of the war and post-war time thanks to well-chosen music (popular Soviet songs of those years, raising the national spirit). Transformable scenery, turning either into a battlefield, then into a wall of a house, or into the parquet of a house of culture, amazes with its simplicity and versatility.
Actors played from the heart - really liked it - naturally, lively, felt. There were touching moments, penetrating to the depths of the soul, making me weep. Some of the questions that young people pose at the very beginning of the performance make us really think that we know about the war and how adequately we assess its dangers and consequences.
It was evident that the guys tried very hard, and the theater, as an instrument for the formation of public consciousness, a tool for transmitting information laid down by the author in the script, worked perfectly. Another question is what exactly was laid down? Further discussion is directed not so much to the theater as to the playwright / screenwriter and the one who chose the material for the production.
First, I always want to ask: what did the author want to say? What is the message?
I expected that Frontovitch would raise a woman who had gone through the war in my eyes, make me remember who we owe for a peaceful sky above our heads, and imbue respect for the people of that difficult time. But that did not happen. The problem (s) that underlies the work (otherwise there would be no work) was, as it seemed to me, quite superficial, completely not corresponding to the scale of the event (victory in the Great Patriotic War). I wanted to see a deep problem (intrapersonal, interpersonal, social) worthy of a man with a capital letter, but the whole point of what was happening was that almost every peasant in the village wanted to take over the front-line soldier. The plot is built around the sexual behavior of people, and not the best examples of this behavior.
The spirit of national unity begins in the songs before the performance and ends there. Everything else is saturated, as they used to say, with a "petty-bourgeois ideology", first of all, it is a consumer attitude towards a woman - to be used here and now, and then quit, and every boyfriend is so tuned except maybe an accordion player who looks like an almost random character and is not enough what changes.
It seems that the state of today's society has been taken and artificially transferred, dressed in the scenery of the post-war period, which looks very unnatural. Even if you do not pay attention to the modern vocabulary (especially in scenes with abuse), which pulls the viewer out of that time, the context of what is happening is exclusively modern, due to the now widespread propaganda of sex, alcohol, tobacco, cynicism, etc. In such an atmosphere, if it reigned at that time, neither victory in the war, nor restoration of the country from ruins, nor subsequent successes of the united people would be possible.
The script of the play is like an attempt to read the history of the great victory, an attempt to replace the historical memory with new images of a completely different content and a different scale. Was there such a relationship and the fate of people at that time? They probably were like single emissions. But the general spirit after the war was completely different, which real front-line soldiers can still tell about. It is a pity that their memory is gradually erased and replaced in the public mind with such vulgar images.
Still, art is intended to serve people, set the bar for spiritual growth, and lead the viewer to the ideal. I hope that over time, most playwrights will set themselves this goal. And thanks to the Burime Theater for the dedicated and soulful work on the stage!
From the very first minutes in the foyer you will be imbued with the spirit of the war and post-war time thanks to well-chosen music (popular Soviet songs of those years, raising the national spirit). Transformable scenery, turning either into a battlefield, then into a wall of a house, or into the parquet of a house of culture, amazes with its simplicity and versatility.
Actors played from the heart - really liked it - naturally, lively, felt. There were touching moments, penetrating to the depths of the soul, making me weep. Some of the questions that young people pose at the very beginning of the performance make us really think that we know about the war and how adequately we assess its dangers and consequences.
It was evident that the guys tried very hard, and the theater, as an instrument for the formation of public consciousness, a tool for transmitting information laid down by the author in the script, worked perfectly. Another question is what exactly was laid down? Further discussion is directed not so much to the theater as to the playwright / screenwriter and the one who chose the material for the production.
First, I always want to ask: what did the author want to say? What is the message?
I expected that Frontovitch would raise a woman who had gone through the war in my eyes, make me remember who we owe for a peaceful sky above our heads, and imbue respect for the people of that difficult time. But that did not happen. The problem (s) that underlies the work (otherwise there would be no work) was, as it seemed to me, quite superficial, completely not corresponding to the scale of the event (victory in the Great Patriotic War). I wanted to see a deep problem (intrapersonal, interpersonal, social) worthy of a man with a capital letter, but the whole point of what was happening was that almost every peasant in the village wanted to take over the front-line soldier. The plot is built around the sexual behavior of people, and not the best examples of this behavior.
The spirit of national unity begins in the songs before the performance and ends there. Everything else is saturated, as they used to say, with a "petty-bourgeois ideology", first of all, it is a consumer attitude towards a woman - to be used here and now, and then quit, and every boyfriend is so tuned except maybe an accordion player who looks like an almost random character and is not enough what changes.
It seems that the state of today's society has been taken and artificially transferred, dressed in the scenery of the post-war period, which looks very unnatural. Even if you do not pay attention to the modern vocabulary (especially in scenes with abuse), which pulls the viewer out of that time, the context of what is happening is exclusively modern, due to the now widespread propaganda of sex, alcohol, tobacco, cynicism, etc. In such an atmosphere, if it reigned at that time, neither victory in the war, nor restoration of the country from ruins, nor subsequent successes of the united people would be possible.
The script of the play is like an attempt to read the history of the great victory, an attempt to replace the historical memory with new images of a completely different content and a different scale. Was there such a relationship and the fate of people at that time? They probably were like single emissions. But the general spirit after the war was completely different, which real front-line soldiers can still tell about. It is a pity that their memory is gradually erased and replaced in the public mind with such vulgar images.
Still, art is intended to serve people, set the bar for spiritual growth, and lead the viewer to the ideal. I hope that over time, most playwrights will set themselves this goal. And thanks to the Burime Theater for the dedicated and soulful work on the stage!
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Роман Распопов
