О принятии себя
Одна моя клиентка как-то, когда у нас с ней зашел разговор о принятии себя, так определила для себя, что это такое (то есть то, что она хотела бы по отношению к себе):
Принимать себя – это значит сочувствовать себе, поддерживать себя, давать себе уверенность. Принимать себя – это означает нравиться себе, когда что-либо не получается, это означает отсутствие желания изменить себя, а напротив, присутствие радости, что всю оставшуюся жизнь ты проведешь вот с этим прекрасным человеком – с собой такой вот, а не какой-либо другой.
Спрашиваю:
- Как это происходит у тебя, как ты это осуществляешь?
Отвечает:
- А никак. Я себя критикую, я злюсь на себя и желаю себя изменить. Такая, какая я есть, я сама для себя неприемлема, невыносима. Я не нравлюсь себе, когда у меня что-либо не получается, и когда я думаю, что мне с собой вот такой придется прожить всю оставшуюся жизнь… ну уж нет – уберите это, дайте мне другое.
***
Я предлагаю поразмышлять о том, а что же стоит за принятием или непринятием себя, что стоит за критикой и желанием переделаться, каково значение этой позиции самопеределывания во внутреннем опыте человека?
И я попробую исследовать этот вопрос в порядке самонаблюдения и описать так, как я нахожу это у себя.
***
Вот я сделал нечто, результаты чего мне не нравятся. И начинаю критиковать себя. Вопрос, который сразу возникает: когда я критикую себя, то кто критикует? Второй вопрос: кого критикует тот, кто критикует? Такое ощущение, что есть некто главный, некий управляющий, который знает, как должно быть, и есть тот, кто служит на посылках у этого управляющего – тот, кто должен исполнять его повеления – некий слуга. Когда повеления исполняются неточно, то управляющий недоволен слугой и начинает его критиковать, а то и наказывать. Когда повеления исполняются точно и как надо, тогда.… О, тогда все лавры управляющему – он молодец! И имеется еще и третий вопрос: что бывает тогда, когда управляющий критикует и наказывает своего слугу?
Попробуем разобраться с этими вопросами.
Итак, кто этот всезнающий умник и с какой колокольни он оценивает и управляет? И кто же такой этот исполнитель?
На счет этого всезнающего управителя, как будто все более-менее ясно: по всей видимости, это тот, каким я себя знаю. Ведь в моем самоощущении имеется ощущение того, что вот есть я, Виктор – я живу, действую, принимаю решения, я учусь, я совершаю ошибки… Стоп. Я совершаю ошибки? Я, Виктор? А кого же я тогда ругаю, критикую? Хочется сказать, что себя – Виктора. Но… кого это – «себя-Виктора»? Этот вопрос не так уж прост. Мы так легко говорим о том, что ругаем или критикуем «себя» только потому, что не особо задумываемся над этим «себя». А ведь в действительности, по отношению к самому себе ничего сделать нельзя (!) так же, как рука не может схватить сама себя, как нога не может наступить сама на себя, как глаз не может увидеть себя. Все, что мы можем делать и делаем, мы можем делать только с чем-то другим, относительно чего-то еще, относительно некой внеположенности – что может являться «нашим» или «не нашим», но никак не «нами». Поэтому, когда я говорю, что я-Виктор критикую себя-Виктора, здесь нет никакой ясности – кого это «себя-Виктора» я критикую?
Например, я знаю, что мои родители долго думали, как же назвать меня. Меня! Это значит, что я уже был, а имени у меня еще не было. Так кто был? Кто был до того, как ему придумали имя, кто был до того, как он узнал, что он Виктор?
И до этого времени этот кто-то жил как-то и выживал. И вполне успешно. Не зная, что он Виктор, а до поры – и вовсе без имени (то есть никакого Виктора еще вовсе не было, а он уже был и жил).
Но давайте все же сначала остановимся на Викторе. Кто такой этот Виктор? Виктор, как я сказал ранее, – это тот, каким и кем я себя знаю. А знаю я о себе, если в нескольких словах, вот что: мне 38 лет, мое имя по паспорту Виктор Владимирович Ляшенко, у меня 2 высших образования, работаю я психологом, я автор одной книги, пары стихотворных сборников, некоторого количества статей и пр. Впрочем, уже здесь есть небольшая ошибка, на которую часто указывает психотерапевт Михаил Львович Покрасс в беседах со своими клиентами. Михаил Львович на своих «марафонах», в радиопередачах довольно часто проводит некий «сократический диалог», помогая людям увидеть существо этой ошибки отношения к самим себе. Однако я не буду его буквально цитировать, а попробую описать ситуацию подобной ошибки на своем примере:
Если быть не столь поспешным в умозаключениях, а всерьез подумать о том, сколько мне на самом деле лет, то выйдет, что Виктору-то лет чуть меньше, чем… мне. Виктор – это кто-то, кого я знаю лет с 2-3-х. Если быть точным, то первое смутное воспоминание о себе у меня имеется где-то в возрасте 2,5 лет. Стало быть, Виктору во мне от силы 36 лет. А мне… тому, кто был еще до Виктора, как минимум 38 лет… плюс 9 месяцев внутриутробной жизни. Но и это еще не весь возраст меня. Ибо нельзя списывать со счетов также и весь мой род, живым результатом которого я являюсь (мой род во мне неявно содержится, в моей плоти и крови), а также все человечество, ибо именно в человечество вписан мой род и из него исходит, да плюс само вещество моего тела, которое представляет собой ту же самую материю, из которой состоит всё во Вселенной, вплоть до звезд далеких галактик, и возраст этой материи 13 млрд. лет (это не мои фантазии, а физические законы сохранения материи и энергии – материя, из которой все мы созданы, образовалась при возникновении нашей Вселенной, и было это, по современным представлениям, 13 млрд. лет назад).
Но и на этом мы также не можем еще остановиться. Все эти подсчеты очень полезны и много чего дают для понимания, однако они есть знание, которое может у нас быть, а может и не быть: мы можем иметь его в виду, а можем и не иметь в виду, так как это знание о нас есть знание историческое – знание, внеположенное нам, внешнее, по отношению к нам. А в моем (и каждого из нас) переживании нет никакого исторического знания, как и самой истории вообще – мы, люди, существа не исторические, внеисторические и вневременные. Каждый из нас в своем собственном переживании себя вечен, и естественно вечен. Ведь, согласитесь, никто из нас не знает такого своего существования, в котором его бы не было. Для нас, в нашем переживании, которое вне привнесенного в нас теоретического знания о мире, о времени, об истории, нет никакой истории и нет никакого времени – для нас есть только вечно длящееся наше существование, в котором мы никогда не рождались из небытия и никогда не умираем в небытие, а лишь – вечно Есть. В том осознавании себя, в котором мы способны видеть эту всегдашнесть самих себя, мы выходим за рамки своей личностной представленности (в которой мы знаем себя какими-то, имеющими некое имя, фамилию и прочие атрибуты общественной жизни). И в этой внеличностной представленности самим себе – мы вечны. Мы для самих себя – существа вечные, всегдашние – мы не знаем иного своего состояния, кроме состояния Жизни! И по сути каждый человек рождает себя сам: существующее (уже) Я воплощает себя в Мире в конкретном человеке, который рождается конкретными родителями. (Ибо только уже существующее качество может родить нечто, соответствующее себе! Поэтому, чтобы что-то родилось, необходимо, чтобы оно уже было до своего рождения). Ведь рождается-то человек, а воплощается Я. Каждый из нас бесконечно младше и меньше самого себя.
Итак, умный и образованный Виктор, тот, который считает себя главным управляющим, знающим, решающим, делающим и живущим, как минимум на 2 года и 9 месяцев младше меня, а как максимум – на 13 млрд. лет + вечность...
Младше кого меня?
Того меня, который пришел через маму с папой, которого они родили и вырастили, того меня, который чувствует, который хочет или не хочет, того меня, которому хорошо или плохо.
И вот здесь стоит вспомнить тот вопрос, который мы задавали выше: что бывает тогда, когда управляющий критикует и наказывает своего слугу? То есть, проще говоря, когда я себя критикую или наказываю, каково мне? И здесь я могу заметить, что когда я критикую себя или наказываю, я чувствую себя плохо!
Критикует уже понятно кто – всезнайка Виктор, у которого 2 высших образования, а потому он считает себя очень умным. А вот кому это мне плохо? А плохо тому, кто может чувствовать, что ему плохо или хорошо. А кто это может чувствовать? Да тот, кто всегда чувствовал, даже тогда, когда Виктора еще и в помине не было, а он уже жил, хотел, выбирал, и как-то себя проявлял.
Что же у нас получается? Умник Виктор, которому без году – неделя (каких-то 36 лет), учит, строит, говорит как, куда и зачем жить тому, кому по самым скромным меркам – 13 млрд. лет, кто РОДИЛСЯ И ЖИВЕТ, кто ХОЧЕТ, кто ДЕЛАЕТ, кто ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ – кто ЕСТЬ. Зачем он родился (то есть воплотился), куда живет, что хочет? Разве он родился ради Виктора и его руководства? Разве до того, как этот Виктор появился, у этого ЖИВУЩЕГО не было смысла жизни, он ничего не хотел, он ничего не делал и выжить не умел? А если бы Виктора не случилось? Ну, например, мне не повезло, и попал я после своего рождения не к маме с папой, а в стаю волков. Ведь тогда Виктора-то точно бы не было, а я все равно бы был! Следовательно, не будет ли вернее предположить, что, напротив – это Виктор был мною создан для того, чтобы помогать мне-живущему, в моей жизни?
В том разговоре с клиенткой, с которого я начал, родилась замечательная метафора. Допустим, есть корабль. Добротный такой корабль, выпущенный на судостроительном заводе. И вот этот корабль, который уже способен плыть, наделяется системой навигации, а также экипажем во главе с капитаном – для управления этим кораблем. Хочется оговориться, что метафора эта, конечно, не совсем точна, поскольку живое, которое имеет в себе источник своего движения, то есть источник своей жизни, мы пытаемся представить через вещь, через предмет, который не имеет своей самостоятельной жизни. И тем не менее, я предлагаю совершить такой мысленный эксперимент и представить, что наш корабль как будто бы жи
Одна моя клиентка как-то, когда у нас с ней зашел разговор о принятии себя, так определила для себя, что это такое (то есть то, что она хотела бы по отношению к себе):
Принимать себя – это значит сочувствовать себе, поддерживать себя, давать себе уверенность. Принимать себя – это означает нравиться себе, когда что-либо не получается, это означает отсутствие желания изменить себя, а напротив, присутствие радости, что всю оставшуюся жизнь ты проведешь вот с этим прекрасным человеком – с собой такой вот, а не какой-либо другой.
Спрашиваю:
- Как это происходит у тебя, как ты это осуществляешь?
Отвечает:
- А никак. Я себя критикую, я злюсь на себя и желаю себя изменить. Такая, какая я есть, я сама для себя неприемлема, невыносима. Я не нравлюсь себе, когда у меня что-либо не получается, и когда я думаю, что мне с собой вот такой придется прожить всю оставшуюся жизнь… ну уж нет – уберите это, дайте мне другое.
***
Я предлагаю поразмышлять о том, а что же стоит за принятием или непринятием себя, что стоит за критикой и желанием переделаться, каково значение этой позиции самопеределывания во внутреннем опыте человека?
И я попробую исследовать этот вопрос в порядке самонаблюдения и описать так, как я нахожу это у себя.
***
Вот я сделал нечто, результаты чего мне не нравятся. И начинаю критиковать себя. Вопрос, который сразу возникает: когда я критикую себя, то кто критикует? Второй вопрос: кого критикует тот, кто критикует? Такое ощущение, что есть некто главный, некий управляющий, который знает, как должно быть, и есть тот, кто служит на посылках у этого управляющего – тот, кто должен исполнять его повеления – некий слуга. Когда повеления исполняются неточно, то управляющий недоволен слугой и начинает его критиковать, а то и наказывать. Когда повеления исполняются точно и как надо, тогда.… О, тогда все лавры управляющему – он молодец! И имеется еще и третий вопрос: что бывает тогда, когда управляющий критикует и наказывает своего слугу?
Попробуем разобраться с этими вопросами.
Итак, кто этот всезнающий умник и с какой колокольни он оценивает и управляет? И кто же такой этот исполнитель?
На счет этого всезнающего управителя, как будто все более-менее ясно: по всей видимости, это тот, каким я себя знаю. Ведь в моем самоощущении имеется ощущение того, что вот есть я, Виктор – я живу, действую, принимаю решения, я учусь, я совершаю ошибки… Стоп. Я совершаю ошибки? Я, Виктор? А кого же я тогда ругаю, критикую? Хочется сказать, что себя – Виктора. Но… кого это – «себя-Виктора»? Этот вопрос не так уж прост. Мы так легко говорим о том, что ругаем или критикуем «себя» только потому, что не особо задумываемся над этим «себя». А ведь в действительности, по отношению к самому себе ничего сделать нельзя (!) так же, как рука не может схватить сама себя, как нога не может наступить сама на себя, как глаз не может увидеть себя. Все, что мы можем делать и делаем, мы можем делать только с чем-то другим, относительно чего-то еще, относительно некой внеположенности – что может являться «нашим» или «не нашим», но никак не «нами». Поэтому, когда я говорю, что я-Виктор критикую себя-Виктора, здесь нет никакой ясности – кого это «себя-Виктора» я критикую?
Например, я знаю, что мои родители долго думали, как же назвать меня. Меня! Это значит, что я уже был, а имени у меня еще не было. Так кто был? Кто был до того, как ему придумали имя, кто был до того, как он узнал, что он Виктор?
И до этого времени этот кто-то жил как-то и выживал. И вполне успешно. Не зная, что он Виктор, а до поры – и вовсе без имени (то есть никакого Виктора еще вовсе не было, а он уже был и жил).
Но давайте все же сначала остановимся на Викторе. Кто такой этот Виктор? Виктор, как я сказал ранее, – это тот, каким и кем я себя знаю. А знаю я о себе, если в нескольких словах, вот что: мне 38 лет, мое имя по паспорту Виктор Владимирович Ляшенко, у меня 2 высших образования, работаю я психологом, я автор одной книги, пары стихотворных сборников, некоторого количества статей и пр. Впрочем, уже здесь есть небольшая ошибка, на которую часто указывает психотерапевт Михаил Львович Покрасс в беседах со своими клиентами. Михаил Львович на своих «марафонах», в радиопередачах довольно часто проводит некий «сократический диалог», помогая людям увидеть существо этой ошибки отношения к самим себе. Однако я не буду его буквально цитировать, а попробую описать ситуацию подобной ошибки на своем примере:
Если быть не столь поспешным в умозаключениях, а всерьез подумать о том, сколько мне на самом деле лет, то выйдет, что Виктору-то лет чуть меньше, чем… мне. Виктор – это кто-то, кого я знаю лет с 2-3-х. Если быть точным, то первое смутное воспоминание о себе у меня имеется где-то в возрасте 2,5 лет. Стало быть, Виктору во мне от силы 36 лет. А мне… тому, кто был еще до Виктора, как минимум 38 лет… плюс 9 месяцев внутриутробной жизни. Но и это еще не весь возраст меня. Ибо нельзя списывать со счетов также и весь мой род, живым результатом которого я являюсь (мой род во мне неявно содержится, в моей плоти и крови), а также все человечество, ибо именно в человечество вписан мой род и из него исходит, да плюс само вещество моего тела, которое представляет собой ту же самую материю, из которой состоит всё во Вселенной, вплоть до звезд далеких галактик, и возраст этой материи 13 млрд. лет (это не мои фантазии, а физические законы сохранения материи и энергии – материя, из которой все мы созданы, образовалась при возникновении нашей Вселенной, и было это, по современным представлениям, 13 млрд. лет назад).
Но и на этом мы также не можем еще остановиться. Все эти подсчеты очень полезны и много чего дают для понимания, однако они есть знание, которое может у нас быть, а может и не быть: мы можем иметь его в виду, а можем и не иметь в виду, так как это знание о нас есть знание историческое – знание, внеположенное нам, внешнее, по отношению к нам. А в моем (и каждого из нас) переживании нет никакого исторического знания, как и самой истории вообще – мы, люди, существа не исторические, внеисторические и вневременные. Каждый из нас в своем собственном переживании себя вечен, и естественно вечен. Ведь, согласитесь, никто из нас не знает такого своего существования, в котором его бы не было. Для нас, в нашем переживании, которое вне привнесенного в нас теоретического знания о мире, о времени, об истории, нет никакой истории и нет никакого времени – для нас есть только вечно длящееся наше существование, в котором мы никогда не рождались из небытия и никогда не умираем в небытие, а лишь – вечно Есть. В том осознавании себя, в котором мы способны видеть эту всегдашнесть самих себя, мы выходим за рамки своей личностной представленности (в которой мы знаем себя какими-то, имеющими некое имя, фамилию и прочие атрибуты общественной жизни). И в этой внеличностной представленности самим себе – мы вечны. Мы для самих себя – существа вечные, всегдашние – мы не знаем иного своего состояния, кроме состояния Жизни! И по сути каждый человек рождает себя сам: существующее (уже) Я воплощает себя в Мире в конкретном человеке, который рождается конкретными родителями. (Ибо только уже существующее качество может родить нечто, соответствующее себе! Поэтому, чтобы что-то родилось, необходимо, чтобы оно уже было до своего рождения). Ведь рождается-то человек, а воплощается Я. Каждый из нас бесконечно младше и меньше самого себя.
Итак, умный и образованный Виктор, тот, который считает себя главным управляющим, знающим, решающим, делающим и живущим, как минимум на 2 года и 9 месяцев младше меня, а как максимум – на 13 млрд. лет + вечность...
Младше кого меня?
Того меня, который пришел через маму с папой, которого они родили и вырастили, того меня, который чувствует, который хочет или не хочет, того меня, которому хорошо или плохо.
И вот здесь стоит вспомнить тот вопрос, который мы задавали выше: что бывает тогда, когда управляющий критикует и наказывает своего слугу? То есть, проще говоря, когда я себя критикую или наказываю, каково мне? И здесь я могу заметить, что когда я критикую себя или наказываю, я чувствую себя плохо!
Критикует уже понятно кто – всезнайка Виктор, у которого 2 высших образования, а потому он считает себя очень умным. А вот кому это мне плохо? А плохо тому, кто может чувствовать, что ему плохо или хорошо. А кто это может чувствовать? Да тот, кто всегда чувствовал, даже тогда, когда Виктора еще и в помине не было, а он уже жил, хотел, выбирал, и как-то себя проявлял.
Что же у нас получается? Умник Виктор, которому без году – неделя (каких-то 36 лет), учит, строит, говорит как, куда и зачем жить тому, кому по самым скромным меркам – 13 млрд. лет, кто РОДИЛСЯ И ЖИВЕТ, кто ХОЧЕТ, кто ДЕЛАЕТ, кто ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ – кто ЕСТЬ. Зачем он родился (то есть воплотился), куда живет, что хочет? Разве он родился ради Виктора и его руководства? Разве до того, как этот Виктор появился, у этого ЖИВУЩЕГО не было смысла жизни, он ничего не хотел, он ничего не делал и выжить не умел? А если бы Виктора не случилось? Ну, например, мне не повезло, и попал я после своего рождения не к маме с папой, а в стаю волков. Ведь тогда Виктора-то точно бы не было, а я все равно бы был! Следовательно, не будет ли вернее предположить, что, напротив – это Виктор был мною создан для того, чтобы помогать мне-живущему, в моей жизни?
В том разговоре с клиенткой, с которого я начал, родилась замечательная метафора. Допустим, есть корабль. Добротный такой корабль, выпущенный на судостроительном заводе. И вот этот корабль, который уже способен плыть, наделяется системой навигации, а также экипажем во главе с капитаном – для управления этим кораблем. Хочется оговориться, что метафора эта, конечно, не совсем точна, поскольку живое, которое имеет в себе источник своего движения, то есть источник своей жизни, мы пытаемся представить через вещь, через предмет, который не имеет своей самостоятельной жизни. И тем не менее, я предлагаю совершить такой мысленный эксперимент и представить, что наш корабль как будто бы жи
About accepting yourself
One of my clients once, when we had a conversation with her about accepting ourselves, determined for myself what it is (that is, what she would like in relation to herself):
Accepting oneself means sympathizing with oneself, supporting oneself, giving oneself confidence. To accept oneself means to like oneself when something doesn’t work out, it means a lack of desire to change oneself, but on the contrary, the presence of joy that you will spend the rest of your life with this beautiful person - with you like that, and not any other.
I ask:
- How is this happening with you, how are you doing this?
Answer:
- But in any way. I criticize myself, I am angry with myself and I want to change myself. As I am, I myself am unacceptable, unbearable. I don’t like myself when I don’t succeed, and when I think that I’ll have to live with this for the rest of my life ... well, no, take it away, give me something else.
***
I suggest thinking about what is behind the acceptance or rejection of oneself, what is behind criticism and the desire to remake oneself, what is the significance of this position of self-transformation in a person’s inner experience?
And I will try to investigate this issue in self-observation and describe how I find it in myself.
***
So I did something, the results of which I do not like. And I start to criticize myself. The question that immediately arises: when I criticize myself, who criticizes? The second question is: who is criticized by those who criticize? It seems that there is someone in charge, a manager, who knows how it should be, and there is someone who serves on the premises of this manager - someone who must obey his orders - a servant. When the instructions are not accurately executed, the manager is dissatisfied with the servant and begins to criticize him, or even punish him. When the orders are carried out accurately and as it should, then ... Oh, then all the laurels to the steward - well done! And there is also a third question: what happens when a steward criticizes and punishes his servant?
Let's try to deal with these issues.
So, who is this all-knowing wise guy and from what belfry does he evaluate and manage? And who is this performer?
At the expense of this all-knowing steward, as if everything is more or less clear: apparently, this is the one I know myself. Indeed, in my sense of self there is a feeling that here I am, Victor - I live, act, make decisions, I study, I make mistakes ... Stop. Am I making mistakes? Me, Victor? And then who am I scolding, criticizing? I want to say that myself - Victor. But ... who is this “self-Victor"? This question is not so simple. We are so easily talking about scolding or criticizing “ourselves” just because we don’t really think about this “ourselves”. But in reality, nothing can be done in relation to oneself (!) Just as the hand cannot grasp itself, like the foot cannot step on itself, just like the eye cannot see itself. Everything that we can do and do, we can do only with something else, with respect to something else, with respect to some kind of out-of-positionness - which can be “ours” or “not ours”, but not “us”. Therefore, when I say that I-Victor criticize myself-Victor, there is no clarity here - who is this “myself-Victor” I criticize?
For example, I know that my parents have long thought about how to call me. Me! This means that I was already, but I still did not have a name. So who was it? Who was before he came up with the name, who was before he found out that he was Victor?
And until this time, this someone lived somehow and survived. And quite successfully. Not knowing that he was Victor, and for the time being - without a name at all (that is, there was no Victor at all, but he was already living).
But let's first stop at Victor. Who is this Victor? Victor, as I said earlier, is the one by whom and by whom I know myself. But I know about myself, if in a few words, this is what: I am 38 years old, my name is Viktor Vladimirovich Lyashenko according to my passport, I have 2 higher educations, I work as a psychologist, I am the author of one book, a couple of poetry collections, a certain number of articles, etc. However, there is already a small mistake, which is often pointed out by the psychotherapist Mikhail L. Pokrass in conversations with his clients. Mikhail Lvovich, on his “marathons”, in radio broadcasts, quite often conducts a kind of “Socratic dialogue”, helping people to see the essence of this error of attitude towards themselves. However, I will not literally quote it, but try to describe the situation of a similar error using my example:
If you are not so hasty in conclusions, and seriously think about how old I really am, then it turns out that Victor is a little less than ... me. Victor is someone I know from 2-3 years. To be precise, I have the first vague recollection of myself somewhere at the age of 2.5 years. So Victor is 36 years old in me. And to me ... to someone who was even before Victor, at least 38 years old ... plus 9 months of fetal life. But that is not the whole age of me. For it’s also impossible to write off my entire family, the living result of which I am (m
One of my clients once, when we had a conversation with her about accepting ourselves, determined for myself what it is (that is, what she would like in relation to herself):
Accepting oneself means sympathizing with oneself, supporting oneself, giving oneself confidence. To accept oneself means to like oneself when something doesn’t work out, it means a lack of desire to change oneself, but on the contrary, the presence of joy that you will spend the rest of your life with this beautiful person - with you like that, and not any other.
I ask:
- How is this happening with you, how are you doing this?
Answer:
- But in any way. I criticize myself, I am angry with myself and I want to change myself. As I am, I myself am unacceptable, unbearable. I don’t like myself when I don’t succeed, and when I think that I’ll have to live with this for the rest of my life ... well, no, take it away, give me something else.
***
I suggest thinking about what is behind the acceptance or rejection of oneself, what is behind criticism and the desire to remake oneself, what is the significance of this position of self-transformation in a person’s inner experience?
And I will try to investigate this issue in self-observation and describe how I find it in myself.
***
So I did something, the results of which I do not like. And I start to criticize myself. The question that immediately arises: when I criticize myself, who criticizes? The second question is: who is criticized by those who criticize? It seems that there is someone in charge, a manager, who knows how it should be, and there is someone who serves on the premises of this manager - someone who must obey his orders - a servant. When the instructions are not accurately executed, the manager is dissatisfied with the servant and begins to criticize him, or even punish him. When the orders are carried out accurately and as it should, then ... Oh, then all the laurels to the steward - well done! And there is also a third question: what happens when a steward criticizes and punishes his servant?
Let's try to deal with these issues.
So, who is this all-knowing wise guy and from what belfry does he evaluate and manage? And who is this performer?
At the expense of this all-knowing steward, as if everything is more or less clear: apparently, this is the one I know myself. Indeed, in my sense of self there is a feeling that here I am, Victor - I live, act, make decisions, I study, I make mistakes ... Stop. Am I making mistakes? Me, Victor? And then who am I scolding, criticizing? I want to say that myself - Victor. But ... who is this “self-Victor"? This question is not so simple. We are so easily talking about scolding or criticizing “ourselves” just because we don’t really think about this “ourselves”. But in reality, nothing can be done in relation to oneself (!) Just as the hand cannot grasp itself, like the foot cannot step on itself, just like the eye cannot see itself. Everything that we can do and do, we can do only with something else, with respect to something else, with respect to some kind of out-of-positionness - which can be “ours” or “not ours”, but not “us”. Therefore, when I say that I-Victor criticize myself-Victor, there is no clarity here - who is this “myself-Victor” I criticize?
For example, I know that my parents have long thought about how to call me. Me! This means that I was already, but I still did not have a name. So who was it? Who was before he came up with the name, who was before he found out that he was Victor?
And until this time, this someone lived somehow and survived. And quite successfully. Not knowing that he was Victor, and for the time being - without a name at all (that is, there was no Victor at all, but he was already living).
But let's first stop at Victor. Who is this Victor? Victor, as I said earlier, is the one by whom and by whom I know myself. But I know about myself, if in a few words, this is what: I am 38 years old, my name is Viktor Vladimirovich Lyashenko according to my passport, I have 2 higher educations, I work as a psychologist, I am the author of one book, a couple of poetry collections, a certain number of articles, etc. However, there is already a small mistake, which is often pointed out by the psychotherapist Mikhail L. Pokrass in conversations with his clients. Mikhail Lvovich, on his “marathons”, in radio broadcasts, quite often conducts a kind of “Socratic dialogue”, helping people to see the essence of this error of attitude towards themselves. However, I will not literally quote it, but try to describe the situation of a similar error using my example:
If you are not so hasty in conclusions, and seriously think about how old I really am, then it turns out that Victor is a little less than ... me. Victor is someone I know from 2-3 years. To be precise, I have the first vague recollection of myself somewhere at the age of 2.5 years. So Victor is 36 years old in me. And to me ... to someone who was even before Victor, at least 38 years old ... plus 9 months of fetal life. But that is not the whole age of me. For it’s also impossible to write off my entire family, the living result of which I am (m
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Савоськин
