Суд на страже избирательных аномалий
Суд Калининского района рассмотрел одно из первых в ряду поствыборных дел в Петербурге – историю с четырьмя "нулевыми участками" в Пискаревке, где мистическим образом по списку в ЗакС избиратели сплошь поголовно голосовали за "Единую Россию". На протяжении восьми часов экс-кандидат от "Яблока" Кирилл Страхов призывал рассмотреть найденные им доказательства фальсификации и прислушаться к позиции ЦИК. Но аргументы Страхова суд оставил без внимания и результаты выборов отменять не стал.
"Яблочник" Страхов, избиравшийся в Законодательное собрание по одномандатному округу №7, второй месяц доказывает фальсификации на четырех УИКах в Пискаревке. В итоговых протоколах с участков №№ 534, 535, 536 и 537 экс-кандидата поразили удивительные цифры: получилось, что в бюллетенях по партийным спискам в ЗакС местные избиратели голосовали исключительно за "Единую Россию" и проигнорировали все остальные партии. При этом по одномандатному округу в городской парламент и на думских выборах результаты голосования на этих участках вполне сопоставимы со средними по городу.
Предварительное заседание суда по иску Страхова, пытающегося найти истинные причины такой аномалии, состоялось 14 ноября. Заявитель ходатайствовал о предоставлении всех протоколов с перечисленных участков, а также о том, чтобы бюллетени и протоколы суд взял под особую охрану, так как, по сведениям истца, их уже пытались фальсифицировать. Прошения Страхова были удовлетворены лишь частично: суд постановил предоставить экс-кандидату только списочные протоколы голосования, но отказался от обеспечения дополнительной охраны всей выборной документации.
Дело особой важности
Как рассказал ЗАКС.Ру Кирилл Страхов, 29 ноября на входе в зал суда ему удалось подслушать диалог охранников. Они говорили, что судья Оксана Смирнова, ведущая дело по пискаревским УИКам, предупредила об особой важности заседания и попросила реагировать на сигнал тревожной кнопки максимально оперативно.
Однако представители Горизбиркома представлений судьи об "особой важности" не разделили и на заседание, о котором они были "должным образом оповещены", не явились. ГИК ограничился письменным возражением на иски Страхова. По мнению членов городской комиссии, требования экс-кандидата не были в достаточной степени обоснованы.
При этом даже Центральная избирательная комиссия уделила пискаревской истории место в своем постановлении о комплексной проверке выборов в Петербурге. В документе случай с "нулевыми" УИКами охарактеризован как вызвавший "особенный резонанс", и об этой оценке Страхов настойчиво напоминал в ходе судебного заседания.
Истец несколько раз предлагал включить в дело как само постановление, в котором Центризбирком указывает на достаточные основания для пересчета голосов по конкретным избирательным участкам, так и трансляцию заседания ЦИК, на котором его председатель Элла Памфилова извинилась перед "яблочниками" за то, что в Петербурге "не справились с этим местечковым административным ресурсом, который формировал комиссии под себя". Тогда же Памфилова заявила, что "ЦИК не может вмешиваться в работу суда, но обязательно передаст ему свою позицию о том, что поддерживает просьбу истцов о пересчете голосов на этих участках".
Но у суда нашлись свои резоны: постановление ЦИК не было принято к сведению, так как носит "рекомендательный характер", а просмотр записи заседания Центризбиркома занял бы "слишком много времени", что не отвечает принципам "разумности и целесообразности".
Еще одно предложение Страхова – о привлечении к процессу члена ЦИК – встретило дружное сопротивление как со стороны представителя ответчика, начальника юридического отдела Калининского района Светланы Книзель, так и со стороны судьи. Книзель заявила, что привлекать Центризбирком к делу нет необходимости, поскольку выборы в Законодательное собрание относятся к компетенции ТИК №17 и Горизбиркома, а привлечение члена ЦИК послужит "умышленному затягиванию процесса".
Видео для личного пользования
"Яблочник" также ходатайствовал о просмотре видеозаписей с подсудных участков. По оценке Страхова, получившего записи по официальному требованию члена ТИК №17 от его партии, камеры наблюдения зафиксировали множественные нарушения при подсчете бюллетеней.
По мнению представителей ответчика, записи с избирательных участков вообще не предназначены для публичного просмотра.
- Эти доказательства подлежат отклонению. Неизвестно, что это за жесткий диск [на котором записано видео] нам пытаются представить вместе с письмом, которым записи истребовали. Каждый имеет право истребовать запись, чтобы ее посмотреть, но только для личного пользования, - заявила Книзель.
В поддержку не самой однозначной версии ответчика неожиданно выступил представитель прокуратуры, участвовавший в заседании:
- При просмотре видеозаписи будет нарушен принцип разумности. Как я понимаю, охватывается большой промежуток при подсчете голосов, и судебное заседание может необоснованно затянуться на неопределенный по продолжительности срок. В случае обозрения записи с двух видеокамер ни на одной из них не будет видно, что находится в бюллетенях и какие это бюллетени (погашенные или непогашенные). В нашем случае затруднительно будет принимать эти видеозаписи как доказательства, - заявил прокурор.
Страхов еще раз попытался воззвать к закону и здравому смыслу:
- В соответствии с действующим законодательством видеозаписи выдаются только кандидату или члену ТИК с правом решающего голоса. Совершенно очевидно, что если они выдаются только официальным лицам, то предназначены не для личного просмотра, это не "хоум-видео". Они даются для осуществления государственных полномочий, - разъяснил истец. В ответ на возражения прокурора Страхов заметил, что разобраться в том, что видно на записи, а что нет, можно только посмотрев ее.
Выслушав стороны, суд с готовностью поддержал ответчика и не принял видеозаписи в качестве доказательств.
Позднее, в ходе допроса свидетелей со стороны ответчика, которыми выступали председатели участковых комиссий, Страхову все-таки удалось продемонстрировать суду запись с одного из УИК. Как выяснилось, на участке №535, где избирательный процесс организовывала Оксана Развозжаева, весь день 18 сентября камеры снимали… кафельный пол. В объективы не попал ни сам процесс голосования, ни процедура подсчета голосов. В суде Развозжаева объявила, что не знает, почему так получилась, и вообще она не обязана "работать под камерами".
Тайна голосования
Одним из козырей в рукаве Страхова были готовые свидетельствовать в суде избиратели. Те самые люди, которые в день выборов проголосовали по спискам в ЗакС за "Яблоко" и другие партии, но потом не обнаружили свои голоса в итоговых "нулевых" протоколах.
Представитель ответчика Светлана Книзель на это заявила: поскольку голосование является тайным, то при всем желании отдельного гражданина проверить его волеизъявление нельзя. Бюллетени не подписаны именами избирателей, и слова свидетеля не удастся доказать даже в случае повторного подсчета голосов.
- На момент голосования проверить волю конкретного избирателя не представляется возможным, бюллетени не являются именными. Свидетель мог проголосовать во время выборов за кандидата из одной партии, а сейчас изменить свои показания, которые мы никак не сможем проверить, - поддержала ответчика прокуратура, и суд охотно согласился с этими доводами.
- Тайна голосования у нас заключается только в том, что избиратель, голосуя за "Яблоко", потом обнаруживает свой голос в пачке за "Единую Россию". И так происходит в 98% случаев на этих участках. В этом тайна? - задал риторический вопрос Страхов.
Позже он пояснил корреспонденту ЗАКС.Ру, что он нашел значительно больше свидетелей, чем предлагал заслушать в суде, но не стал их привлекать к процессу из опасений за их жизнь и здоровье.
Сверхавторитет
И все-таки хоть какое-то объяснение "пискаревской аномалии" в суде должно было прозвучать. Почему в трех бюллетенях люди голосовали примерно так же, как везде в городе, а в одном – дружно ставили галочки исключительно за "Единую Россию"? У ответчика нашлось своеобразное толкование: якобы избиратели знали, что, голосуя за список, они проведут в новый состав городского парламента бывшую главу МО Пискаревка Веру Сергееву. И она будто бы обладает настолько неимоверным авторитетом, что от 98 до 100% избирателей на четырех участках плюнули на свои привычные партийные предпочтения и отдали голоса списку единороссов.
- Административный истец всегда баллотировался по другому округу [Финляндскому] и, по всей видимости, не знал, кто такая Вера Сергеева, - заявила Светлана Книзель.
В ответ Страхов заметил, что Сергееву знает давно, однако знание это не дает ему оснований поверить в такие результаты на подсудных участках. Мало того, в случае справедливости версии ответчика получается, что избиратели округа голосовали за бывшую главу муниципалитета в разы активнее, чем за федеральный список той же партии, во главе которого находились премьер правительства и губернатор Петербурга – политики все-таки несколько более известные жителям Пискаревки, чем Вера Сергеева.
Суду же гипотеза ответчика показалась убедительной и возражений не вызвала.
Политическое правосудие
По ходу заседания Страхов четырежды требовал отвода суда, но каждый раз получал отказ.
- Как вы видите, в ходе предварительного заседания мной было подано значительное количество ходатайств. Я хотел обратить внимание на постановлении Центральной избирательной комиссии, заслушать позицию председателя ЦИК на заседании 16 ноября, просил о просмотре видео, в официальном порядке полученного с избирательного участка, просил вызвать свидетелей... На все эти ходатайства судом были вынесены определения об отказе. Таким образом, суд лишил меня моих процессуальных и гражданских прав, лишил возможности доказывать что-либо на заседании. На мой взгляд, это нельзя объяснить ничем иным, кроме как тем, что суд и лично судья заинтересованы в исх
Суд Калининского района рассмотрел одно из первых в ряду поствыборных дел в Петербурге – историю с четырьмя "нулевыми участками" в Пискаревке, где мистическим образом по списку в ЗакС избиратели сплошь поголовно голосовали за "Единую Россию". На протяжении восьми часов экс-кандидат от "Яблока" Кирилл Страхов призывал рассмотреть найденные им доказательства фальсификации и прислушаться к позиции ЦИК. Но аргументы Страхова суд оставил без внимания и результаты выборов отменять не стал.
"Яблочник" Страхов, избиравшийся в Законодательное собрание по одномандатному округу №7, второй месяц доказывает фальсификации на четырех УИКах в Пискаревке. В итоговых протоколах с участков №№ 534, 535, 536 и 537 экс-кандидата поразили удивительные цифры: получилось, что в бюллетенях по партийным спискам в ЗакС местные избиратели голосовали исключительно за "Единую Россию" и проигнорировали все остальные партии. При этом по одномандатному округу в городской парламент и на думских выборах результаты голосования на этих участках вполне сопоставимы со средними по городу.
Предварительное заседание суда по иску Страхова, пытающегося найти истинные причины такой аномалии, состоялось 14 ноября. Заявитель ходатайствовал о предоставлении всех протоколов с перечисленных участков, а также о том, чтобы бюллетени и протоколы суд взял под особую охрану, так как, по сведениям истца, их уже пытались фальсифицировать. Прошения Страхова были удовлетворены лишь частично: суд постановил предоставить экс-кандидату только списочные протоколы голосования, но отказался от обеспечения дополнительной охраны всей выборной документации.
Дело особой важности
Как рассказал ЗАКС.Ру Кирилл Страхов, 29 ноября на входе в зал суда ему удалось подслушать диалог охранников. Они говорили, что судья Оксана Смирнова, ведущая дело по пискаревским УИКам, предупредила об особой важности заседания и попросила реагировать на сигнал тревожной кнопки максимально оперативно.
Однако представители Горизбиркома представлений судьи об "особой важности" не разделили и на заседание, о котором они были "должным образом оповещены", не явились. ГИК ограничился письменным возражением на иски Страхова. По мнению членов городской комиссии, требования экс-кандидата не были в достаточной степени обоснованы.
При этом даже Центральная избирательная комиссия уделила пискаревской истории место в своем постановлении о комплексной проверке выборов в Петербурге. В документе случай с "нулевыми" УИКами охарактеризован как вызвавший "особенный резонанс", и об этой оценке Страхов настойчиво напоминал в ходе судебного заседания.
Истец несколько раз предлагал включить в дело как само постановление, в котором Центризбирком указывает на достаточные основания для пересчета голосов по конкретным избирательным участкам, так и трансляцию заседания ЦИК, на котором его председатель Элла Памфилова извинилась перед "яблочниками" за то, что в Петербурге "не справились с этим местечковым административным ресурсом, который формировал комиссии под себя". Тогда же Памфилова заявила, что "ЦИК не может вмешиваться в работу суда, но обязательно передаст ему свою позицию о том, что поддерживает просьбу истцов о пересчете голосов на этих участках".
Но у суда нашлись свои резоны: постановление ЦИК не было принято к сведению, так как носит "рекомендательный характер", а просмотр записи заседания Центризбиркома занял бы "слишком много времени", что не отвечает принципам "разумности и целесообразности".
Еще одно предложение Страхова – о привлечении к процессу члена ЦИК – встретило дружное сопротивление как со стороны представителя ответчика, начальника юридического отдела Калининского района Светланы Книзель, так и со стороны судьи. Книзель заявила, что привлекать Центризбирком к делу нет необходимости, поскольку выборы в Законодательное собрание относятся к компетенции ТИК №17 и Горизбиркома, а привлечение члена ЦИК послужит "умышленному затягиванию процесса".
Видео для личного пользования
"Яблочник" также ходатайствовал о просмотре видеозаписей с подсудных участков. По оценке Страхова, получившего записи по официальному требованию члена ТИК №17 от его партии, камеры наблюдения зафиксировали множественные нарушения при подсчете бюллетеней.
По мнению представителей ответчика, записи с избирательных участков вообще не предназначены для публичного просмотра.
- Эти доказательства подлежат отклонению. Неизвестно, что это за жесткий диск [на котором записано видео] нам пытаются представить вместе с письмом, которым записи истребовали. Каждый имеет право истребовать запись, чтобы ее посмотреть, но только для личного пользования, - заявила Книзель.
В поддержку не самой однозначной версии ответчика неожиданно выступил представитель прокуратуры, участвовавший в заседании:
- При просмотре видеозаписи будет нарушен принцип разумности. Как я понимаю, охватывается большой промежуток при подсчете голосов, и судебное заседание может необоснованно затянуться на неопределенный по продолжительности срок. В случае обозрения записи с двух видеокамер ни на одной из них не будет видно, что находится в бюллетенях и какие это бюллетени (погашенные или непогашенные). В нашем случае затруднительно будет принимать эти видеозаписи как доказательства, - заявил прокурор.
Страхов еще раз попытался воззвать к закону и здравому смыслу:
- В соответствии с действующим законодательством видеозаписи выдаются только кандидату или члену ТИК с правом решающего голоса. Совершенно очевидно, что если они выдаются только официальным лицам, то предназначены не для личного просмотра, это не "хоум-видео". Они даются для осуществления государственных полномочий, - разъяснил истец. В ответ на возражения прокурора Страхов заметил, что разобраться в том, что видно на записи, а что нет, можно только посмотрев ее.
Выслушав стороны, суд с готовностью поддержал ответчика и не принял видеозаписи в качестве доказательств.
Позднее, в ходе допроса свидетелей со стороны ответчика, которыми выступали председатели участковых комиссий, Страхову все-таки удалось продемонстрировать суду запись с одного из УИК. Как выяснилось, на участке №535, где избирательный процесс организовывала Оксана Развозжаева, весь день 18 сентября камеры снимали… кафельный пол. В объективы не попал ни сам процесс голосования, ни процедура подсчета голосов. В суде Развозжаева объявила, что не знает, почему так получилась, и вообще она не обязана "работать под камерами".
Тайна голосования
Одним из козырей в рукаве Страхова были готовые свидетельствовать в суде избиратели. Те самые люди, которые в день выборов проголосовали по спискам в ЗакС за "Яблоко" и другие партии, но потом не обнаружили свои голоса в итоговых "нулевых" протоколах.
Представитель ответчика Светлана Книзель на это заявила: поскольку голосование является тайным, то при всем желании отдельного гражданина проверить его волеизъявление нельзя. Бюллетени не подписаны именами избирателей, и слова свидетеля не удастся доказать даже в случае повторного подсчета голосов.
- На момент голосования проверить волю конкретного избирателя не представляется возможным, бюллетени не являются именными. Свидетель мог проголосовать во время выборов за кандидата из одной партии, а сейчас изменить свои показания, которые мы никак не сможем проверить, - поддержала ответчика прокуратура, и суд охотно согласился с этими доводами.
- Тайна голосования у нас заключается только в том, что избиратель, голосуя за "Яблоко", потом обнаруживает свой голос в пачке за "Единую Россию". И так происходит в 98% случаев на этих участках. В этом тайна? - задал риторический вопрос Страхов.
Позже он пояснил корреспонденту ЗАКС.Ру, что он нашел значительно больше свидетелей, чем предлагал заслушать в суде, но не стал их привлекать к процессу из опасений за их жизнь и здоровье.
Сверхавторитет
И все-таки хоть какое-то объяснение "пискаревской аномалии" в суде должно было прозвучать. Почему в трех бюллетенях люди голосовали примерно так же, как везде в городе, а в одном – дружно ставили галочки исключительно за "Единую Россию"? У ответчика нашлось своеобразное толкование: якобы избиратели знали, что, голосуя за список, они проведут в новый состав городского парламента бывшую главу МО Пискаревка Веру Сергееву. И она будто бы обладает настолько неимоверным авторитетом, что от 98 до 100% избирателей на четырех участках плюнули на свои привычные партийные предпочтения и отдали голоса списку единороссов.
- Административный истец всегда баллотировался по другому округу [Финляндскому] и, по всей видимости, не знал, кто такая Вера Сергеева, - заявила Светлана Книзель.
В ответ Страхов заметил, что Сергееву знает давно, однако знание это не дает ему оснований поверить в такие результаты на подсудных участках. Мало того, в случае справедливости версии ответчика получается, что избиратели округа голосовали за бывшую главу муниципалитета в разы активнее, чем за федеральный список той же партии, во главе которого находились премьер правительства и губернатор Петербурга – политики все-таки несколько более известные жителям Пискаревки, чем Вера Сергеева.
Суду же гипотеза ответчика показалась убедительной и возражений не вызвала.
Политическое правосудие
По ходу заседания Страхов четырежды требовал отвода суда, но каждый раз получал отказ.
- Как вы видите, в ходе предварительного заседания мной было подано значительное количество ходатайств. Я хотел обратить внимание на постановлении Центральной избирательной комиссии, заслушать позицию председателя ЦИК на заседании 16 ноября, просил о просмотре видео, в официальном порядке полученного с избирательного участка, просил вызвать свидетелей... На все эти ходатайства судом были вынесены определения об отказе. Таким образом, суд лишил меня моих процессуальных и гражданских прав, лишил возможности доказывать что-либо на заседании. На мой взгляд, это нельзя объяснить ничем иным, кроме как тем, что суд и лично судья заинтересованы в исх
Court Watching Electoral Anomalies
The Kalininsky District Court examined one of the first in a series of post-election cases in St. Petersburg - the story with four “zero polling stations” in Piskarevka, where, in a mysterious manner, according to the list in the Legislative Assembly, voters completely voted for United Russia. For eight hours, the ex-candidate from Yabloko, Kirill Strakhov, urged him to consider the evidence of falsification he had found and to heed the position of the CEC. But the court ignored Strakhov's arguments and did not begin to cancel the election results.
Yablochnik Strakhov, who was elected to the Legislative Assembly in the single-mandate constituency No. 7, for the second month proves falsifications at four PECs in Piskarevka. In the final protocols from polling stations No. 534, 535, 536 and 537, the ex-candidate was struck by amazing numbers: it turned out that in the ballots on party lists in the Legislative Assembly, local voters voted exclusively for United Russia and ignored all other parties. Moreover, in a single-mandate constituency in the city parliament and in the Duma elections, the results of voting in these precincts are quite comparable with the average for the city.
A preliminary court hearing on the claim of Strakhov, trying to find the true causes of such an anomaly, took place on November 14. The applicant requested that all protocols from the listed areas be provided, as well as that the court take special protection of the ballots and protocols, since, according to the plaintiff, they were already trying to falsify. Strakhov’s petitions were only partially satisfied: the court decided to provide the ex-candidate with only list voting protocols, but refused to provide additional protection for all electoral documents.
A matter of special importance
According to ZAKS.Ru, Kirill Strakhov, on November 29, at the entrance to the courtroom, he was able to eavesdrop on the dialogue of the guards. They said that Judge Oksana Smirnova, the case manager for the Piskarevsk PECs, warned of the special importance of the meeting and asked to respond to the alarm button as quickly as possible.
However, the representatives of the City Electoral Commission did not share the judge’s submissions of "special importance" and did not appear at the meeting of which they were "duly notified". The CEC limited itself to a written objection to the claims of Strakhov. According to members of the city commission, the requirements of the ex-candidate were not sufficiently substantiated.
At the same time, even the Central Election Commission gave Piskarevskaya history a place in its resolution on the comprehensive verification of elections in St. Petersburg. In the document, the case of "zero" PECs was described as causing a "special resonance", and Strakhov persistently reminded of this assessment during the trial.
The plaintiff several times proposed to include in the case both the resolution itself, in which the Central Election Commission points out sufficient grounds for recounting votes at specific polling stations, and the broadcast of the CEC meeting, at which its chairman Ella Pamfilova apologized to the Yabloko for being in St. Petersburg " failed to cope with this small-town administrative resource, which formed commissions for themselves. " At the same time, Pamfilova stated that “the CEC cannot interfere in the work of the court, but it will necessarily give it its position that it supports the request of the plaintiffs to recount the votes in these polling stations.”
But the court had its own reasons: the CEC’s decision was not taken into account, as it is “recommendatory in nature”, and viewing the recording of the meeting of the Central Election Commission would take “too much time”, which does not meet the principles of “reasonableness and expediency”.
Another proposal of Strakhov - on involving a member of the CEC - met friendly resistance both from the representative of the defendant, the head of the legal department of the Kalinin district Svetlana Knizel, and from the judge. Knizel said that there is no need to involve the Central Election Commission in the matter, since the elections to the Legislative Assembly are within the competence of TECs No. 17 and the City Electoral Commission, and attracting a member of the CEC will serve to “deliberately delay the process.”
Private Video
Yablokochnik also requested the viewing of videos from the jurisdictions. According to Strakhov, who received records at the official request of a TEC member No. 17 from his party, surveillance cameras recorded multiple violations in counting ballots.
According to the representatives of the defendant, the records from the polling stations are not intended for public viewing at all.
- This evidence is subject to rejection. It is not known what kind of hard drive [the video is recorded on] they are trying to present to us along with the letter to which the records were claimed. Everyone has the right to request a record in order to view it, but only for personal use, ”Knizel said.
A representative of the prosecutor’s office who participated in the meeting unexpectedly spoke in support of a not-so-clear version of the defendant:
- When watching a video, the principle of reasonableness will be violated. As I understand it, a wide gap is covered in the counting of votes, and the hearing may unreasonably delay
The Kalininsky District Court examined one of the first in a series of post-election cases in St. Petersburg - the story with four “zero polling stations” in Piskarevka, where, in a mysterious manner, according to the list in the Legislative Assembly, voters completely voted for United Russia. For eight hours, the ex-candidate from Yabloko, Kirill Strakhov, urged him to consider the evidence of falsification he had found and to heed the position of the CEC. But the court ignored Strakhov's arguments and did not begin to cancel the election results.
Yablochnik Strakhov, who was elected to the Legislative Assembly in the single-mandate constituency No. 7, for the second month proves falsifications at four PECs in Piskarevka. In the final protocols from polling stations No. 534, 535, 536 and 537, the ex-candidate was struck by amazing numbers: it turned out that in the ballots on party lists in the Legislative Assembly, local voters voted exclusively for United Russia and ignored all other parties. Moreover, in a single-mandate constituency in the city parliament and in the Duma elections, the results of voting in these precincts are quite comparable with the average for the city.
A preliminary court hearing on the claim of Strakhov, trying to find the true causes of such an anomaly, took place on November 14. The applicant requested that all protocols from the listed areas be provided, as well as that the court take special protection of the ballots and protocols, since, according to the plaintiff, they were already trying to falsify. Strakhov’s petitions were only partially satisfied: the court decided to provide the ex-candidate with only list voting protocols, but refused to provide additional protection for all electoral documents.
A matter of special importance
According to ZAKS.Ru, Kirill Strakhov, on November 29, at the entrance to the courtroom, he was able to eavesdrop on the dialogue of the guards. They said that Judge Oksana Smirnova, the case manager for the Piskarevsk PECs, warned of the special importance of the meeting and asked to respond to the alarm button as quickly as possible.
However, the representatives of the City Electoral Commission did not share the judge’s submissions of "special importance" and did not appear at the meeting of which they were "duly notified". The CEC limited itself to a written objection to the claims of Strakhov. According to members of the city commission, the requirements of the ex-candidate were not sufficiently substantiated.
At the same time, even the Central Election Commission gave Piskarevskaya history a place in its resolution on the comprehensive verification of elections in St. Petersburg. In the document, the case of "zero" PECs was described as causing a "special resonance", and Strakhov persistently reminded of this assessment during the trial.
The plaintiff several times proposed to include in the case both the resolution itself, in which the Central Election Commission points out sufficient grounds for recounting votes at specific polling stations, and the broadcast of the CEC meeting, at which its chairman Ella Pamfilova apologized to the Yabloko for being in St. Petersburg " failed to cope with this small-town administrative resource, which formed commissions for themselves. " At the same time, Pamfilova stated that “the CEC cannot interfere in the work of the court, but it will necessarily give it its position that it supports the request of the plaintiffs to recount the votes in these polling stations.”
But the court had its own reasons: the CEC’s decision was not taken into account, as it is “recommendatory in nature”, and viewing the recording of the meeting of the Central Election Commission would take “too much time”, which does not meet the principles of “reasonableness and expediency”.
Another proposal of Strakhov - on involving a member of the CEC - met friendly resistance both from the representative of the defendant, the head of the legal department of the Kalinin district Svetlana Knizel, and from the judge. Knizel said that there is no need to involve the Central Election Commission in the matter, since the elections to the Legislative Assembly are within the competence of TECs No. 17 and the City Electoral Commission, and attracting a member of the CEC will serve to “deliberately delay the process.”
Private Video
Yablokochnik also requested the viewing of videos from the jurisdictions. According to Strakhov, who received records at the official request of a TEC member No. 17 from his party, surveillance cameras recorded multiple violations in counting ballots.
According to the representatives of the defendant, the records from the polling stations are not intended for public viewing at all.
- This evidence is subject to rejection. It is not known what kind of hard drive [the video is recorded on] they are trying to present to us along with the letter to which the records were claimed. Everyone has the right to request a record in order to view it, but only for personal use, ”Knizel said.
A representative of the prosecutor’s office who participated in the meeting unexpectedly spoke in support of a not-so-clear version of the defendant:
- When watching a video, the principle of reasonableness will be violated. As I understand it, a wide gap is covered in the counting of votes, and the hearing may unreasonably delay
У записи 7 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Сиялов
