Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов. С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.
Didier Dezor, a researcher at the Biological Behavioral Laboratory of the University of Nancy (France), conducted a study of rat behavior, which showed results that are interesting to psychologists. In order to study the swimming ability of rats, he placed six animals in one cage. The only exit from the cage led to the pool, which had to be crossed in order to get to the feeder with food.
During the experiment, it turned out that the rats did not swim together in search of food. Everything happened as if they had distributed social roles among themselves: there were two exploiters who never swam at all, two exploited swimmers, one independent swimmer and one non-floating scapegoat.
The process of food consumption was as follows. Two exploited rats dived into the water for food. Upon returning to the cage, the two exploiters beat them until they gave their food. Only when the exploiters were saturated did the exploited have the right to eat leftover food.
Exploiting rats themselves never swam. In order to get enough of their fill, they limited themselves to constantly thrashing swimmers. Autonomous (independent) was a pretty strong swimmer to get food himself and, without giving it to the exploiters, to eat it himself. Finally, the scapegoat, which everyone beat, was afraid to swim and could not frighten the exploiters, so he ate the crumbs left after the rest of the rats.
The same division — two exploiters, two exploited, one autonomous, one scapegoat — reappeared in twenty cells where the experiment was repeated.
To better understand the mechanism of the rat hierarchy, Didier Desor put six exploiters together. Rats fought all night. The next morning the same social roles were distributed: autonomy, two exploiters, two exploited, a scapegoat.
The researcher obtained the same result, alternately placing six exploited rats in one cage, then six autonomies and six scapegoats.
As a result, it became clear: no matter what the previous social status of individuals, they always, in the end, distribute new social roles among themselves.
Researchers at Nancy University continued the experiment by examining the brains of experimental rats. They came to a conclusion, which was unexpected at first glance, that scapegoats or exploited rats experienced the greatest stress, but quite the opposite — rats — exploiters.
Undoubtedly, the exploiters were very afraid of losing their status as privileged individuals in the rat herd and really did not want to be forced to work themselves once.
During the experiment, it turned out that the rats did not swim together in search of food. Everything happened as if they had distributed social roles among themselves: there were two exploiters who never swam at all, two exploited swimmers, one independent swimmer and one non-floating scapegoat.
The process of food consumption was as follows. Two exploited rats dived into the water for food. Upon returning to the cage, the two exploiters beat them until they gave their food. Only when the exploiters were saturated did the exploited have the right to eat leftover food.
Exploiting rats themselves never swam. In order to get enough of their fill, they limited themselves to constantly thrashing swimmers. Autonomous (independent) was a pretty strong swimmer to get food himself and, without giving it to the exploiters, to eat it himself. Finally, the scapegoat, which everyone beat, was afraid to swim and could not frighten the exploiters, so he ate the crumbs left after the rest of the rats.
The same division — two exploiters, two exploited, one autonomous, one scapegoat — reappeared in twenty cells where the experiment was repeated.
To better understand the mechanism of the rat hierarchy, Didier Desor put six exploiters together. Rats fought all night. The next morning the same social roles were distributed: autonomy, two exploiters, two exploited, a scapegoat.
The researcher obtained the same result, alternately placing six exploited rats in one cage, then six autonomies and six scapegoats.
As a result, it became clear: no matter what the previous social status of individuals, they always, in the end, distribute new social roles among themselves.
Researchers at Nancy University continued the experiment by examining the brains of experimental rats. They came to a conclusion, which was unexpected at first glance, that scapegoats or exploited rats experienced the greatest stress, but quite the opposite — rats — exploiters.
Undoubtedly, the exploiters were very afraid of losing their status as privileged individuals in the rat herd and really did not want to be forced to work themselves once.
У записи 16 лайков,
4 репостов.
4 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алина Беженар
![Максим Хеймиц Дмитриевич [McSaks]](https://sun9-28.userapi.com/s/v1/ig2/8b5FuXeSLD7YzSIwonGFyrPdfXCj5C6sZvOS1-R-AgKfkj0-1nWPZRFXUyi3Zyps0B8_JZ-SIpmjtwfI2dyGmyrw.jpg?size=200x200&quality=95&crop=272,96,685,685&ava=1 "Максим Хеймиц Дмитриевич [McSaks]")
