Польша резко изменила свою позицию во внешней политике. Отныне Варшава больше не будет поддерживать Украину, поскольку это может отрицательно отразиться на госбезопасности Польши.
Ну що синку, помогли тобі твої ляхи ? (с) Гоголь
Новый премьер-министр Польши заявила, что Польша не будет вмешиваться в конфликт на Украине и не намерена поставлять Киеву вооружение.
Теперь основной позицией Варшавы будет невмешательство в украинский конфликт и усиление собственной безопасности. Об этом сообщает издание The Wall Street Journal.
Прежний премьер-министр Дональд Туск решительно поддерживал партнерство Украины с западными странами. Соответствующую позицию заняли и другие представители польской верхушки власти.
«Бывший министр иностранных дел Радослав Сикорский был среди самых активных критиков роли Кремля в конфликте на Украине», — напоминают авторы статьи Марцин Собчик и Патрик Василевски.
Как только на должность премьера назначили Эву Копач, Сикорского сместили с должности. И сделала это новый премьер Копач, которая с самого начала своей карьеры пыталась дистанциироваться от антироссийского курса.
«Мы поддерживаем проевропейский путь Украины, но не заменим украинцев в реформировании их страны»
"Польша должна вести себя как разумная женщина: главное - это наша безопасность, наша страна, наш дом и наши дети» — сказала Копач.
В то же время новый премьер распорядилась, чтобы назначенный ею министр иностранных дел Гжегож Схетына в срочном порядке разработал новый курс политики Польши и к концу месяца его представил.
«Целью моего правительства будет прагматичная политика по отношению к тому, что происходит на Украине. Для Польши важнее всего то, чтобы на Украине прекратились военные действия и консолидировалось государство», — отметила Копач.
Американский журналист: Обама передумал поддерживать новые украинские власти из-за отсутствия денег
Власти США отказались от активной поддержки новых властей Украины. Так полагает известный американский журналист Эрик Зэссе. По его мнению, это случилось в тот момент, когда Барак Обама понял, что «резня» на Украине требует дополнительных финансовых влияний, а экономическая выгода от этих действий для американских компаний поставлена под вопрос.
Президент США Барак Обама проиграл войну на Украине. Такое мнение на страницах OpEdNews выражает американский журналист Эрик Зэссе. Он считает, причина этого лежит далеко не в политической плоскости. Преследуя цели экономической наживы, Барак Обама организовал свержение законно избранного президента Украины и взял курс на всестороннюю поддержку новых украинских властей, «особенно в отношении кампании по этнической чистке» на востоке страны.
«Нам нужно было очистить восточно-украинские земли, чтобы дать возможность нашим компаниям начать добычу украинского газа методом фрекинга», — пишет Зэссе. Он отмечает, что крупнейшая компания, которая готова заниматься фрекингом, принадлежит украинскому олигарху Игорю Коломойскому. А его в США, в свою очередь, поддерживает сын вице-президента США Джо Байдена Хантер Байден.
Однако, как пишет журналист, «украинское правительство совершенно не справилось с ликвидацией достаточного числа украинцев», которые мешали реализации планов США. Потеря контроля над востоком страны не только поставила под удар интересы американских компаний на Украине, но и подняла вопрос о «значительном пересмотре кредитной программы» для этой страны.
«Как оказалось, все эти «двусторонние партнёры» к тому времени уже заняли Украине столько, сколько могли, или сколько хотели, и дело подошло к концу», - отмечает Зэссе. Как подчёркивает журналист, у Вашингтона не осталось ни денег, ни воли, чтобы вести на Украине войну с ополчением.
«Причина, по которой Обама проиграл, в том, что жители востока Украины предпочли биться насмерть, нежели сдаться нашим нацистам», — пишет журналист. В результате, как пишет автор, «с 1 июня Обама потерял желание увеличивать госдолги США для того, чтобы поддерживать эту резню».
«Говоря проще, он не смог ликвидировать «врага». У него закончились деньги на программу по ликвидации задолго до того, как у живущих там (на востоке Украины. — RT) людей закончилась воля бороться против этого», - отмечает журналист.
Однако, как подчёркивает журналист, Обама, к его счастью, не поставил на Украину всё. «Он быстро отступил. А потом начал бомбить Ирак и Сирию. Дела обстоят не очень хорошо. Обама своими действиями, а не словами, продолжает традиции Джорджа Буша», - написал журналист, очевидно, имея в виду кровавую военную компанию, развёрнутую бывшим президентом США на Ближнем Востоке.http://russian.rt.com/article/52736
Ну що синку, помогли тобі твої ляхи ? (с) Гоголь
Новый премьер-министр Польши заявила, что Польша не будет вмешиваться в конфликт на Украине и не намерена поставлять Киеву вооружение.
Теперь основной позицией Варшавы будет невмешательство в украинский конфликт и усиление собственной безопасности. Об этом сообщает издание The Wall Street Journal.
Прежний премьер-министр Дональд Туск решительно поддерживал партнерство Украины с западными странами. Соответствующую позицию заняли и другие представители польской верхушки власти.
«Бывший министр иностранных дел Радослав Сикорский был среди самых активных критиков роли Кремля в конфликте на Украине», — напоминают авторы статьи Марцин Собчик и Патрик Василевски.
Как только на должность премьера назначили Эву Копач, Сикорского сместили с должности. И сделала это новый премьер Копач, которая с самого начала своей карьеры пыталась дистанциироваться от антироссийского курса.
«Мы поддерживаем проевропейский путь Украины, но не заменим украинцев в реформировании их страны»
"Польша должна вести себя как разумная женщина: главное - это наша безопасность, наша страна, наш дом и наши дети» — сказала Копач.
В то же время новый премьер распорядилась, чтобы назначенный ею министр иностранных дел Гжегож Схетына в срочном порядке разработал новый курс политики Польши и к концу месяца его представил.
«Целью моего правительства будет прагматичная политика по отношению к тому, что происходит на Украине. Для Польши важнее всего то, чтобы на Украине прекратились военные действия и консолидировалось государство», — отметила Копач.
Американский журналист: Обама передумал поддерживать новые украинские власти из-за отсутствия денег
Власти США отказались от активной поддержки новых властей Украины. Так полагает известный американский журналист Эрик Зэссе. По его мнению, это случилось в тот момент, когда Барак Обама понял, что «резня» на Украине требует дополнительных финансовых влияний, а экономическая выгода от этих действий для американских компаний поставлена под вопрос.
Президент США Барак Обама проиграл войну на Украине. Такое мнение на страницах OpEdNews выражает американский журналист Эрик Зэссе. Он считает, причина этого лежит далеко не в политической плоскости. Преследуя цели экономической наживы, Барак Обама организовал свержение законно избранного президента Украины и взял курс на всестороннюю поддержку новых украинских властей, «особенно в отношении кампании по этнической чистке» на востоке страны.
«Нам нужно было очистить восточно-украинские земли, чтобы дать возможность нашим компаниям начать добычу украинского газа методом фрекинга», — пишет Зэссе. Он отмечает, что крупнейшая компания, которая готова заниматься фрекингом, принадлежит украинскому олигарху Игорю Коломойскому. А его в США, в свою очередь, поддерживает сын вице-президента США Джо Байдена Хантер Байден.
Однако, как пишет журналист, «украинское правительство совершенно не справилось с ликвидацией достаточного числа украинцев», которые мешали реализации планов США. Потеря контроля над востоком страны не только поставила под удар интересы американских компаний на Украине, но и подняла вопрос о «значительном пересмотре кредитной программы» для этой страны.
«Как оказалось, все эти «двусторонние партнёры» к тому времени уже заняли Украине столько, сколько могли, или сколько хотели, и дело подошло к концу», - отмечает Зэссе. Как подчёркивает журналист, у Вашингтона не осталось ни денег, ни воли, чтобы вести на Украине войну с ополчением.
«Причина, по которой Обама проиграл, в том, что жители востока Украины предпочли биться насмерть, нежели сдаться нашим нацистам», — пишет журналист. В результате, как пишет автор, «с 1 июня Обама потерял желание увеличивать госдолги США для того, чтобы поддерживать эту резню».
«Говоря проще, он не смог ликвидировать «врага». У него закончились деньги на программу по ликвидации задолго до того, как у живущих там (на востоке Украины. — RT) людей закончилась воля бороться против этого», - отмечает журналист.
Однако, как подчёркивает журналист, Обама, к его счастью, не поставил на Украину всё. «Он быстро отступил. А потом начал бомбить Ирак и Сирию. Дела обстоят не очень хорошо. Обама своими действиями, а не словами, продолжает традиции Джорджа Буша», - написал журналист, очевидно, имея в виду кровавую военную компанию, развёрнутую бывшим президентом США на Ближнем Востоке.http://russian.rt.com/article/52736
Poland dramatically changed its position in foreign policy. From now on, Warsaw will no longer support Ukraine, as this could adversely affect Poland’s state security.
Well shinku, have you helped Poles? (c) Gogol
The new Prime Minister of Poland said that Poland will not intervene in the conflict in Ukraine and does not intend to supply arms to Kiev.
Now the main position of Warsaw will be non-interference in the Ukrainian conflict and the strengthening of its own security. It is reported by The Wall Street Journal.
Former Prime Minister Donald Tusk strongly supported Ukraine’s partnership with Western countries. The corresponding position was taken by other representatives of the Polish leadership.
"Former Foreign Minister Radoslav Sikorsky was among the most active critics of the Kremlin’s role in the conflict in Ukraine," recall the authors of the article, Marcin Sobchik and Patrick Vasilewski.
As soon as Eva Kopach was appointed to the post of prime minister, Sikorsky was removed from his post. And this was done by the new Prime Minister Kopach, who from the very beginning of her career tried to distance herself from the anti-Russian course.
“We support the pro-European path of Ukraine, but we will not replace the Ukrainians in reforming their country”
“Poland should behave like an intelligent woman: the main thing is our security, our country, our home and our children,” Kopacz said.
At the same time, the new Prime Minister ordered that the Minister of Foreign Affairs appointed by her, Grzegorz Schetyna, urgently develop a new policy course in Poland and introduce it by the end of the month.
“The goal of my government will be a pragmatic policy in relation to what is happening in Ukraine. The most important thing for Poland is that hostilities cease in Ukraine and the state consolidates, ”Kopacz said.
American journalist: Obama changed his mind to support the new Ukrainian authorities due to lack of money
The US authorities refused to actively support the new authorities of Ukraine. So the famous American journalist Eric Sesse believes. In his opinion, this happened at a time when Barack Obama realized that the “massacre” in Ukraine required additional financial influences, and the economic benefits of these actions for American companies were called into question.
US President Barack Obama lost the war in Ukraine. This opinion is expressed on the pages of OpEdNews by American journalist Eric Zaesse. He believes the reason for this lies far from the political plane. In pursuit of the goals of economic profit, Barack Obama organized the overthrow of the legitimately elected president of Ukraine and headed for the full support of the new Ukrainian authorities, “especially with regard to the ethnic cleansing campaign” in the east of the country.
“We needed to clean up the East Ukrainian lands in order to enable our companies to start the production of Ukrainian gas by the method of fracking,” Sesse writes. He notes that the largest company that is ready to engage in fracking belongs to the Ukrainian oligarch Igor Kolomoisky. And he, in turn, is supported by the son of US Vice President Joe Biden, Hunter Biden.
However, as the journalist writes, “the Ukrainian government did not cope with the elimination of a sufficient number of Ukrainians,” which hindered the implementation of US plans. The loss of control over the east of the country not only jeopardized the interests of American companies in Ukraine, but also raised the question of a “significant revision of the credit program” for this country.
“As it turned out, all these“ bilateral partners ”had already occupied Ukraine as much as they could, or as much as they wanted, and the matter came to an end,” notes Sesse. As the journalist emphasizes, Washington had neither the money nor the will to wage war on the militia in Ukraine.
“The reason Obama lost is because the people of eastern Ukraine chose to fight to the death rather than surrender to our Nazis,” the journalist writes. As a result, the author writes, “from June 1, Obama lost his desire to increase US government debt in order to support this massacre.”
“Simply put, he could not eliminate the“ enemy. ” He ran out of money for a liquidation program long before the people who lived there (in eastern Ukraine. - RT) ran out of will to fight against it, ”the journalist notes.
However, as the journalist emphasizes, Obama, fortunately, did not deliver everything to Ukraine. “He quickly backed down. And then he began to bomb Iraq and Syria. Things are not very good. Obama, by his actions, and not by words, continues the tradition of George W. Bush, ”the journalist wrote, obviously referring to the bloody military company deployed by the former US president in the Middle East. Http: //russian.rt.com/article/52736
Well shinku, have you helped Poles? (c) Gogol
The new Prime Minister of Poland said that Poland will not intervene in the conflict in Ukraine and does not intend to supply arms to Kiev.
Now the main position of Warsaw will be non-interference in the Ukrainian conflict and the strengthening of its own security. It is reported by The Wall Street Journal.
Former Prime Minister Donald Tusk strongly supported Ukraine’s partnership with Western countries. The corresponding position was taken by other representatives of the Polish leadership.
"Former Foreign Minister Radoslav Sikorsky was among the most active critics of the Kremlin’s role in the conflict in Ukraine," recall the authors of the article, Marcin Sobchik and Patrick Vasilewski.
As soon as Eva Kopach was appointed to the post of prime minister, Sikorsky was removed from his post. And this was done by the new Prime Minister Kopach, who from the very beginning of her career tried to distance herself from the anti-Russian course.
“We support the pro-European path of Ukraine, but we will not replace the Ukrainians in reforming their country”
“Poland should behave like an intelligent woman: the main thing is our security, our country, our home and our children,” Kopacz said.
At the same time, the new Prime Minister ordered that the Minister of Foreign Affairs appointed by her, Grzegorz Schetyna, urgently develop a new policy course in Poland and introduce it by the end of the month.
“The goal of my government will be a pragmatic policy in relation to what is happening in Ukraine. The most important thing for Poland is that hostilities cease in Ukraine and the state consolidates, ”Kopacz said.
American journalist: Obama changed his mind to support the new Ukrainian authorities due to lack of money
The US authorities refused to actively support the new authorities of Ukraine. So the famous American journalist Eric Sesse believes. In his opinion, this happened at a time when Barack Obama realized that the “massacre” in Ukraine required additional financial influences, and the economic benefits of these actions for American companies were called into question.
US President Barack Obama lost the war in Ukraine. This opinion is expressed on the pages of OpEdNews by American journalist Eric Zaesse. He believes the reason for this lies far from the political plane. In pursuit of the goals of economic profit, Barack Obama organized the overthrow of the legitimately elected president of Ukraine and headed for the full support of the new Ukrainian authorities, “especially with regard to the ethnic cleansing campaign” in the east of the country.
“We needed to clean up the East Ukrainian lands in order to enable our companies to start the production of Ukrainian gas by the method of fracking,” Sesse writes. He notes that the largest company that is ready to engage in fracking belongs to the Ukrainian oligarch Igor Kolomoisky. And he, in turn, is supported by the son of US Vice President Joe Biden, Hunter Biden.
However, as the journalist writes, “the Ukrainian government did not cope with the elimination of a sufficient number of Ukrainians,” which hindered the implementation of US plans. The loss of control over the east of the country not only jeopardized the interests of American companies in Ukraine, but also raised the question of a “significant revision of the credit program” for this country.
“As it turned out, all these“ bilateral partners ”had already occupied Ukraine as much as they could, or as much as they wanted, and the matter came to an end,” notes Sesse. As the journalist emphasizes, Washington had neither the money nor the will to wage war on the militia in Ukraine.
“The reason Obama lost is because the people of eastern Ukraine chose to fight to the death rather than surrender to our Nazis,” the journalist writes. As a result, the author writes, “from June 1, Obama lost his desire to increase US government debt in order to support this massacre.”
“Simply put, he could not eliminate the“ enemy. ” He ran out of money for a liquidation program long before the people who lived there (in eastern Ukraine. - RT) ran out of will to fight against it, ”the journalist notes.
However, as the journalist emphasizes, Obama, fortunately, did not deliver everything to Ukraine. “He quickly backed down. And then he began to bomb Iraq and Syria. Things are not very good. Obama, by his actions, and not by words, continues the tradition of George W. Bush, ”the journalist wrote, obviously referring to the bloody military company deployed by the former US president in the Middle East. Http: //russian.rt.com/article/52736
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Ермошкин
