О ценностях, Путине и пользе диалога
Понятие «ценности» само по себе неоднозначно и расплывается без посторонней помощи, как и любое другое, подлежащее одновременному использованию в общественных науках и в обыденном сознании. Философы, социологи и психологи давно ломают перья и собственные головы, изучая, анализируя и систематизируя этот феномен. Дошли до того, что создали отдельную отрасль знаний «аксиологию», что в переводе с древнегреческого – учение о ценностях. Подобная фрагментация научного знания может показаться сомнительной, но дискуссия о тенденции к дезинтеграции в общественных науках в рамки данного текста не вписывается и отдается читателям в качестве темы для рассуждений в случае дефицита оных.
Разговор о ценностях сегодня может быть актуальным в том случае, если мы обратимся к возникшему и набравшему известные обороты противостоянию в общегражданском и политическом поле. Предвыборный период был богат событиями, и наблюдать за тем, как работают пропагандистские машины того или иного толка было увлекательно. На фоне всеобщего политического абсентеизма, царившего в России последние пару десятилетий, активное вовлечение масс в политический процесс стало глотком свежего воздуха. Политика стала модной, вошла в трэнд, перестала быть уделом маргиналов. Люди очнулись от долгого сна, открыли глаза и увидели много для себя нового. Будь то фальсификации на выборах или другие несовершенства нынешней политической системы. Они существовали и раньше, ровно, как и существовал некий корпус либерально настроенных медиа и группы людей, разделяющих оппозиционные взгляды. Разница в том, что за короткий срок у большого количества людей включилось политическое сознание, и этих оппозиционно настроенных людей стало намного больше, но не настолько больше, чтобы выбрать нового президента.
После 5 марта эти люди, за время предвыборной агитации, успевшие убедить себя и окружающих в том, что их много, они сильны и намерения их благи, стали растеряно озираться по сторонам, спрашивая: «А кто все эти люди, проголосовавшие за Путина?» (хочется добавить «бесплатно»). И это очень правильный вопрос.
Легко попасть в ловушку, самому себе её заботливо подготовив. Перестать смотреть федеральные каналы, отдав предпочтение Дождю, слушать Эхо Москвы и черпать информацию из интернета, опираясь на оппозиционные, либерального толка ресурсы. Одним словом, перестать думать. Эта маленькая трагедия, собственно, и случилась со многими. Люди поместили себя в некий либерально-информациионный вакуум. Поэтому сильно удивились в ночь с 4 на 5 марта. Удивились и слезам господина Путина, и тому факту, что он и без фальсификаций скорее всего бы выиграл. За него голосовали, и как бы это прискорбно не звучало, по доброй воле. И сейчас очень важно разобраться, кто эти люди, что за зверь путинский электорат, принимая во внимания всю его неоднородность. Перестать делить Россию на мытую и не очень, интеллигенцию, псевдоинтеллигенцию и не интеллигенцию вовсе, на Москву и остальную страну, на креативный класс и рабочих с тюменского завода (с явной негативной коннотацией), на рассерженных горожан и терпил и так далее, и тому подобное.
Делить – хватит. Нужно переходить от деструкции к созиданию, к сложению гражданского общества. Прекратить искать различия и начать поиск общего. Общих идей, общих интересов и общих ценностей. Для дальнейшего позитивного развития необходимо научиться разговаривать с людьми, чьи политические взгляды отличаются от твоих собственных, без снисхождения и брезгливости, а с уважением и на равных. Необходимо понять, что люди вкладывают в понятие «стабильность», что они имеют ввиду, а не кричать им в лицо «Путин вор, вот и вся ваша стабильность». Обеспечив понимание ценностей, мотивации, можно приниматься за поиск точек опоры, точек пересечения и начинать осмысленный диалог с той частью общества, взгляды которой далеки от либеральных.
Понятие «ценности» само по себе неоднозначно и расплывается без посторонней помощи, как и любое другое, подлежащее одновременному использованию в общественных науках и в обыденном сознании. Философы, социологи и психологи давно ломают перья и собственные головы, изучая, анализируя и систематизируя этот феномен. Дошли до того, что создали отдельную отрасль знаний «аксиологию», что в переводе с древнегреческого – учение о ценностях. Подобная фрагментация научного знания может показаться сомнительной, но дискуссия о тенденции к дезинтеграции в общественных науках в рамки данного текста не вписывается и отдается читателям в качестве темы для рассуждений в случае дефицита оных.
Разговор о ценностях сегодня может быть актуальным в том случае, если мы обратимся к возникшему и набравшему известные обороты противостоянию в общегражданском и политическом поле. Предвыборный период был богат событиями, и наблюдать за тем, как работают пропагандистские машины того или иного толка было увлекательно. На фоне всеобщего политического абсентеизма, царившего в России последние пару десятилетий, активное вовлечение масс в политический процесс стало глотком свежего воздуха. Политика стала модной, вошла в трэнд, перестала быть уделом маргиналов. Люди очнулись от долгого сна, открыли глаза и увидели много для себя нового. Будь то фальсификации на выборах или другие несовершенства нынешней политической системы. Они существовали и раньше, ровно, как и существовал некий корпус либерально настроенных медиа и группы людей, разделяющих оппозиционные взгляды. Разница в том, что за короткий срок у большого количества людей включилось политическое сознание, и этих оппозиционно настроенных людей стало намного больше, но не настолько больше, чтобы выбрать нового президента.
После 5 марта эти люди, за время предвыборной агитации, успевшие убедить себя и окружающих в том, что их много, они сильны и намерения их благи, стали растеряно озираться по сторонам, спрашивая: «А кто все эти люди, проголосовавшие за Путина?» (хочется добавить «бесплатно»). И это очень правильный вопрос.
Легко попасть в ловушку, самому себе её заботливо подготовив. Перестать смотреть федеральные каналы, отдав предпочтение Дождю, слушать Эхо Москвы и черпать информацию из интернета, опираясь на оппозиционные, либерального толка ресурсы. Одним словом, перестать думать. Эта маленькая трагедия, собственно, и случилась со многими. Люди поместили себя в некий либерально-информациионный вакуум. Поэтому сильно удивились в ночь с 4 на 5 марта. Удивились и слезам господина Путина, и тому факту, что он и без фальсификаций скорее всего бы выиграл. За него голосовали, и как бы это прискорбно не звучало, по доброй воле. И сейчас очень важно разобраться, кто эти люди, что за зверь путинский электорат, принимая во внимания всю его неоднородность. Перестать делить Россию на мытую и не очень, интеллигенцию, псевдоинтеллигенцию и не интеллигенцию вовсе, на Москву и остальную страну, на креативный класс и рабочих с тюменского завода (с явной негативной коннотацией), на рассерженных горожан и терпил и так далее, и тому подобное.
Делить – хватит. Нужно переходить от деструкции к созиданию, к сложению гражданского общества. Прекратить искать различия и начать поиск общего. Общих идей, общих интересов и общих ценностей. Для дальнейшего позитивного развития необходимо научиться разговаривать с людьми, чьи политические взгляды отличаются от твоих собственных, без снисхождения и брезгливости, а с уважением и на равных. Необходимо понять, что люди вкладывают в понятие «стабильность», что они имеют ввиду, а не кричать им в лицо «Путин вор, вот и вся ваша стабильность». Обеспечив понимание ценностей, мотивации, можно приниматься за поиск точек опоры, точек пересечения и начинать осмысленный диалог с той частью общества, взгляды которой далеки от либеральных.
About values, Putin and the benefits of dialogue
The concept of "value" in itself is ambiguous and spreads out without assistance, like any other that is subject to simultaneous use in the social sciences and in everyday consciousness. Philosophers, sociologists and psychologists have long been breaking feathers and their own heads, studying, analyzing and systematizing this phenomenon. We got to the point that we created a separate branch of knowledge “axiology”, which in translation from ancient Greek is the doctrine of values. Such a fragmentation of scientific knowledge may seem doubtful, but the discussion of the tendency toward disintegration in social sciences does not fit into the framework of this text and is given to readers as a topic for discussion in case of a deficit.
A discussion of values today may be relevant if we look at the confrontation that has arisen and gained momentum in the general civil and political field. The pre-election period was eventful, and it was fascinating to watch how propaganda machines of one kind or another worked. Amid the general political absenteeism that has prevailed in Russia over the past couple of decades, the active involvement of the masses in the political process has become a breath of fresh air. Politics has become fashionable, has become a trend, has ceased to be the lot of marginals. People woke up from a long sleep, opened their eyes and saw a lot for themselves new. Whether it is election fraud or other imperfections in the current political system. They existed before, exactly as there was a certain corps of liberal-minded media and a group of people who share opposition views. The difference is that in a short period of time, a large number of people turned on political consciousness, and these opposition-minded people became much more, but not so much, to elect a new president.
After March 5, these people, during the election campaign, who managed to convince themselves and those around them that they were many, were strong and their intentions were good, began to look around bewilderedly, asking: “And who are all these people who voted for Putin?” (I want to add "free"). And this is a very correct question.
It is easy to fall into a trap, having carefully prepared it for yourself. Stop watching federal channels, preferring Rain, listen to the Echo of Moscow and scoop up information from the Internet, relying on oppositional, liberal-style resources. In a word, stop thinking. This little tragedy, in fact, happened to many. People have placed themselves in a kind of liberal informational vacuum. Therefore, they were very surprised on the night of March 4-5. They were surprised both by Mr. Putin’s tears and by the fact that he would probably have won even without fraud. They voted for him, and no matter how regrettable it sounded, of his own free will. And now it’s very important to figure out who these people are, what kind of beast Putin’s electorate is, taking into account all its heterogeneity. Stop dividing Russia into washed and not so much intelligentsia, pseudo-intelligentsia and not at all intelligentsia, into Moscow and the rest of the country, into the creative class and workers from the Tyumen plant (with a clear negative connotation), into angry townspeople and put up with it and so on and so forth .
Enough to share. It is necessary to move from destruction to creation, to the formation of civil society. Stop looking for differences and start looking for common. Common ideas, common interests and common values. For further positive development, it is necessary to learn to talk with people whose political views differ from your own, without leniency and squeamishness, but with respect and on an equal footing. You need to understand what people mean by “stability”, what they mean, and not shout “Putin is a thief, that’s all your stability” in their face. Providing an understanding of values, motivation, one can take up the search for points of support, intersection points and begin a meaningful dialogue with that part of society whose views are far from liberal.
The concept of "value" in itself is ambiguous and spreads out without assistance, like any other that is subject to simultaneous use in the social sciences and in everyday consciousness. Philosophers, sociologists and psychologists have long been breaking feathers and their own heads, studying, analyzing and systematizing this phenomenon. We got to the point that we created a separate branch of knowledge “axiology”, which in translation from ancient Greek is the doctrine of values. Such a fragmentation of scientific knowledge may seem doubtful, but the discussion of the tendency toward disintegration in social sciences does not fit into the framework of this text and is given to readers as a topic for discussion in case of a deficit.
A discussion of values today may be relevant if we look at the confrontation that has arisen and gained momentum in the general civil and political field. The pre-election period was eventful, and it was fascinating to watch how propaganda machines of one kind or another worked. Amid the general political absenteeism that has prevailed in Russia over the past couple of decades, the active involvement of the masses in the political process has become a breath of fresh air. Politics has become fashionable, has become a trend, has ceased to be the lot of marginals. People woke up from a long sleep, opened their eyes and saw a lot for themselves new. Whether it is election fraud or other imperfections in the current political system. They existed before, exactly as there was a certain corps of liberal-minded media and a group of people who share opposition views. The difference is that in a short period of time, a large number of people turned on political consciousness, and these opposition-minded people became much more, but not so much, to elect a new president.
After March 5, these people, during the election campaign, who managed to convince themselves and those around them that they were many, were strong and their intentions were good, began to look around bewilderedly, asking: “And who are all these people who voted for Putin?” (I want to add "free"). And this is a very correct question.
It is easy to fall into a trap, having carefully prepared it for yourself. Stop watching federal channels, preferring Rain, listen to the Echo of Moscow and scoop up information from the Internet, relying on oppositional, liberal-style resources. In a word, stop thinking. This little tragedy, in fact, happened to many. People have placed themselves in a kind of liberal informational vacuum. Therefore, they were very surprised on the night of March 4-5. They were surprised both by Mr. Putin’s tears and by the fact that he would probably have won even without fraud. They voted for him, and no matter how regrettable it sounded, of his own free will. And now it’s very important to figure out who these people are, what kind of beast Putin’s electorate is, taking into account all its heterogeneity. Stop dividing Russia into washed and not so much intelligentsia, pseudo-intelligentsia and not at all intelligentsia, into Moscow and the rest of the country, into the creative class and workers from the Tyumen plant (with a clear negative connotation), into angry townspeople and put up with it and so on and so forth .
Enough to share. It is necessary to move from destruction to creation, to the formation of civil society. Stop looking for differences and start looking for common. Common ideas, common interests and common values. For further positive development, it is necessary to learn to talk with people whose political views differ from your own, without leniency and squeamishness, but with respect and on an equal footing. You need to understand what people mean by “stability”, what they mean, and not shout “Putin is a thief, that’s all your stability” in their face. Providing an understanding of values, motivation, one can take up the search for points of support, intersection points and begin a meaningful dialogue with that part of society whose views are far from liberal.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Симона Давлет-Кильдеева
