Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую назкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра". Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."
"Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод."
"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."
"Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студентом этим был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую назкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра". Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."
"Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод."
"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."
"Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студентом этим был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Sir Ernest Rutherford, president of the Royal Academy and Nobel Prize winner in physics, told the following story, which serves as an excellent example of the fact that it is not always easy to give the only correct answer to the question.
Some time ago, a colleague turned to me for help. He was going to give the most cautious grade in physics to one of his students, while this student claimed that he deserved the highest score. Both the teacher and the student agreed to rely on the judgment of a third party, an uninterested arbitrator; the choice fell on me. The exam question was: "Explain how you can measure the height of a building using a barometer." The student’s response was: “You need to go up with the barometer to the roof of the building, lower the barometer down on a long rope, and then pull it back in and measure the length of the rope, which will show the exact height of the building.”
The case was indeed complicated, since the answer was absolutely complete and correct! On the other hand, the exam was in physics, and the answer had little to do with the application of knowledge in this field.
I suggested the student try to answer again. After giving him six minutes to prepare, I warned him that the answer should demonstrate knowledge of physical laws. After five minutes, he never wrote anything on the examination paper. I asked him if he gave up, but he stated that he has several solutions to the problem, and he simply chooses the best.
Being interested, I asked the young man to proceed with the answer, without waiting for the expiration of the allotted time. A new answer to the question was: "Rise with the barometer on the roof and throw it down, measuring the time of fall. Then, using the formula L = (a * t ^ 2) / 2, calculate the height of the building."
Then I asked my colleague, teacher, if he was satisfied with this answer. He finally gave up, finding the answer satisfactory. However, the student mentioned that he knew several answers, and I asked him to open them to us.
“There are several ways to measure the height of a building using a barometer,” the student began. “For example, you can go outside on a sunny day and measure the height of the barometer and its shadow, as well as measure the length of the building’s shadow. Then, having decided a simple proportion, determine the height of the building itself.”
“Not bad,” I said. "Are there other ways?"
"Yes. There is a very simple way that I'm sure you will like it. You take the barometer in your hands and climb the stairs, applying the barometer to the wall and making marks. By counting the number of these marks and multiplying it by the size of the barometer, you will get the height of the building. obvious method. "
“If you want a more complicated way,” he continued, “then tie a string to the barometer and swinging it like a pendulum, determine the magnitude of gravity at the base of the building and on its roof. From the difference between these values, in principle, you can calculate the height of the building "In this case, by tying the string to the barometer, you can climb the roof in your pendulum and swing it, calculate the height of the building from the period of the precession."
“Finally,” he concluded, “among many other ways to solve the problem, the best, perhaps, is this: take the barometer with you, find the manager of the building and tell him:“ Mr. Manager, I have a wonderful barometer. It is yours if you tell me the height of this building. "
Then I asked the student - really, he really did not know the generally accepted solution to this problem. He admitted that he knew, but said that he was fed up with school and college, where teachers impose their way of thinking on students.
This student was Niels Bohr (1885-1962), a Danish physicist, Nobel Prize winner in 1922.
Some time ago, a colleague turned to me for help. He was going to give the most cautious grade in physics to one of his students, while this student claimed that he deserved the highest score. Both the teacher and the student agreed to rely on the judgment of a third party, an uninterested arbitrator; the choice fell on me. The exam question was: "Explain how you can measure the height of a building using a barometer." The student’s response was: “You need to go up with the barometer to the roof of the building, lower the barometer down on a long rope, and then pull it back in and measure the length of the rope, which will show the exact height of the building.”
The case was indeed complicated, since the answer was absolutely complete and correct! On the other hand, the exam was in physics, and the answer had little to do with the application of knowledge in this field.
I suggested the student try to answer again. After giving him six minutes to prepare, I warned him that the answer should demonstrate knowledge of physical laws. After five minutes, he never wrote anything on the examination paper. I asked him if he gave up, but he stated that he has several solutions to the problem, and he simply chooses the best.
Being interested, I asked the young man to proceed with the answer, without waiting for the expiration of the allotted time. A new answer to the question was: "Rise with the barometer on the roof and throw it down, measuring the time of fall. Then, using the formula L = (a * t ^ 2) / 2, calculate the height of the building."
Then I asked my colleague, teacher, if he was satisfied with this answer. He finally gave up, finding the answer satisfactory. However, the student mentioned that he knew several answers, and I asked him to open them to us.
“There are several ways to measure the height of a building using a barometer,” the student began. “For example, you can go outside on a sunny day and measure the height of the barometer and its shadow, as well as measure the length of the building’s shadow. Then, having decided a simple proportion, determine the height of the building itself.”
“Not bad,” I said. "Are there other ways?"
"Yes. There is a very simple way that I'm sure you will like it. You take the barometer in your hands and climb the stairs, applying the barometer to the wall and making marks. By counting the number of these marks and multiplying it by the size of the barometer, you will get the height of the building. obvious method. "
“If you want a more complicated way,” he continued, “then tie a string to the barometer and swinging it like a pendulum, determine the magnitude of gravity at the base of the building and on its roof. From the difference between these values, in principle, you can calculate the height of the building "In this case, by tying the string to the barometer, you can climb the roof in your pendulum and swing it, calculate the height of the building from the period of the precession."
“Finally,” he concluded, “among many other ways to solve the problem, the best, perhaps, is this: take the barometer with you, find the manager of the building and tell him:“ Mr. Manager, I have a wonderful barometer. It is yours if you tell me the height of this building. "
Then I asked the student - really, he really did not know the generally accepted solution to this problem. He admitted that he knew, but said that he was fed up with school and college, where teachers impose their way of thinking on students.
This student was Niels Bohr (1885-1962), a Danish physicist, Nobel Prize winner in 1922.
У записи 12 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Голубев
