1. В чем суть предлагаемого Вами компромисса («для того, чтобы не было войны») между Европой и кремлевским режимом? И за чей счет этот компромисс может (должен) быть достигнут? За счет прав и свобод российских граждан? За счет Украины (в том числе Крыма)? За счет Грузии? Молдовы? Латвии? Казахстана? За счет получения Кремлем упомянутого Вами «права делать все что угодно в зоне своего влияния» (в «сфере привилегированных интересов»)? А в чем тогда разница между Вашим предложением и позицией В.Путина, изложенной в его Сочинско-Валдайской речи? И что – в случае заключения такого компромисса, – на Ваш взгляд, заставит кремлевский режим его соблюдать? И как долго?
2. Не могли бы Вы привести какие-либо примеры действий российской бюрократии, какую Вы назвали Вашей надеждой, по «сдерживанию скатывания России в пропасть»?
3. В чем заключалась «некорректность» определения места России в большой Европе после падения Берлинской стены? И какое место России, на Ваш взгляд, должно было быть «более корректным»?
4. Какие из санкций, объявленных в настоящее время Европейским Союзом, Вы считаете санкциями, введенными не против отдельных российских компаний и отдельных российских граждан, а против «России как страны» – против российского народа, российского общества, российского государства?
5. О каких «основаниях» аннексии Крыма Вы говорили в Вашей речи?
6. Какой правовой принцип положен в основу Вашего предложения о достижении компромисса между грабителем и его жертвой в вопросе о незаконной аннексии Крыма?
7. Ваше предложение о нахождении компромисса между грабителем и его жертвой касается только Крыма? Или же, в случае поддержки большинством населения России, такой подход должен быть распространен также и на другие территории суверенных государств – соседей России (Украины, Грузии, Молдовы), в перспективе – Балтийских стран, Азербайджана, Казахстана? Если же Ваше предложение касается только Крыма, то в чем принципиальное отличие этого полуострова от других территорий суверенных государств?
8. Как известно, население Германии «в большинстве своем» выступало за аннексию Австрии, Судетской области, Богемии, Мемеля, Эйпена-Мальмеди; население Венгрии – за аннексию Южной и Восточной Словакии, Карпатской Украины, Трансильвании, Бараньи, Бакчи, Медимурья, Прекмурья; население Ирака – за аннексию Кувейта; население Индонезии – за аннексию Восточного Тимора. Какие компромиссы между желанием «большинства населения» этих государств-агрессоров и международным правом Вы предложили бы достичь в указанных случаях?
9. В гипотетическом случае аннексии Китаем российского Дальнего Востока и поддержке такой аннексии большинством китайского населения Вы не будете требовать немедленного возвращения его России по принципу: «Как взяли, так и отдайте»? И вместо этого предложите «компромиссный путь на десятилетия – сначала свободная экономическая зона, потом путь в Азию без границ, к решению этого вопроса»?
10. В гипотетических случаях аннексии другими государствами любых российских территорий (в пределах международно признанных границ России), при условии, если население этих государств «в большинстве своем» будет выступать категорически «за» такие аннексии, Вы не будете требовать их немедленого и безусловного возвращения России в соответствии с принципами нерушимости международных границ, суверенитета и неприкосновенности территориальной целостности России? Если Вы все же собираетесь этого требовать, то почему тогда Вы отказываете в точно таких же требованиях украинцам?
2. Не могли бы Вы привести какие-либо примеры действий российской бюрократии, какую Вы назвали Вашей надеждой, по «сдерживанию скатывания России в пропасть»?
3. В чем заключалась «некорректность» определения места России в большой Европе после падения Берлинской стены? И какое место России, на Ваш взгляд, должно было быть «более корректным»?
4. Какие из санкций, объявленных в настоящее время Европейским Союзом, Вы считаете санкциями, введенными не против отдельных российских компаний и отдельных российских граждан, а против «России как страны» – против российского народа, российского общества, российского государства?
5. О каких «основаниях» аннексии Крыма Вы говорили в Вашей речи?
6. Какой правовой принцип положен в основу Вашего предложения о достижении компромисса между грабителем и его жертвой в вопросе о незаконной аннексии Крыма?
7. Ваше предложение о нахождении компромисса между грабителем и его жертвой касается только Крыма? Или же, в случае поддержки большинством населения России, такой подход должен быть распространен также и на другие территории суверенных государств – соседей России (Украины, Грузии, Молдовы), в перспективе – Балтийских стран, Азербайджана, Казахстана? Если же Ваше предложение касается только Крыма, то в чем принципиальное отличие этого полуострова от других территорий суверенных государств?
8. Как известно, население Германии «в большинстве своем» выступало за аннексию Австрии, Судетской области, Богемии, Мемеля, Эйпена-Мальмеди; население Венгрии – за аннексию Южной и Восточной Словакии, Карпатской Украины, Трансильвании, Бараньи, Бакчи, Медимурья, Прекмурья; население Ирака – за аннексию Кувейта; население Индонезии – за аннексию Восточного Тимора. Какие компромиссы между желанием «большинства населения» этих государств-агрессоров и международным правом Вы предложили бы достичь в указанных случаях?
9. В гипотетическом случае аннексии Китаем российского Дальнего Востока и поддержке такой аннексии большинством китайского населения Вы не будете требовать немедленного возвращения его России по принципу: «Как взяли, так и отдайте»? И вместо этого предложите «компромиссный путь на десятилетия – сначала свободная экономическая зона, потом путь в Азию без границ, к решению этого вопроса»?
10. В гипотетических случаях аннексии другими государствами любых российских территорий (в пределах международно признанных границ России), при условии, если население этих государств «в большинстве своем» будет выступать категорически «за» такие аннексии, Вы не будете требовать их немедленого и безусловного возвращения России в соответствии с принципами нерушимости международных границ, суверенитета и неприкосновенности территориальной целостности России? Если Вы все же собираетесь этого требовать, то почему тогда Вы отказываете в точно таких же требованиях украинцам?
1. What is the essence of the compromise you are proposing (“so that there is no war”) between Europe and the Kremlin regime? And at whose expense can this compromise be reached? Due to the rights and freedoms of Russian citizens? At the expense of Ukraine (including Crimea)? At the expense of Georgia? Moldova? Latvia? Kazakhstan? Due to the Kremlin getting the “right to do anything in the zone of its influence” (in the “sphere of privileged interests”) that you mentioned? And then what is the difference between your proposal and the position of V. Putin outlined in his Sochi-Valdai speech? And what, in the event of such a compromise, in your opinion, will force the Kremlin regime to abide by it? And how long?
2. Could you give any examples of the actions of the Russian bureaucracy, which you called your hope, to “contain the slide of Russia into the abyss”?
3. What was the “incorrectness” of determining Russia's place in greater Europe after the fall of the Berlin Wall? And what place of Russia, in your opinion, should have been “more correct”?
4. Which of the sanctions currently announced by the European Union do you consider sanctions imposed not against individual Russian companies and individual Russian citizens, but against “Russia as a country” - against the Russian people, Russian society, the Russian state?
5. What “grounds” for the annexation of Crimea did you speak of in your speech?
6. What legal principle is the basis of your proposal to achieve a compromise between the robber and his victim on the issue of illegal annexation of Crimea?
7. Does your proposal to find a compromise between the robber and his victim concern Crimea only? Or, in the case of support by the majority of the population of Russia, should such an approach be extended to other territories of sovereign states - neighbors of Russia (Ukraine, Georgia, Moldova), in the future - the Baltic countries, Azerbaijan, Kazakhstan? If your proposal concerns only Crimea, then what is the fundamental difference between this peninsula and other territories of sovereign states?
8. As you know, the population of Germany "for the most part" advocated the annexation of Austria, the Sudetenland, Bohemia, Memel, Eupen-Malmedy; the population of Hungary - for the annexation of Southern and Eastern Slovakia, the Carpathian Ukraine, Transylvania, Baranya, Bakchi, Medimuria, Prekmurje; Iraqi population - for the annexation of Kuwait; Indonesia's population - for the annexation of East Timor. What trade-offs between the desire of the "majority of the population" of these aggressor states and international law would you suggest to achieve in these cases?
9. In the hypothetical case of China’s annexation of the Russian Far East and the support of such annexation by the majority of the Chinese population, you will not demand its immediate return to Russia on the principle: “How did you take it and give it back”? And instead, propose "a compromise path for decades - first a free economic zone, then a path to Asia without borders, to resolve this issue"?
10. In hypothetical cases of annexation by other states of any Russian territories (within the internationally recognized borders of Russia), provided that the population of these states “in the majority” categorically favors such annexations, you will not demand their immediate and unconditional return Russia in accordance with the principles of inviolability of international borders, sovereignty and inviolability of the territorial integrity of Russia? If you are still going to demand this, then why do you refuse the exact same requirements to Ukrainians?
2. Could you give any examples of the actions of the Russian bureaucracy, which you called your hope, to “contain the slide of Russia into the abyss”?
3. What was the “incorrectness” of determining Russia's place in greater Europe after the fall of the Berlin Wall? And what place of Russia, in your opinion, should have been “more correct”?
4. Which of the sanctions currently announced by the European Union do you consider sanctions imposed not against individual Russian companies and individual Russian citizens, but against “Russia as a country” - against the Russian people, Russian society, the Russian state?
5. What “grounds” for the annexation of Crimea did you speak of in your speech?
6. What legal principle is the basis of your proposal to achieve a compromise between the robber and his victim on the issue of illegal annexation of Crimea?
7. Does your proposal to find a compromise between the robber and his victim concern Crimea only? Or, in the case of support by the majority of the population of Russia, should such an approach be extended to other territories of sovereign states - neighbors of Russia (Ukraine, Georgia, Moldova), in the future - the Baltic countries, Azerbaijan, Kazakhstan? If your proposal concerns only Crimea, then what is the fundamental difference between this peninsula and other territories of sovereign states?
8. As you know, the population of Germany "for the most part" advocated the annexation of Austria, the Sudetenland, Bohemia, Memel, Eupen-Malmedy; the population of Hungary - for the annexation of Southern and Eastern Slovakia, the Carpathian Ukraine, Transylvania, Baranya, Bakchi, Medimuria, Prekmurje; Iraqi population - for the annexation of Kuwait; Indonesia's population - for the annexation of East Timor. What trade-offs between the desire of the "majority of the population" of these aggressor states and international law would you suggest to achieve in these cases?
9. In the hypothetical case of China’s annexation of the Russian Far East and the support of such annexation by the majority of the Chinese population, you will not demand its immediate return to Russia on the principle: “How did you take it and give it back”? And instead, propose "a compromise path for decades - first a free economic zone, then a path to Asia without borders, to resolve this issue"?
10. In hypothetical cases of annexation by other states of any Russian territories (within the internationally recognized borders of Russia), provided that the population of these states “in the majority” categorically favors such annexations, you will not demand their immediate and unconditional return Russia in accordance with the principles of inviolability of international borders, sovereignty and inviolability of the territorial integrity of Russia? If you are still going to demand this, then why do you refuse the exact same requirements to Ukrainians?
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юрий Полозов
