Л.Н. Толстой ПОСЛЕСЛОВИЕ К “КРЕЙЦЕРОВОЙ СОНАТЕ” Я получил и получаю много писем от незнакомых мне лиц, просящих меня объяснить в простых и ясных словах то, что я думаю о предмете написанного мною рассказа под заглавием “Крейцерова соната”. Попытаюсь это сделать, то есть в коротких словах выразить, насколько это возможно, сущность того, что я хотел сказать в этом рассказе, и тех выводов, которые, по моему мнению, можно сделать из него.
Хотел я сказать, во-первых, то, что в нашем общество сложилось твердое, общее всем сословиям и поддерживаемое ложной наукой убеждение в том, что половое общение есть дело необходимое для здоровья и что так как женитьба есть дело не всегда возможное, то и половое общение вне брака, не обязывающее мужчину ни к чему, кроме денежной платы, есть дело совершенно естественное и потому долженствующее быть поощряемым. Убеждение это до такой степени стало общим и твердым, что родители, по совету врачей, устраивают разврат для своих детей; правительства, единственный смысл которых состоит в заботе о нравственном благосостоянии своих граждан, учреждают разврат, то есть регулируют целое сословие женщин, долженствующих погибать телесно и душевно для удовлетворения мнимых потребностей мужчин, а холостые люди с совершенно спокойной совестью предаются разврату.
И вот я хотел сказать, что это нехорошо, потому что не может быть того, чтобы для здоровья одних людей можно бы было губить тела и души других людей, так же как не может быть того, чтобы для здоровья одних людей нужно было пить кровь других.
Вывод же, который, мне кажется, естественно сделать из этого, тот, что поддаваться этому заблуждению и обману не нужно. А для того, чтобы не поддаваться, надо, во-первых, не верить безнравственным учениям, какими бы они ни поддерживались мнимыми науками, а во-вторых, понимать, что вступление в такое половое общение, при котором люди или освобождают себя от возможных последствий его — детей, или сваливают всю тяжесть этих последствий на женщину, или предупреждают возможность рождения детей,— что такое половое общение есть преступление самого простого требования нравственности, есть подлость, и что потому холостым людям, не хотящим жить подло, надо не делать этого.
Для того же, чтобы они могли воздержаться, они должны, кроме того что вести естественный образ жизни: не пить, не объедаться, не есть мяса и не избегать труда (не гимнастики, а утомляющего, не игрушечного труда), не допускать в мыслях своих возможности общения с чужими женщинами, так же как всякий человек не допускает такой возможности между собой и матерью, сестрами, родными, женами друзей.
Доказательство же того, что воздержание возможно и менее опасно и вредно для здоровья, чем невоздержание, всякий мужчина найдет вокруг себя сотни.
Это первое.
Второе то, что в нашем обществе, вследствие взгляда на любовное общение не только как на необходимое условие здоровья и на удовольствие, но и как на поэтическое, возвышенное благо жизни, супружеская неверность сделалась во всех слоях общества (в крестьянском особенно, благодаря солдатству) самым обычным явлением.
И я полагаю, что это нехорошо. Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать.
Для того же, чтобы не делать этого, надо, чтобы изменился взгляд на плотскую любовь, чтобы мужчины а женщины воспитывались бы в семьях и общественным мнением так, чтобы они и до и после женитьбы посмотрели на влюбление и связанную с ним плотскую любовь как на поэтическое и возвышенное состояние, как на это смотрят теперь, а как на унизительное для человека животное состояние, и чтобы нарушение обещания верности, даваемого в браке, казнилось бы общественным мнением по крайней мере так же, как казнятся им нарушения денежных обязательств и торговые обманы, а не воспевалось бы, как это делается теперь, в романах, стихах, песнях, операх и т. д.
Это второе.
Третье то, что в нашем обществе, вследствие опять того же ложного значения, которое придано плотской любви, рождение детей потеряло свой смысл и, вместо того, чтобы быть целью и оправданием супружеских отношений, стало помехой для приятного продолжения любовных отношений, и что потому и вне брака и в браке, по совету служителей врачебной науки, стало распространяться употребление средств, лишающих женщину возможности деторождения, или стало входить в обычай и привычку то, чего не было прежде и теперь еще нет в патриархальных крестьянских семьях: продолжение супружеских отношений при беременности и кормлении.
И полагаю я, что это нехорошо. Нехорошо употреблять средства против рождения детей, во-первых, потому, что это освобождает людей от забот и трудов о детях, служащих искуплением плотской любви, а во-вторых, потому, что это почти весьма близкое к самому противному человеческой совести действию—убийству. И нехорошо невоздержание во время беременности и кормления, потому что это губит телесные, а главное — душевные силы женщины.
Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать. А для того, чтобы этого не делать, надо понять, что воздержание, составляющее необходимое условие человеческого достоинства при безбрачном состоянии, еще более обязательно в браке.
Это третье.
Четвертое то, что в нашем обществе, в котором дети представляются или помехой для наслаждения, или несчастной случайностью, или своего рода наслаждением, когда их рождается вперед определенное количество, эти дети воспитываются не в виду тех задач человеческой жизни, которые предстоят им как разумным и любящим существам, а только в виду тех удовольствий, которые они могут доставить родителям. И что вследствие этого дети людей воспитываются как дети животных, так что главная забота родителей состоит не в том, чтобы приготовить их к достойной человека деятельности, а в том (в чем поддерживаются родители ложной наукой, называемой медициной), чтобы как можно лучше напитать их, увеличить их рост, сделать их чистыми, белыми, сытыми, красивыми (если в низших классах этого не делают, то только по необходимости, а взгляд одни и тог же). И в изнеженных детях, как и во всяких перекормленных животных, неестественно рано появляется непреодолимая чувственность, составляющая причину страшных мучений этих детей в отроческом возрасте. Наряды, чтения, зрелища, музыка, танцы, сладкая пища, вся обстановка жизни, от картинок на коробках до романов и повестей и поэм, еще более разжигают эту чувственность, и вследствие этого самые ужасные половые пороки и болезни делаются обычными условиями вырастания детей обоего пола и часто остаются и в зрелом возрасте.
И я полагаю, что это нехорошо. Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать воспитывать детей людей, как детей животных, и для воспитания людских детей поставить себе другие цели, кроме красивого, выхоленного тела.
Это четвертое.
Пятое то, что в нашем обществе, где влюбление между молодым мужчиной и женщиной, имеющее в основе все-таки плотскую любовь, возведено в высшую поэтическую цель стремлений людей, свидетельством чего служит все искусство и поэзия нашего общества, молодые люди лучшее время своей жизни посвящают: мужчины на выглядывание, приискивание и овладевание наилучшими предметами любви в форме любовной связи или брака, а женщины и девушки — на заманиванье и вовлечение мужчин в связь или брак.
И от этого лучшие силы людей тратятся не только на непроизводительную, но на вредную работу. От этого происходит большая часть безумной роскоши нашей жизни, от этого — праздность мужчин и бесстыдство женщин, не пренебрегающих выставленным по модам, заимствуемым от заведомо развратных женщин, вызывающих чувственность частей тела.
И я полагаю, что это нехорошо.
Нехорошо это потому, что достижение цели соединения в браке или вне брака с предметом любви, как бы оно ни было опоэтизировано, есть цель, недостойная человека, так же как недостойна человека представляющаяся многим людям высшим благом цель приобретения себе сладкой и изобильной пищи.
Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать думать, что любовь плотская есть нечто особенно возвышенное, а надо понять, что цель, достойная человека,— служение ли человечеству, отечеству, науке, искусству ли (не говоря уже о служении богу) — какая бы она ни была, если только мы считаем ее достойной человека, не достигается посредством соединения с предметом любви в браке или вне его, а что, напротив, влюбление и соединение с предметом любви (как бы ни старались доказывать противное в стихах и прозе) никогда не облегчает достижение достойной человека цели, по всегда затрудняет его.
Это пятое.
Вот то существенное, что я хотел сказать и думал, что сказал в своем рассказе. И мне казалось, что можно рассуждать о том, как исправить то зло, на которое указывали эти положения, но что не согласиться с ними никак нельзя.
Хотел я сказать, во-первых, то, что в нашем общество сложилось твердое, общее всем сословиям и поддерживаемое ложной наукой убеждение в том, что половое общение есть дело необходимое для здоровья и что так как женитьба есть дело не всегда возможное, то и половое общение вне брака, не обязывающее мужчину ни к чему, кроме денежной платы, есть дело совершенно естественное и потому долженствующее быть поощряемым. Убеждение это до такой степени стало общим и твердым, что родители, по совету врачей, устраивают разврат для своих детей; правительства, единственный смысл которых состоит в заботе о нравственном благосостоянии своих граждан, учреждают разврат, то есть регулируют целое сословие женщин, долженствующих погибать телесно и душевно для удовлетворения мнимых потребностей мужчин, а холостые люди с совершенно спокойной совестью предаются разврату.
И вот я хотел сказать, что это нехорошо, потому что не может быть того, чтобы для здоровья одних людей можно бы было губить тела и души других людей, так же как не может быть того, чтобы для здоровья одних людей нужно было пить кровь других.
Вывод же, который, мне кажется, естественно сделать из этого, тот, что поддаваться этому заблуждению и обману не нужно. А для того, чтобы не поддаваться, надо, во-первых, не верить безнравственным учениям, какими бы они ни поддерживались мнимыми науками, а во-вторых, понимать, что вступление в такое половое общение, при котором люди или освобождают себя от возможных последствий его — детей, или сваливают всю тяжесть этих последствий на женщину, или предупреждают возможность рождения детей,— что такое половое общение есть преступление самого простого требования нравственности, есть подлость, и что потому холостым людям, не хотящим жить подло, надо не делать этого.
Для того же, чтобы они могли воздержаться, они должны, кроме того что вести естественный образ жизни: не пить, не объедаться, не есть мяса и не избегать труда (не гимнастики, а утомляющего, не игрушечного труда), не допускать в мыслях своих возможности общения с чужими женщинами, так же как всякий человек не допускает такой возможности между собой и матерью, сестрами, родными, женами друзей.
Доказательство же того, что воздержание возможно и менее опасно и вредно для здоровья, чем невоздержание, всякий мужчина найдет вокруг себя сотни.
Это первое.
Второе то, что в нашем обществе, вследствие взгляда на любовное общение не только как на необходимое условие здоровья и на удовольствие, но и как на поэтическое, возвышенное благо жизни, супружеская неверность сделалась во всех слоях общества (в крестьянском особенно, благодаря солдатству) самым обычным явлением.
И я полагаю, что это нехорошо. Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать.
Для того же, чтобы не делать этого, надо, чтобы изменился взгляд на плотскую любовь, чтобы мужчины а женщины воспитывались бы в семьях и общественным мнением так, чтобы они и до и после женитьбы посмотрели на влюбление и связанную с ним плотскую любовь как на поэтическое и возвышенное состояние, как на это смотрят теперь, а как на унизительное для человека животное состояние, и чтобы нарушение обещания верности, даваемого в браке, казнилось бы общественным мнением по крайней мере так же, как казнятся им нарушения денежных обязательств и торговые обманы, а не воспевалось бы, как это делается теперь, в романах, стихах, песнях, операх и т. д.
Это второе.
Третье то, что в нашем обществе, вследствие опять того же ложного значения, которое придано плотской любви, рождение детей потеряло свой смысл и, вместо того, чтобы быть целью и оправданием супружеских отношений, стало помехой для приятного продолжения любовных отношений, и что потому и вне брака и в браке, по совету служителей врачебной науки, стало распространяться употребление средств, лишающих женщину возможности деторождения, или стало входить в обычай и привычку то, чего не было прежде и теперь еще нет в патриархальных крестьянских семьях: продолжение супружеских отношений при беременности и кормлении.
И полагаю я, что это нехорошо. Нехорошо употреблять средства против рождения детей, во-первых, потому, что это освобождает людей от забот и трудов о детях, служащих искуплением плотской любви, а во-вторых, потому, что это почти весьма близкое к самому противному человеческой совести действию—убийству. И нехорошо невоздержание во время беременности и кормления, потому что это губит телесные, а главное — душевные силы женщины.
Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать. А для того, чтобы этого не делать, надо понять, что воздержание, составляющее необходимое условие человеческого достоинства при безбрачном состоянии, еще более обязательно в браке.
Это третье.
Четвертое то, что в нашем обществе, в котором дети представляются или помехой для наслаждения, или несчастной случайностью, или своего рода наслаждением, когда их рождается вперед определенное количество, эти дети воспитываются не в виду тех задач человеческой жизни, которые предстоят им как разумным и любящим существам, а только в виду тех удовольствий, которые они могут доставить родителям. И что вследствие этого дети людей воспитываются как дети животных, так что главная забота родителей состоит не в том, чтобы приготовить их к достойной человека деятельности, а в том (в чем поддерживаются родители ложной наукой, называемой медициной), чтобы как можно лучше напитать их, увеличить их рост, сделать их чистыми, белыми, сытыми, красивыми (если в низших классах этого не делают, то только по необходимости, а взгляд одни и тог же). И в изнеженных детях, как и во всяких перекормленных животных, неестественно рано появляется непреодолимая чувственность, составляющая причину страшных мучений этих детей в отроческом возрасте. Наряды, чтения, зрелища, музыка, танцы, сладкая пища, вся обстановка жизни, от картинок на коробках до романов и повестей и поэм, еще более разжигают эту чувственность, и вследствие этого самые ужасные половые пороки и болезни делаются обычными условиями вырастания детей обоего пола и часто остаются и в зрелом возрасте.
И я полагаю, что это нехорошо. Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать воспитывать детей людей, как детей животных, и для воспитания людских детей поставить себе другие цели, кроме красивого, выхоленного тела.
Это четвертое.
Пятое то, что в нашем обществе, где влюбление между молодым мужчиной и женщиной, имеющее в основе все-таки плотскую любовь, возведено в высшую поэтическую цель стремлений людей, свидетельством чего служит все искусство и поэзия нашего общества, молодые люди лучшее время своей жизни посвящают: мужчины на выглядывание, приискивание и овладевание наилучшими предметами любви в форме любовной связи или брака, а женщины и девушки — на заманиванье и вовлечение мужчин в связь или брак.
И от этого лучшие силы людей тратятся не только на непроизводительную, но на вредную работу. От этого происходит большая часть безумной роскоши нашей жизни, от этого — праздность мужчин и бесстыдство женщин, не пренебрегающих выставленным по модам, заимствуемым от заведомо развратных женщин, вызывающих чувственность частей тела.
И я полагаю, что это нехорошо.
Нехорошо это потому, что достижение цели соединения в браке или вне брака с предметом любви, как бы оно ни было опоэтизировано, есть цель, недостойная человека, так же как недостойна человека представляющаяся многим людям высшим благом цель приобретения себе сладкой и изобильной пищи.
Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать думать, что любовь плотская есть нечто особенно возвышенное, а надо понять, что цель, достойная человека,— служение ли человечеству, отечеству, науке, искусству ли (не говоря уже о служении богу) — какая бы она ни была, если только мы считаем ее достойной человека, не достигается посредством соединения с предметом любви в браке или вне его, а что, напротив, влюбление и соединение с предметом любви (как бы ни старались доказывать противное в стихах и прозе) никогда не облегчает достижение достойной человека цели, по всегда затрудняет его.
Это пятое.
Вот то существенное, что я хотел сказать и думал, что сказал в своем рассказе. И мне казалось, что можно рассуждать о том, как исправить то зло, на которое указывали эти положения, но что не согласиться с ними никак нельзя.
L.N. Tolstoy AFTERWORD TO “Kreutzer Sonata” I have received and am receiving many letters from strangers asking me to explain in simple and clear words what I think about the subject of the story I wrote under the heading “Kreutzer Sonata”. I will try to do this, that is, in short words to express, as far as possible, the essence of what I wanted to say in this story, and of the conclusions that, in my opinion, can be drawn from it.
I wanted to say, firstly, that in our society there is a firm conviction that is common to all classes and supported by false science that sexual intercourse is a matter necessary for health and that since marriage is not always possible, then sexual Communication outside of marriage, which does not oblige a man to anything other than money, is a completely natural matter and therefore must be encouraged. This belief has become so general and firm that parents, on the advice of doctors, arrange debauchery for their children; Governments, the only meaning of which is to care for the moral well-being of their citizens, institute debauchery, that is, they regulate a whole class of women who must die bodily and mentally to satisfy the imaginary needs of men, and single people with a completely calm conscience indulge in debauchery.
And so I wanted to say that this is not good, because it cannot be that for the health of some people it would be possible to destroy the bodies and souls of other people, just as it cannot be that for the health of some people it was necessary to drink the blood of others .
The conclusion, which, it seems to me, is natural to draw from this, is that it is not necessary to succumb to this error and deception. And in order not to succumb, it is necessary, firstly, not to believe immoral teachings, whatever they are supported by imaginary sciences, and secondly, to understand that entering into such sexual intercourse, in which people liberate themselves from possible consequences he - children, or blame the severity of these consequences on a woman, or warn of the possibility of having children - that such sexual intercourse is a crime of the simplest moral requirement, there is meanness, and that is why single people who do not want to live meanly should not do this.
In order for them to abstain, they must, besides leading a natural lifestyle: not drink, not overeat, not eat meat and not avoid labor (not gymnastics, but tiring, not toy labor), not allow in their thoughts the possibility of communicating with foreign women, just as every person does not allow such an opportunity between himself and his mother, sisters, relatives, wives of friends.
The proof that abstinence is possible and less dangerous and unhealthy than non-abstinence, every man will find hundreds around him.
This is the first.
The second thing is that in our society, due to the view of loving communication not only as a necessary condition for health and pleasure, but also as a poetic, exalted blessing of life, marital infidelity has become the most in all sectors of society (especially in the peasant, thanks to soldierhood) commonplace.
And I suppose that is not good. The conclusion that follows from this is that this does not need to be done.
In order not to do this, it is necessary that the view of carnal love be changed, so that men and women are brought up in families and public opinion so that they look at falling in love and related carnal love as poetic before and after marriage and an elevated state, as they are now looking at it, but as a humiliating animal state for a person, and so that a violation of the promise of fidelity given in marriage would be executed by public opinion, at least in the same way that they violate monetary obligations and trade fraud, and would not be sung, as is now done, in novels, poems, songs, operas, etc.
This is the second.
The third is that, in our society, due to the same false significance that was given to carnal love, the birth of children has lost its meaning and, instead of being the goal and justification of marital relations, has become an obstacle to a pleasant continuation of love relationships, and that’s why Out of wedlock and in wedlock, on the advice of the ministers of medical science, the use of means depriving a woman of the possibility of childbearing began to spread, or something that did not exist before and now does not exist in patriarchal peasant families began to become a custom and habit: continued marital relations during pregnancy and feeding.
And I suppose that is not good. It is not good to use the means against giving birth to children, firstly, because it frees people from worries and labors about children, which serve as the redemption of carnal love, and secondly, because it is almost very close to the most disgusting human conscience action - murder. And the incontinence during pregnancy and feeding is not good, because it destroys the bodily, and most importantly, the spiritual strength of a woman.
The conclusion that follows from this is that this does not need to be done. And in order not to do this, n
I wanted to say, firstly, that in our society there is a firm conviction that is common to all classes and supported by false science that sexual intercourse is a matter necessary for health and that since marriage is not always possible, then sexual Communication outside of marriage, which does not oblige a man to anything other than money, is a completely natural matter and therefore must be encouraged. This belief has become so general and firm that parents, on the advice of doctors, arrange debauchery for their children; Governments, the only meaning of which is to care for the moral well-being of their citizens, institute debauchery, that is, they regulate a whole class of women who must die bodily and mentally to satisfy the imaginary needs of men, and single people with a completely calm conscience indulge in debauchery.
And so I wanted to say that this is not good, because it cannot be that for the health of some people it would be possible to destroy the bodies and souls of other people, just as it cannot be that for the health of some people it was necessary to drink the blood of others .
The conclusion, which, it seems to me, is natural to draw from this, is that it is not necessary to succumb to this error and deception. And in order not to succumb, it is necessary, firstly, not to believe immoral teachings, whatever they are supported by imaginary sciences, and secondly, to understand that entering into such sexual intercourse, in which people liberate themselves from possible consequences he - children, or blame the severity of these consequences on a woman, or warn of the possibility of having children - that such sexual intercourse is a crime of the simplest moral requirement, there is meanness, and that is why single people who do not want to live meanly should not do this.
In order for them to abstain, they must, besides leading a natural lifestyle: not drink, not overeat, not eat meat and not avoid labor (not gymnastics, but tiring, not toy labor), not allow in their thoughts the possibility of communicating with foreign women, just as every person does not allow such an opportunity between himself and his mother, sisters, relatives, wives of friends.
The proof that abstinence is possible and less dangerous and unhealthy than non-abstinence, every man will find hundreds around him.
This is the first.
The second thing is that in our society, due to the view of loving communication not only as a necessary condition for health and pleasure, but also as a poetic, exalted blessing of life, marital infidelity has become the most in all sectors of society (especially in the peasant, thanks to soldierhood) commonplace.
And I suppose that is not good. The conclusion that follows from this is that this does not need to be done.
In order not to do this, it is necessary that the view of carnal love be changed, so that men and women are brought up in families and public opinion so that they look at falling in love and related carnal love as poetic before and after marriage and an elevated state, as they are now looking at it, but as a humiliating animal state for a person, and so that a violation of the promise of fidelity given in marriage would be executed by public opinion, at least in the same way that they violate monetary obligations and trade fraud, and would not be sung, as is now done, in novels, poems, songs, operas, etc.
This is the second.
The third is that, in our society, due to the same false significance that was given to carnal love, the birth of children has lost its meaning and, instead of being the goal and justification of marital relations, has become an obstacle to a pleasant continuation of love relationships, and that’s why Out of wedlock and in wedlock, on the advice of the ministers of medical science, the use of means depriving a woman of the possibility of childbearing began to spread, or something that did not exist before and now does not exist in patriarchal peasant families began to become a custom and habit: continued marital relations during pregnancy and feeding.
And I suppose that is not good. It is not good to use the means against giving birth to children, firstly, because it frees people from worries and labors about children, which serve as the redemption of carnal love, and secondly, because it is almost very close to the most disgusting human conscience action - murder. And the incontinence during pregnancy and feeding is not good, because it destroys the bodily, and most importantly, the spiritual strength of a woman.
The conclusion that follows from this is that this does not need to be done. And in order not to do this, n
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Мария Талалаева
