Важная, конечно, инициатива, и несомненно нужная, но в силу первого образования очень волнуюсь я за несколько моментов, которые инициативой явно не учтены:
1) не везде можно "перепостроить" по причинам независящим от законотворцев. Кое-где (с ходу тыкну пальцем в Краснодар и Санкт-Петербург) сама почва (а точнее грунтовые воды, болотистость и т.п.) не позволит выдержать либо резко увеличенную нагрузку, либо не дадут раскопать фундамент глубже... В таком случае не совсем понятно зачем сносить строения, которые всё-таки остаются не ветхими? Но с другой стороны, "всех так всех" — будет напротив несправедливо, если кому-то по этой же причине откажутся предоставлять замену, хотя вроде бы у всех равные права...
2) если речь идёт только про "бытовое жильё", то тоже есть некая несправедливость. Есть ведь куча жил.площади в зона студ.городков... Студ.городок как бы привязан к территории и просто так выселить за 10 вёрст тех, кому до учёбы было 2 минуты ползком — несправедливо...
3) безопасность. Грунты и воды, а следовательно сейсмоустойчивость пусть останутся в первом пункте, а вот что делать с пожарной безопасностью?.. Техника, которая способна дотянуться (если в городе нет хорошего "автопарка" пожарных вертолётов) до 15+ этажей — дорогая и габаритная. "Лестница" для таких высоток просто не сможет развернуться даже на "узеньких трёхполосках", не говоря уже про те проезды, которые есть сейчас....
4) тут кратко, т.к. кто поймёт, сделает это быстро, а остальным слишком долго объяснять. Частный сектор вблизи 5 этажек имеет место быть, а вот "махины по генерации тени" с 15+ этажей напрочь убивают "огород" в черте города. Плохо это или хорошо — не знаю, но компенсацию такие частники вряд ли получат.
1) не везде можно "перепостроить" по причинам независящим от законотворцев. Кое-где (с ходу тыкну пальцем в Краснодар и Санкт-Петербург) сама почва (а точнее грунтовые воды, болотистость и т.п.) не позволит выдержать либо резко увеличенную нагрузку, либо не дадут раскопать фундамент глубже... В таком случае не совсем понятно зачем сносить строения, которые всё-таки остаются не ветхими? Но с другой стороны, "всех так всех" — будет напротив несправедливо, если кому-то по этой же причине откажутся предоставлять замену, хотя вроде бы у всех равные права...
2) если речь идёт только про "бытовое жильё", то тоже есть некая несправедливость. Есть ведь куча жил.площади в зона студ.городков... Студ.городок как бы привязан к территории и просто так выселить за 10 вёрст тех, кому до учёбы было 2 минуты ползком — несправедливо...
3) безопасность. Грунты и воды, а следовательно сейсмоустойчивость пусть останутся в первом пункте, а вот что делать с пожарной безопасностью?.. Техника, которая способна дотянуться (если в городе нет хорошего "автопарка" пожарных вертолётов) до 15+ этажей — дорогая и габаритная. "Лестница" для таких высоток просто не сможет развернуться даже на "узеньких трёхполосках", не говоря уже про те проезды, которые есть сейчас....
4) тут кратко, т.к. кто поймёт, сделает это быстро, а остальным слишком долго объяснять. Частный сектор вблизи 5 этажек имеет место быть, а вот "махины по генерации тени" с 15+ этажей напрочь убивают "огород" в черте города. Плохо это или хорошо — не знаю, но компенсацию такие частники вряд ли получат.
An important, of course, initiative, and undoubtedly necessary, but due to the first education I am very worried for a few points that the initiative is clearly not taken into account:
1) it is not always possible to “rebuild” for reasons beyond the control of lawmakers. In some places (right away I’ll poke my finger in Krasnodar and St. Petersburg) the soil itself (or rather groundwater, swampiness, etc.) will not be able to withstand either a sharply increased load, or will not be allowed to dig a deeper foundation ... In this case it is not clear why demolish buildings that still remain not decrepit? But on the other hand, “it’s all like that” - on the contrary, it would be unfair if for some reason they refuse to provide a replacement, although everyone seems to have equal rights ...
2) if we are only talking about "household housing", then there is also some kind of injustice. After all, there is a lot of living space in the zone of student towns ... The student town is as it were tied to the territory and it’s just not fair to evict those who crawled for 2 minutes before study for 10 miles - it’s not fair ...
3) security. Soils and water, and therefore seismic stability, should remain in the first paragraph, but what to do with fire safety? .. Equipment that can reach (if the city does not have a good “fleet” of fire helicopters) up to 15+ floors is expensive and dimensional. The “staircase” for such high-rise buildings simply cannot turn around even on the “narrow three-stripes”, not to mention the driveways that are now ....
4) here briefly, because whoever understands will do it quickly, and explain to the rest too long. The private sector near 5 floors has a place to be, but the "colossus of generating shadows" from 15+ floors completely kill the "garden" in the city. Whether it’s good or bad, I don’t know, but such private owners are unlikely to receive compensation.
1) it is not always possible to “rebuild” for reasons beyond the control of lawmakers. In some places (right away I’ll poke my finger in Krasnodar and St. Petersburg) the soil itself (or rather groundwater, swampiness, etc.) will not be able to withstand either a sharply increased load, or will not be allowed to dig a deeper foundation ... In this case it is not clear why demolish buildings that still remain not decrepit? But on the other hand, “it’s all like that” - on the contrary, it would be unfair if for some reason they refuse to provide a replacement, although everyone seems to have equal rights ...
2) if we are only talking about "household housing", then there is also some kind of injustice. After all, there is a lot of living space in the zone of student towns ... The student town is as it were tied to the territory and it’s just not fair to evict those who crawled for 2 minutes before study for 10 miles - it’s not fair ...
3) security. Soils and water, and therefore seismic stability, should remain in the first paragraph, but what to do with fire safety? .. Equipment that can reach (if the city does not have a good “fleet” of fire helicopters) up to 15+ floors is expensive and dimensional. The “staircase” for such high-rise buildings simply cannot turn around even on the “narrow three-stripes”, not to mention the driveways that are now ....
4) here briefly, because whoever understands will do it quickly, and explain to the rest too long. The private sector near 5 floors has a place to be, but the "colossus of generating shadows" from 15+ floors completely kill the "garden" in the city. Whether it’s good or bad, I don’t know, but such private owners are unlikely to receive compensation.
У записи 3 лайков,
0 репостов,
147 просмотров.
0 репостов,
147 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Денис Гузий
